Ad ognuno il suo...

[Eros Penatti]

Ad ognuno il suo paletto 
Adda, scorcio fluviale..

[agostino]

bella come sempre

[Ginni]

Molto bella.
ci dai anche qualche dettaglio tecnico, volessimo provare  benevolmente a "copiarti"?

Grazie.

[edecapitani]

Bella!!!

[hobbit]

Sempre bellissime le tue foto!

[Eros Penatti]

Grazie a tutti,

ci dai anche qualche dettaglio tecnico

nessun problema Ginni, 100 iso, f/5,6, 1/1000
la conversione in bw l'ho fatta partendo dal file a colori allegato, metto anche l'HD :  https://erospenatti.prodibi.com/a/xxqmmx4m7r48lm/i/exk0vrj8x9z6o9y
da questo file, ho accentuato i gialli per rafforzare le tonalità calde ed abbassato i blu raffreddando le ombre, l'ho convertito tramite "mappa sfumatura", ho usato lo strumento ellisse di camera raw rimuovendo foschia localmente per aggiungere un senso di tridimensionalità, infine qualche colpo di dodge and burn qua e la, non ricordo bene ma son bastati 5-6 livelli di PS con interventi a zone 
M10R + 35mm Summicron Asph 11882

Buona serata

[Ginni]

Grazie a tutti,

ci dai anche qualche dettaglio tecnico

nessun problema Ginni, 100 iso, f/5,6, 1/1000
la conversione in bw l'ho fatta partendo dal file a colori allegato, metto anche l'HD :  https://erospenatti.prodibi.com/a/xxqmmx4m7r48lm/i/exk0vrj8x9z6o9y
da questo file, ho accentuato i gialli per rafforzare le tonalità calde ed abbassato i blu raffreddando le ombre, l'ho convertito tramite "mappa sfumatura", ho usato lo strumento ellisse di camera raw rimuovendo foschia localmente per aggiungere un senso di tridimensionalità, infine qualche colpo di dodge and burn qua e la, non ricordo bene ma son bastati 5-6 livelli di PS con interventi a zone 
M10R + 35mm Summicron Asph 11882

Buona serata

Alla faccia e io che fatico a raddrizzare l'orizzonte 

[lookdido]

Forza Giovanni e ricordati che le attività difficili sono la somma di tante... azioni facili 

L'importante è cominciare dall'inizio e andare avanti fini alla fine 

Scherzi a parte, Eros ha comunicato la scaletta seguita, quelle azioni che si conoscono già, bene; le altre si fa ricerca e si apprendono. Quando c'è la motivazione giusta...

[Ginni]

Forza Giovanni e ricordati che le attività difficili sono la somma di tante... azioni facili 

L'importante è cominciare dall'inizio e andare avanti fini alla fine 

Scherzi a parte, Eros ha comunicato la scaletta seguita, quelle azioni che si conoscono già, bene; le altre si fa ricerca e si apprendono. Quando c'è la motivazione giusta...

Ti ringrazio Luciano per l'incoraggiamento.

Il problema è un altro, lavoro tutto il giorno davanti ad un computer, mi occupo di consulenza organizzativa ed informatica, se per distarmi mi mettessi a utilizzare Photoshop mi alienerei ancora di più.

Sono allergico alla post ultimamente a tutto il digitale, anche se paradossalmente ho avuto il mio primo PC in seconda superiore 40 anni fa, ultimamente trovo veramente invasiva la tecnologia.

[Rino]

Il problema è un altro, lavoro tutto il giorno davanti ad un computer, mi occupo di consulenza organizzativa ed informatica, se per distarmi mi mettessi a utilizzare Photoshop mi alienerei ancora di più.

Sono allergico alla post ultimamente a tutto il digitale, anche se paradossalmente ho avuto il mio primo PC in seconda superiore 40 anni fa, ultimamente trovo veramente invasiva la tecnologia.

Per molte persone è come per te: la mia exmoglie, dopo un servizio fotografico matrimoniale, diceva di non voler più toccare la fotocamera per una settimana e anche il collega che mi aiuta spessissimo durante i test, dopo un servizio fotografico, mette da parte la macchina fotografica e suona il sax.
Personalmente, dopo un servizio fotografico, se non crollo dalla stanchezza, esco volentieri a fare qualche "foto in libertà" e, oggi, visto che non ci sono più i tempi di attesa legati all'analogico, non mi dispiace perdere tempo a darci un'occhiata subito, controllarle e lavorarne qualcuna al computer.
Se togli la fase di ripresa, la vita dei fotografi adesso è tutta al computer, sia per lavorare le foto, sia per lo svago ed i rapporti sociali (vedi, per esempio, questo forum come circolo fotografico, Facebook, etc).

Per quanto riguarda la fotografia e la postproduzione, trovo che quest'ultima sia indispensabile per ottenere le buone foto come una volta lo erano lo sviluppo e la stampa dei negativi. Basta pensare alle foto di Ansel Adams, foto "normalissime" per scoprire che erano piene di mascherature e bruciature per fare risaltare o nascondere delle parti dell'immagine. Si doveva sempre lavorare sulle foto per innalzarne il livello qualitativo o darne un'interpretazione più personale, cosa che Eros fa alla perfezione: nessun trucco mirabolante, giusto quei sapienti interventi che si sarebbero fatti una volta in camera oscura.

Se può interessare e non sono OT, ieri hanno pubblicato un mio articolo "Il mio rapporto con... la Fotografia" su Cine Sud FotoMagazine. Il mio pensiero abbinato alle mie immagini, un ottimo modo per conoscermi meglio continuando a parlare di Fotografia. Ovviamente, tutte le immagini che accompagnano l'articolo, sono state scattate con il Foveon.

https://www.cinesudfotomagazine.com/la-fotografia-rino-giardiello/

[lookdido]

[/quote]

...Il problema è un altro, lavoro tutto il giorno davanti ad un computer, mi occupo di consulenza organizzativa ed informatica, se per distarmi mi mettessi a utilizzare Photoshop mi alienerei ancora di più.

Sono allergico alla post ultimamente a tutto il digitale, anche se paradossalmente ho avuto il mio primo PC in seconda superiore 40 anni fa, ultimamente trovo veramente invasiva la tecnologia.
[/quote]

Si è vero quanto dici Giovanni, ma alla fine quello che condiziona è la forbice tra "costi" (impegno più o meno sopportabile) e "benefici" (soddisfazione nel raggiungere il risultato).
E ognuno è libero di adottare la soluzione del caso 

[Tino84]

Se può interessare e non sono OT, ieri hanno pubblicato un mio articolo "Il mio rapporto con... la Fotografia" su Cine Sud FotoMagazine. Il mio pensiero abbinato alle mie immagini, un ottimo modo per conoscermi meglio continuando a parlare di Fotografia. Ovviamente, tutte le immagini che accompagnano l'articolo, sono state scattate con il Foveon.

https://www.cinesudfotomagazine.com/la-fotografia-rino-giardiello/

Articolo letto, son praticamente d’accordo in toto ( foveon a parte  )

Sicuramente per chi vive di fotografia, la post produzione è indispensabile, ed occupa la maggior parte del tempo ( non fosse altro per mettere la propria “firma” sull’immagine ).
Chi di fotografia non ci campa, può benissimo vivere con dei jpeg ben settati, a parer mio ( o con qualche piccola modifica di pochi secondi ).
Peccato non ci sia una sorta di “via di mezzo” in tutto questo, visto il lavoro che si prende la Postproduzione (mi immagino un negozio dove si portano le foto a stampare e ti sistemano la foto per bene ).

Tornando in tema, scatto molto bello e ben curato 

[Eros Penatti]

Grazie per il complimento Rino, grazie a Luciano e a Tino.
Grazie anche per aver segnalato l'articolo che è di fatto l'Essenza della Fotografia 
Peccato la lontananza, L'Arte del Vedere è un fondamento ed avrei partecipato più che volentieri alle lezioni.
E' importante uscire a fotografare con chi si stima e si ritienga possa insegnare.
Mi diverto ad osservare quando passeggiamo in compagnia, durante le uscite domenicali, chi copia uno scatto all'altro, chi cerca di imitarlo, chi non capisce cosa c'è da fotografare, chi fotografa il soggetto sbagliato ecc ecc  ...uno spasso     
Io sono abbastanza spudorato ed ottuso, quando c'è qualcosa che non capisco o non vedo, chiedo    a volte voglio anche vedere nel monitor, voglio capire !!!
Tutti vedono, ma non è scontato vedere una fotografia...

[hobbit]

La versione a colori Eros è meravigliosa..... 

..... c'è da dire che per fare queste belle foto bisogna vedere la fotografia, bisogna conoscere bene l'uso dei programmi, ma anche visitare dei posti bellissimi (e qui c'è un pizzico di invidia dato che ultimamente tra una cosa e l'altra non riesco a superare il confine comunale).

Bellissimo anche l'articolo di Rino, l'ho trovato molto utile.
Mi sento chiamato in causa, perché in qualche modo trovo nell'articolo un richiamo motivato all'uso Raw, io che come Giovanni tendo a preferire il Jpeg a causa della saturazione da informatica.

[Ginni]

Francesco il mio modo di agire é diverso, scatto sia in raw che in jpeg, archivio in locale su due dischi, le foto le guardo a su TV 4k o su monitor 4k così come scattate.
Poi quando decido di stampare parto sempre da Raw, aggiusto con i default di Ps, raddrizza gli orizzonti, riquadro, aggiungo la cornice, utilizzo stampe economiche e a volte "tagliano",  ridimensiona per la stampa e produco il jpeg.
La scelta Raw é basilare per il bilanciamento colore, in jpeg se lo imposti male o se AWB non va introduci strane dominanti.
Non converto in BW perché le stampe economiche che faccio risultano come virate al seppia, ma dovrei vedere se qualcosa é cambiato.
Di solito stampo ricordi personali, le foto di famiglia, sono poco social per quello ci pensa la moglie.
Una 60 di 20x30 con spesa sempre sotto i 50 euro.

[Rino]

Grazie a tutti per aver letto l'articolo ed averlo commentato.

@Eros: in realtà, se non ci fosse stato il Covid, avremmo avuto l'opportunità di incontrarci perché nel 2020 avevo diversi workshop di fotografia a Milano e Torino. Come minimo avremmo potuto prenderci un caffè insieme e conoscerci di persona. Speriamo di poterlo fare in un futuro non troppo lontano.

@Tino: la maggior parte delle foto che scatto da molti anni a questa parte sono ottime e sfruttabilissime anche in JPG (a meno che non siano un disastro tecnicamente a causa del brutto trattamento in camera o dell'eccessiva compressione, problema che ormai mi sembra superato dalla maggior parte dei produttori). Una foto bene esposta e scattata con attenzione, spesso non necessita neanche di essere tagliata (vecchia cura derivata dall'uso delle diapositive). La postproduzione serve solo di rado per recuperare alte luci e ombre, cosa che non si poteva fare con le dia, e la maggior parte delle mie foto di architettura sono "come scattate", salvo - appunto - la possibilità che prima non avevo di recuperare le alte luci, aprire le ombre o correggere il bilanciamento del bianco quando fotografavo con le lastre positive 4x5".

@Hobbit: in realtà non devi sentirti tirato in causa perché mi sono sempre riferito ad una buona postproduzione come una volta si faceva una buona stampa (i miei interventi con Photoshop - salvo foto particolarmente elaborate, ma questo è un'altro discorso - sono più o meno quelli di Eros, nulla che non si potesse fare in camera oscura). Non ho mai parlato di RAW vs JPG (anche se è ovvio che dal RAW si può ottenere di più soprattutto nel caso di foto critiche) e la mia lezione su "L'Arte del Vedere" parte dalle foto ottenibili anche con lo smartphone: parlo di immagini, non di tecnica, fotocamere, obiettivi e dimensioni del sensore.
Esistono la qualità delle immagini e la qualità tecnica: non sempre è necessario averle entrambe.

[Marcello50]

Due interpretazioni dello stesso scatto bellissime ed ambivalenti. Inizialmente, dopo aver visto la foto a colori in HD, mi è parso che quella in b/n fosse meno interessante. Ad una seconda osservazione mi sono reso conto come il colore esprima bellezza nel suo insieme, non so esprimere meglio la mia sensazione, mentre quella in b/n porti dritto al soggetto dello scatto, gli uccelli appollaiati, che senza la distrazione dei colori vengono fuori dalla foto. Credo che i miei commenti siano scontati ed elementari, però l'ho voluto scrivere lo stesso perché le due interpretazioni complementari della foto mi hanno emozionato. Complimenti per l'occhio e per la bravura in post produzione! 

[notomb]

La preferisco a colori i quali danno un senso di profondità, in bn si perde questo senso appiattendo un po' il tutto. Gusti personali.
Salto il discorso PP vs non PP anche perchè io non sono diplomatico. Nell'epoca del digitale lo scatto è soprattutto una base di partenza e non è più una istantanea. Lo stesso jpeg è una interpretazione del produttore di fotocamere. Poi ognuno si spingerà dove meglio crede, in base al contesto, dove andrà a finire la foto etc.
Io lo vedo come un vantaggio anche se certamente l'abuso può portare altrove. Forse possiamo dire che l'abuso sta vincendo. Anche io mi sono dovuto piegare al piallamento del ritratto. Un po' per le alte risoluzioni un po' perchè "loro" si vedono così. Non più allo specchio ma attraverso un selfie. Io mi pongo un limite, la persona deve rimanere tale e perfettamente riconoscibile. Posso accettare i paesaggi surreali ma l'essere umano (ancora per poco) deve almeno essere riconoscibile dalla propria madre. Capisco che facendo foto a Zombie e Vampiri sia poco credibile

[Rino]

Posso accettare i paesaggi surreali ma l'essere umano (ancora per poco) deve almeno essere riconoscibile dalla propria madre. Capisco che facendo foto a Zombie e Vampiri sia poco credibile

Fantastica!

[Marcello50]

Sempre parlando di gusti personali, nella foto in b/n taglierei una parte dell'acqua in basso, per dare più risalto al soggetto, gli uccelli appollaiati ed anche al magnifico sfondo con quella gradazione di grigi. Ho fatto la prova, che non pubblico per non intervenire senza autorizzazione, e mi convince.

[Eros Penatti]

Grazie ancora a tutti.
@Marcello, pubblica pure, i consigli son sempre ben accetti 
sicuramente ci sta un taglio sotto alla versione in bw, tra l'altro non avendola ancora stampata posso ancora modificarla e prendere in considerazione il tuo suggerimento 

[pacific palisades]

Basta pensare alle foto di Ansel Adams, foto "normalissime" per scoprire che erano piene di mascherature e bruciature per fare risaltare o nascondere delle parti dell'immagine.

Lui poi lo ha scritto chiaramente in uno dei suoi tre libroni che le sue foto non sono la realtà ma un'interpretazione. Se lavorasse oggi forse userebbe il colore dato che la tecnologia offre le possibilità manipolatorie che prima erano solo del bianco e nero.
Però fermo restando che la fotografia 'interpretativa' ha dato altissimi risultati artistici, per coloro che vorrebbe vedere il paesaggio per quel che realmente è, su quali fotografe e fotografi potrebbe orientarsi oggi? (intendo proprio la fotografia di oggi, non quella anni settanta-ottanta dei 'topografici').

[agostino]

Bella come sempre la tua foto

[Marcello50]

Grazie ancora a tutti.
@Marcello, pubblica pure, i consigli son sempre ben accetti 
sicuramente ci sta un taglio sotto alla versione in bw, tra l'altro non avendola ancora stampata posso ancora modificarla e prendere in considerazione il tuo suggerimento 

Grazie Eros, io la vedrei meglio così https://ibb.co/nbMfmkx

[agostino]

Però fermo restando che la fotografia 'interpretativa' ha dato altissimi risultati artistici, per coloro che vorrebbe vedere il paesaggio per quel che realmente è, su quali fotografe e fotografi potrebbe orientarsi oggi? (intendo proprio la fotografia di oggi, non quella anni settanta-ottanta dei 'topografici').

Andrea, è inevitabile: finché i sensori/pellicola non avranno la capacità di rendere la gamma dei toni come la vede l'occhio umano, l'unica fedeltà possibile passa comunque per il lavoro sullo scatto, prima e dopo. Sei mai stato su un set cinematografico all'aperto e di giorno? Per rendere le immagini vicine alla realtà, è tutto un mettere pannelli e riflettori (se il direttore della fotografia è bravo il risultato è naturale altrimenti te ne accorgi dagli squilibri con lo sfondo, da strani sbriluccichii...).

E poiché l'immagine su carta NON è la realtà, per avvicinarsi alla sensazione più realistica spesso bisogna avere un microcontrasto ottimale, qualche ombra più chiusa del necessario.

Con le dia, nella foto di paesaggio, la luce migliore per renderlo simil- visione-occhio (non parlo di bellezza artistica) serve il sole un po' velato per attenuare l'esasperazione della resa contrastata alte luci/ombre, tipica appunto delle dia. Ma anche in queste condizioni le ombre, anche quando non sembrano esserci (in un albero immagina il continuo altenarsi di zone in piena luce e zone coperte, anche le singole foglie), vengono rese più scure di quanto siano in realtà e questo, paradossalmente, appaga l'occhio in maniera più simile alla visione diretta del paesaggio.

[Eros Penatti]

Grazie Eros, io la vedrei meglio così...

@Marcello, si, decisamente più funzionale ed accattivante per guardarla sul monitor   
Purtroppo non riesco a dargli un taglio coerente per la stampa, se taglio a 3:2 come in origine, lascio fuori a sx il cespuglio oppure a dx gli uccelli sull'acqua 
Devo mantenere il formato 3:2 perché stampo A5 centrato sul un foglio A4.
Ti ringrazio molto per lo spunto ed il suggerimento 

@Andrea, quoto in toto il ragionamento di Agostino !

finché i sensori/pellicola non avranno la capacità di rendere la gamma dei toni come la vede l'occhio umano....

le fotocamere non vedono come l'occhio umano, le compensazioni si fanno dopo e non solo per ombre/luci.
l'occhio non percepisce il nero assoluto e compensa le alte luci, quando vedo fotografie con zone di nero assoluto e luci bruciate, percepisco una realtà sfalsata... 
nelle ombre ( neri ) c'è un mondo di particolari che l'occhio vede e che a mio parere vanno mostrati sui monitor e sulla carta, nelle luci un altro mondo di dettagli che andrebbero esaltati
i sensori, l'elettronica delle fotocamere ecc ecc hanno fatto passi da giganti in questi ultimi due anni

per coloro che vorrebbe vedere il paesaggio per quel che realmente è, su quali fotografe e fotografi potrebbe orientarsi oggi?

non saprei, è come se stessi cercando fotografi che non curano il proprio lavoro, ce ne saranno sicuramente... probabilmente delle mosche bianche 

[pacific palisades]

Però fermo restando che la fotografia 'interpretativa' ha dato altissimi risultati artistici, per coloro che vorrebbe vedere il paesaggio per quel che realmente è, su quali fotografe e fotografi potrebbe orientarsi oggi? (intendo proprio la fotografia di oggi, non quella anni settanta-ottanta dei 'topografici').

Andrea, è inevitabile: finché i sensori/pellicola non avranno la capacità di rendere la gamma dei toni come la vede l'occhio umano, l'unica fedeltà possibile passa comunque per il lavoro sullo scatto, prima e dopo. Sei mai stato su un set cinematografico all'aperto e di giorno? Per rendere le immagini vicine alla realtà, è tutto un mettere pannelli e riflettori (se il direttore della fotografia è bravo il risultato è naturale altrimenti te ne accorgi dagli squilibri con lo sfondo, da strani sbriluccichii...).

E poiché l'immagine su carta NON è la realtà, per avvicinarsi alla sensazione più realistica spesso bisogna avere un microcontrasto ottimale, qualche ombra più chiusa del necessario.

Con le dia, nella foto di paesaggio, la luce migliore per renderlo simil- visione-occhio (non parlo di bellezza artistica) serve il sole un po' velato per attenuare l'esasperazione della resa contrastata alte luci/ombre, tipica appunto delle dia. Ma anche in queste condizioni le ombre, anche quando non sembrano esserci (in un albero immagina il continuo altenarsi di zone in piena luce e zone coperte, anche le singole foglie), vengono rese più scure di quanto siano in realtà e questo, paradossalmente, appaga l'occhio in maniera più simile alla visione diretta del paesaggio.

Uhm, credo di essere l'unica persona di questo forum ad aver sostenuto che espressioni tipo 'immagine fedele' hanno poco senso perché la fotografia non è la realtà ma una sua rappresentazione. Detto questo una 'rappresentazione' funziona in modo simile a una mappa, e come insegnano i romanzi di avventura, la mappa del tesoro deve avere rispondenza col mondo esterno. Allora ha senso fare una distinzione - per quanto da interpretare come estremi di uno spettro - tra, per esempio, la fotografia interpretativa di Ansel Adams e quella topografica di Robert Adams.
Quindi oggi, Robert Adams (attualizzato) chi lo fa?

[Eros Penatti]

espressioni tipo 'immagine fedele' hanno poco senso

spiegaglielo ai fotografi che lo fanno di professione...

Quindi oggi, Robert Adams (attualizzato) chi lo fa?

spero nessuno, chi lo fa, farebbe semplicemente delle brutte imitazioni della sua fotografia...

[pacific palisades]

Beh no: attualizzato.

Comunqe non è che non esiste nessuno, per esempio ci sono foto di paesaggio non interpretativo di Davide Monteleone.

[Eros Penatti]

Ah ecco, c'era qualcuno...

[Lorenzo F.]

Complimenti Eros, la mia preferenza è per la versione a colori, benchè apprezzi il lavoro di post eseguito sulla versione BW
Rino... Quoto!

[Marco_M]

Bellissima, complimenti 

[Eros Penatti]

Grazie Marco
Grazie Lorenzo

[Joserri]

Questa foto non è a colori, né in bianco e nero. Significa la frontiera dove la morte non ricorda nemmeno la sua vita.   

Detto.

[Eros Penatti]

Ti ringrazio José