un domandone forse non poi così scontato...
ho letto un bel po' e ne ho sentite di tutti colori, tuttavia le idee sono ancora annebbiate, anzi più mi documento e peggio è.. com'è sto fatto? mah...
Vabbè, passando al quesito: OGGi ha davvero senso passare a MAC?
...ecco questo mi chiedo, ed ogni volta che mi porgo la domanda, ne esco ancora più confuso.. e intanto aspetto :ohi:
Preferirei se ne discutesse non da "tifosi", ma OBIETTIVAMENTE (per quanto riusciate :D) da conoscitori di entrambi i brand, sono ben graditi suggerimenti/consigli HW SW SO e perchè no anche ibridi, tenendo presente che la sua funzione principale sarebbe l'editing foto/video con POCA MONETA e TANTA RESA.
Non posso essere obiettivo perché non ho mai posseduto un mac ma le seguenti sono le mie considerazioni.
La scelta, secondo me, andrebbe fatta a seconda del carattere dell'utente: chi preferisce delegare al costruttore ogni responsabilità sul suo funzionamento senza quindi avere la possibilità di intervenire internamente per eventuali modifiche/migliorie può scegliere il MAC.... chi invece come me vuole assemblare il proprio dispositivo scegliendo i componenti giudicati più opportuni alle sue necessità , con la possibilità di adottare l'OS che gli è più "simpatico" e di modificare in qualsiasi momento la struttura originale, non può che scegliere un PC.
Come unità di archiviazione oggi sono di moda gli SSD MLC (Multi Layer Cell), molto pratici e veloci ma più critici dei costosi e poco commerciabili SLC (Single Layer Cell).... ma per quanto tempo possono tenere in memoria i dati e qual'è il numero massimo di operazioni che possono fare prima di essere colti da amnesia? In un PC secondario ho un paio di HD da 5" di 12 anni fa che ancora funzionano perfettamente.
Nel mio ultimo PC ho messo 2HD da 2,5" 160 GB (all'epoca 40â,¬ l'uno), uno interno e uno swappable, ognuno dei quali contiene (in dual boot) XP (con porta LAN disattivata per cui il web non ci può guardare dentro) e Ubuntu (OS snello di circa 1GB con aggiornamenti automatici per 5 anni) senza nessun antivirus/firewall) dove PSE e SPP girano normalmente... se uno dei 2 si guastasse potrei ugualmente continuare con l'altro.
Da 5 anni vivo tranquillo davanti alla mia scrivania senza chiedermi cosa ci possa essere di meglio e... quando ci sarà un monitor migliore del mio CRT, lo cambierò!
No, non ha senso passare a MAC.
Windows ha ormai raggiunto prestazioni e stabilità pari. A parità di spesa, hai le stesse prestazioni, se non superiori, e la stessa qualità costruttiva.
Potrebbe avere senso, se si hanno altri dispotivi Apple e/o l'estetica del sistema operativo e delle macchine Apple ti piacciono.
Non voglio ne darti consigli ne influenzarti minimamente. In casa ho 2 imac 24 ( non proprio l'ultimo modello quindi) due portatili (un asus i3 da 17 e un lenovo i7 da 15 senza mettere quello del lavoro)
Se voglio lavorare su immagini un po più delicate nei colori lo faccio sul mac per la qualità superiore dello schermo, per quello che faccio tutti giorni uso il portatile. Come velocità operativa ovvio che pur essendo su un portatile l'i7 con 8 gb di ram fa la differenza confronto l'mac cbe dual core e 4 gb di ram. Uso il portatile molto di più ( quasi sempre diciamo) anche per la comodità , :-[ riconosco molto e volentieri sto tranquillamente nel letto col portatile sulle gambe ma anche per il fatto che Windows anche se ha cambiato faccia dal primo W95 con quale ho iniziato la base e sempre quella, ogni tanto spostano le cartelle di sistema su altri percorsi ma sempre quello e' riconosco sono un abituale che difficilmente cambia.
Anche il mac e abbastanza facile per smanettaci ma lo trovo molto più limitato. E un sistema adatto a chi vuole avere nel uso normale tutto pronto in automatico secondo me. Per tutto il resto ci sono finestre e pinguini a volontà :))
Anche domani mollerei i mac se trovo un portatile che abbia uno schermo decente come i mac, problema che nei centri commerciali ne ho visti pochi di portatili che si avvicinano alla qualità immagine dei mac e per una regola personale acquisti superiori a 300â,¬ non faccio senza toccare con la mano (e anche vero che ultimamente guardo veramente poco quei reparti ) .
Magari in futuro colmo la lacuna della qualità imagine dei portatili con un bel TV 4K visto che i prezzi iniziano a crollare pero mai e poi mai farò lo snob andando a spendere oltre 2milla per un probook quando posso avere lo stesso a moooolto meno perche non credo non ci siano dei portatili con display della qualità dei "retina" cioè panello IPS decente e stessa risoluzione.
Citazione di: elerum il Lunedì, 06 Ottobre 2014, 16:28:01
Non voglio ne darti consigli ne influenzarti minimamente. In casa ho 2 imac 24 ( non proprio l'ultimo modello quindi) due portatili (un asus i3 da 17 e un lenovo i7 da 15 senza mettere quello del lavoro)
Se voglio lavorare su immagini un po più delicate nei colori lo faccio sul mac per la qualità superiore dello schermo, per quello che faccio tutti giorni uso il portatile. Come velocità operativa ovvio che pur essendo su un portatile l'i7 con 8 gb di ram fa la differenza confronto l'mac cbe dual core e 4 gb di ram. Uso il portatile molto di più ( quasi sempre diciamo) anche per la comodità , :-[ riconosco molto e volentieri sto tranquillamente nel letto col portatile sulle gambe ma anche per il fatto che Windows anche se ha cambiato faccia dal primo W95 con quale ho iniziato la base e sempre quella, ogni tanto spostano le cartelle di sistema su altri percorsi ma sempre quello e' riconosco sono un abituale che difficilmente cambia.
Anche il mac e abbastanza facile per smanettaci ma lo trovo molto più limitato. E un sistema adatto a chi vuole avere nel uso normale tutto pronto in automatico secondo me. Per tutto il resto ci sono finestre e pinguini a volontà :))
Anche domani mollerei i mac se trovo un portatile che abbia uno schermo decente come i mac, problema che nei centri commerciali ne ho visti pochi di portatili che si avvicinano alla qualità immagine dei mac e per una regola personale acquisti superiori a 300â,¬ non faccio senza toccare con la mano (e anche vero che ultimamente guardo veramente poco quei reparti ) .
Magari in futuro colmo la lacuna della qualità imagine dei portatili con un bel TV 4K visto che i prezzi iniziano a crollare pero mai e poi mai farò lo snob andando a spendere oltre 2milla per un probook quando posso avere lo stesso a moooolto meno perche non credo non ci siano dei portatili con display della qualità dei "retina" cioè panello IPS decente e stessa risoluzione.
Se vuoi una certa qualità d'immagine, del pannello, devi spendere...MAC o PC che sia... :si:
Almeno pago un altro nome e non quello apple che e più caro di tutti, va be, non e che altri costassero molto meno.
Ma io mi domando, perche eizo non si mette a fare qualche bel portatile dedicato alla fotografia :sgrin: :balle:
Citazione di: elerum il Lunedì, 06 Ottobre 2014, 18:12:03
Almeno pago un altro nome e non quello apple che e più caro di tutti, va be, non e che altri costassero molto meno.
Ma io mi domando, perche eizo non si mette a fare qualche bel portatile dedicato alla fotografia :sgrin: :balle:
Un portatile "windows" di qualità costa tanto quanto un Apple purtroppo...
conosco bene i pc e un pò i mac e quando mi pongono la domanda "mac o pc?"
rispondo
1 cosa devi farci?
2 che competenze hai?
se devi fare editing e fotoritocco e nn hai particolari conoscenze puoi prendere un mac ma se smanetti un po con un buon pc e una configurazione giusta dormi sogni tranquilli e spendi la metà con prestazioni analoghe.
per il monitor non ricordo ma molti mac montano DELL, io come italo ancora sto col mio CRT.
Leggendovi mi sembrate tutti in linea, e mi sa che mi orienterò su PC ma con doppio SO seguendo la scia di Italo.
Per il monitor mi tengo il mio CRT ingombrante così :balle: (fujitsu ergo-pro e212)... non posso investire cifre importanti e preferisco dare priorità alla macchina che andrà a sostituire il mio obsoleto PENTIUM 4 1.8GHz con 1Gb RAM che ormai fa parte del modernariato ^-^
Pensavo ad un usato assemblato tipo gaming e sotto le 400 euro.
Mi piacerebbe ascoltarvi circa una configurazione minima per essere a passo con l'instancabile evoluzione tecnologica, ma senza grandi pretese. Dovete sapere che per lavoro non ho bisogno di macchine super-dotate, diciamo pure che il 90% è grafica vettoriale, ma con la fotografia mi rendo conto di avere altre necessità e prenderei questo PC esclusivamente per tenerlo a casa baloccandomi con qualche montaggio video e un po' di foto-editing serio, ma sopratutto fuori dalla rete (per internet ci sono 2 portatili).
Citazione di: leleros il Martedì, 07 Ottobre 2014, 11:24:40
Leggendovi mi sembrate tutti in linea...
Keep calm... diversamente dai ragazzi che mi hanno preceduto sono di tutt'altro parere usando mac e qualche pc da circa un ventennio, anche un vecchio (2/3 gen.) mac pro e decisamente superiore rispetto ad un qualsiasi assemblato, di potenzialità di espansione ne hai da vendere, i materiali sono un altra cosa, il progetto ingegneristico pure, aggiungi un buon design e il fatto che mantiene anche un suo valore nel tempo cosa sconosciuta al resto dei produttori, un OS (anche se gli ultimi non sono di mio gradimento) ottimizzato sulla macchina, come in tutti i settori ci sono macchine di fasce diverse per diverse esigenze e i soldi che ho speso nei mac non li ho mai rimpianti, quelli che pensano che sia moda oppure che non siano principalmente macchine per professionisti, senza offesa, ma non sanno di cosa stanno parlando. ;)
Buona scelta.
CitazionePensavo ad un usato assemblato tipo gaming e sotto le 400 euro.
I gaming sono concepiti per alta velocità grafica dedicata ad effetti 3D mentre a noi serve un processore veloce, un bus serial ata II ma soprattutto "una tonnellata" di ram (che tradotto fa almeno 6 - 8 GB)
Citazione.... andrà a sostituire il mio obsoleto PENTIUM 4 1.8GHz con 1Gb RAM che ormai fa parte del modernariato
Sei proprio messo male! Di quello potrai utilizzare il case + una manciata di "roba" più moderna.
@Simone
credo nessuno metterebbe in piazza la superiorità della serie PRO, ma escludendo quel budget decisamente sostenuto, si ritornerebbe nel vivo della discussione :conf:
@Italo
sai quanto sto messo male? neanche l'isola ecologica lo vuole il mio vecchietto :))
ho trovato a meno di 200e (vicino casa) questa configurazione, lo so non è il massimo ma è un grande passo avanti per me, che ne dici?:
PC con mobo ASRock G41M/3 Pentium quadcore socket775
160 hdisk
ram ddr3 4GH
GeForce GT610
monitor lg FLATRON
Windows 7 millennium
masterizzatore +DVD rom
tastiera e mouse ottico
Si... considerando quello che hai, direi che è un bel passo avanti ed è anche conveniente. ;)
Citazione di: Simone il Martedì, 07 Ottobre 2014, 12:51:03
Citazione di: leleros il Martedì, 07 Ottobre 2014, 11:24:40
Leggendovi mi sembrate tutti in linea...
Keep calm... diversamente dai ragazzi che mi hanno preceduto sono di tutt'altro parere usando mac e qualche pc da circa un ventennio, anche un vecchio (2/3 gen.) mac pro e decisamente superiore rispetto ad un qualsiasi assemblato, di potenzialità di espansione ne hai da vendere, i materiali sono un altra cosa, il progetto ingegneristico pure, aggiungi un buon design e il fatto che mantiene anche un suo valore nel tempo cosa sconosciuta al resto dei produttori, un OS (anche se gli ultimi non sono di mio gradimento) ottimizzato sulla macchina, come in tutti i settori ci sono macchine di fasce diverse per diverse esigenze e i soldi che ho speso nei mac non li ho mai rimpianti, quelli che pensano che sia moda oppure che non siano principalmente macchine per professionisti, senza offesa, ma non sanno di cosa stanno parlando. ;)
Buona scelta.
Grazie... Un pro.
Se confronti invece, un macbook pro con un portatile di pari livello/prezzo differenze nn ne noti, design e tenuta del valore a parte. Problemi che nn si pongono se usi il pc fino alla "morte".
Per farti un esempio, io uso un hp elitebook, che nn ha niente di meno rispetto a un macbook degli stessi anni (3-4 anni fa)
Se invece parliamo di assemblati... Hai perfettamente ragione.
Citazione di: leleros il Martedì, 07 Ottobre 2014, 16:53:08
@Simone
credo nessuno metterebbe in piazza la superiorità della serie PRO, ma escludendo quel budget decisamente sostenuto, si ritornerebbe nel vivo della discussione :conf:
@Italo
sai quanto sto messo male? neanche l'isola ecologica lo vuole il mio vecchietto :))
ho trovato a meno di 200e (vicino casa) questa configurazione, lo so non è il massimo ma è un grande passo avanti per me, che ne dici?:
PC con mobo ASRock G41M/3 Pentium quadcore socket775
160 hdisk
ram ddr3 4GH
GeForce GT610
monitor lg FLATRON
Windows 7 millennium
masterizzatore +DVD rom
tastiera e mouse ottico
SO che consigliarti un Disco allo stato solido con quella confiigurazione ed il tuo budget non è sensato, ma....credimi, se vuoi veramente volare con quella configurazione ti conviene comprarlo... Ormai hanno raggiunto prezzi abbordabilissimi.. :si:
my two cents..
penso che la tua configurazione possa andar bene per quel prezzo, io aggiungerei un altro banco 4gb di ram e un ssd da 250 togliendo l'hd da te citato e con 150 euro in piu hai una buona postazione.
L SSD ha un netto miglioramento di prestazioni e ti consiglio di tenere i tuoi dati su altri supporti (almeno 2 per essere sicuro) e nell hard disk del pc mettere solo i file che stai lavorando.
Eventualmente la ram la pui mettere in seguito ma l'hard disk a stato solido te lo consiglio da subito.
Citazione di: davidebo il Mercoledì, 08 Ottobre 2014, 19:44:27
....ma l'hard disk a stato solido te lo consiglio da subito.
Ok per la RAM era già in programma, riguardo al HD ....ma davvero si noterebbe la differenza? se si in cosa?
per esempio avvio in 5 secondi invece che 50 :P :P :P
si vero si avvia in un attimo,e se calcoli che ti costa 100 euro in piu del normale che hai citato tu nella configurazione è una spesa che vale quei soldi.
Poi dipende dal budget se vuoi tenerti sui 300 allora metti l HD classico e il pc andrà ugualmente bene.
Citazione di: davidebo il Giovedì, 09 Ottobre 2014, 21:36:21
si vero si avvia in un attimo.....
mi auguro che i vantaggi non si fermino al solo avvio espresso... se diminuissero considerevolmente anche i tempi di elaborazione dei SW vari, allora sì che ci penserei seriamente ;)
I vantaggi si vedono sugli accessi al disco, caricamento, salvataggio, memoria virtuale ecc.
Ovviamente se il software non lavora col disco la velocità è la stessa ma comunque il pc diventa più reattivo.
ciao
http://www.ebay.it/itm/hd-ssd-solid-hard-disk-solido-hd-ssd-2-5-60gb-kingston-v300-7mm-SV300S37A-60G-/141162864498?pt=Hard_Disk_per_PC_e_Server&hash=item20ddf65f72
io uso questo... se non vuoi spendere molto fai una prova (punteggio di un ssd nella valutazione windows 7 è di 7.3.....vorrei dire)
https://www.youtube.com/watch?v=kv5dCXiXFaw&spfreload=10%20Message%3A%20JSON%20Parse%20error%3A%20Unexpected%20EOF%20(url%3A%20https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dkv5dCXiXFaw)
25 applicazioni simultaneamente
Citazione di: Simone il Martedì, 07 Ottobre 2014, 12:51:03
Citazione di: leleros il Martedì, 07 Ottobre 2014, 11:24:40
Leggendovi mi sembrate tutti in linea...
Keep calm... diversamente dai ragazzi che mi hanno preceduto sono di tutt'altro parere usando mac e qualche pc da circa un ventennio, anche un vecchio (2/3 gen.) mac pro e decisamente superiore rispetto ad un qualsiasi assemblato, di potenzialità di espansione ne hai da vendere, i materiali sono un altra cosa, il progetto ingegneristico pure, aggiungi un buon design e il fatto che mantiene anche un suo valore nel tempo cosa sconosciuta al resto dei produttori, un OS (anche se gli ultimi non sono di mio gradimento) ottimizzato sulla macchina, come in tutti i settori ci sono macchine di fasce diverse per diverse esigenze e i soldi che ho speso nei mac non li ho mai rimpianti, quelli che pensano che sia moda oppure che non siano principalmente macchine per professionisti, senza offesa, ma non sanno di cosa stanno parlando. ;)
Buona scelta.
Io non la vedo così. Ti sto scrivendo da un iMac da 27'' i5 4gb Ram 500 hdd ( che uso nell'ufficio in cui lavoro).... e fa pena una lentezza impressionante, s'impalla ogni volta che apro photoshop o a volte con safari. L'unica cosa positiva? Lo schermo e la taratura annessa.
La mia configurazione a casa è:
Xeon E3 1230 v2 3.3 Ghz
6 gb ram
SSD 60 GB Kingstone
HDD 320 GB (dati)
Nvidia GeForce GT640 4gb ram dd3
Windows 8.1 Pro (Originale)
(assemblato da me) 600â,¬ di spesa totale.
Darei un 65 (solo per lo schermo) al Mac ed un bel 95 al mio pc su una scala da 1 a 100.
anche in ambito pc esistono monitor recenti con gamut esteso, calibrati, senza svenarsi (uso un dell u2410)
confermo l'impatto di un disco ssd, è un upgrade che fa rivivere anche i pc un po' datati.
Sono passato al mac dal 2007.
Ho continuato a usare pc sul lavoro e quindi a confrontare le due piattaforme.
Il mac per me ha sempre una marcia in più: il software!
Le macchine di qualità si pagano uguali in entrambi i sistemi.
Ora ho un MacBook pro retina da 15, 16gb ram, i7 4core, 500ssd, nvidia 2gb ddr5, doppia uscita display port con un dell 28 4k e un lg 34 21:9 collegati... da paura!
Non esiste un win 8 pc o assemblato che sia che eguagli questo sistema credetemi..
Citazione di: pierluigi il Venerdì, 10 Ottobre 2014, 23:40:01
Il mac per me ha sempre una marcia in più: il software!
Questa cosa mi interessa dato che conosci bene sia uno che l'altro, ma puoi essere più preciso cortesemente? intendi il sistema operativo proprietario, la gestione dei software, oppure...?
Citazione di: leleros il Sabato, 11 Ottobre 2014, 08:05:18
Citazione di: pierluigi il Venerdì, 10 Ottobre 2014, 23:40:01
Il mac per me ha sempre una marcia in più: il software!
Questa cosa mi interessa dato che conosci bene sia uno che l'altro, ma puoi essere più preciso cortesemente? intendi il sistema operativo proprietario, la gestione dei software, oppure...?
Si pensa sempre all'hardware infatti, ma si trascura sempre il software.
In particolare il sistema operativo è sempre stato, negli anni, il più stabile e il più veloce.
Basta provarlo ad un Apple store.
Inoltre è molto più amichevole e semplice da usare, pur non mancando nulla rispetto a win.
Ricordo che l'interfaccia gui di win è stata copiata dal primo mac 8)
Per fotografia, video e testi si entra in un altro mondo anche con il solo software tutto incluso nel sistema operativo.
Il tipico utente pc è concentrato sulle prestazioni hardware e poi si ritrova un software ballerino molto difficile e ostico da usare.
Nel Mac si ha un stretta integrazione tra software e hardware.
Ultimo aspetto, in questa sintetica nota, la grande sicurezza, sia nel backup dei dati che per pirateria informatica.
Citazione di: pierluigi il Sabato, 11 Ottobre 2014, 09:15:05
Citazione di: leleros il Sabato, 11 Ottobre 2014, 08:05:18
Citazione di: pierluigi il Venerdì, 10 Ottobre 2014, 23:40:01
Il mac per me ha sempre una marcia in più: il software!
Questa cosa mi interessa dato che conosci bene sia uno che l'altro, ma puoi essere più preciso cortesemente? intendi il sistema operativo proprietario, la gestione dei software, oppure...?
Si pensa sempre all'hardware infatti, ma si trascura sempre il software.
In particolare il sistema operativo è sempre stato, negli anni, il più stabile e il più veloce.
Basta provarlo ad un Apple store.
Inoltre è molto più amichevole e semplice da usare, pur non mancando nulla rispetto a win.
Ricordo che l'interfaccia gui di win è stata copiata dal primo mac 8)
Per fotografia, video e testi si entra in un altro mondo anche con il solo software tutto incluso nel sistema operativo.
Il tipico utente pc è concentrato sulle prestazioni hardware e poi si ritrova un software ballerino molto difficile e ostico da usare.
Nel Mac si ha un stretta integrazione tra software e hardware.
Ultimo aspetto, in questa sintetica nota, la grande sicurezza, sia nel backup dei dati che per pirateria informatica.
http://www.zeusnews.it/n.php?c=21828
Già ... Sicurezza
Oltre al fatto che comunque, le workstation professionali ( grafica 3d o audio e video editing ) in vendita non sono fornite con Mac OS. Il tuo discorso vacilla. La qualità non è solo Mac.
A ciascuno il suo...
:)) O:-) 8)
Citazione di: pierluigi il Sabato, 11 Ottobre 2014, 10:52:06
A ciascuno il suo...
:)) O:-) 8)
mi piacerebbe usare un macbookpro ma purtroppo quello che mi serve (software) non gira su quel s.o.
ho una workstation portatile che non ha molto da invidiare al tuo macbook pro in termini di hardware (eccetto il display su cui ho risparmiato prendendone poi uno esterno) e il s.o. (win7 pro) funziona egregiamente
.
le mie esperienze con apple sono iniziate e terminate con ipad (1), al primo aggiornamento ios in corrispondenza dell'uscita di ipad2 il device è diventato inutilizzabile piantandosi ogni santo giorno. ora posso usarlo come vassoio....
.
hai ragione tu, ognuno usa quello che piace e serve.
Personalmente io tutta questa superiorità dall'una o dall'altra parte non la vedo... in effetti tutti i pc con cui lavoro (mi occupo di software) sono windows based quindi statisticamente per me gli unici problemi li ho con windows... :))
:si:
:))
:)
Osx gira tranquillamente anche sui pc non apple...
http://www.tonymacx86.com/443-building-customac-buyer-s-guide-september-2014.html
Citazione di: Aripanta il Sabato, 11 Ottobre 2014, 12:54:45
Osx gira tranquillamente anche sui pc non apple...
http://www.tonymacx86.com/443-building-customac-buyer-s-guide-september-2014.html
Devi assemblarlo comunque tenendo conto della compatibilità dell'hardware
mi avete convinto.. :conf:
vendero' il mac :si:
e mi assemblo un pc :gh:
... pc su cui reinstallo OS X :ohi:
Allora:
- non sono Francesca.
- non ho letto tutto perché sono 3 pagine.
- per un uso non specialistico tutti i sistemi (user friendly) al momento disponibili si equivalgono.
Per l'utilizzo nel campo del foto ritocco gli schermi dei portatili apple non sono fra i più adatti.
Comunque, tornando al generale:
Se una persona non ha interessi specifici è solo una questione di abitudine. In quanto a stabilità si parla di falsi miti: OS X è famoso per avere problemi e non darli a vedere (per migliorare "l'usabilità "). Oltretutto è un falso mito che non esistano virus. Il fatto è che sono molto meno diffusi perché è molto meno diffuso il sistema operativo.
Dal punto di vista professionale praticamente ogni software di un certo calibro è disponibile su entrambi i sistemi. E per il resto ci sono più programmi per Windows.
Un computer di casa apple costa generalmente di più a parità di fascia.
A differenza di quanto si dice OS X NON E' AFFATTO un sistema innovativo. Windows è molto più innovativo e avanzato. (Dal punto di vista tecnico, anzi tecnicamente è l'OS desktop più avanzato).
L'unico vantaggio che ti da mac a mio parere è che è l'unico che ti permette di usare contemporaneamente OS X, Windows e altri sistemi UNIX. (Cosa che all'utente normale non fa ne caldo ne freddo).
Per i sostenitori della tesi "Mac no virus" cercate Shellshock su Google.
Nota: sto scrivendo da un MacBook Pro Retina 13" i7, 16GB RAM.
Per concludere: se è per un utilizzo comune (internet, scrittura, lettura, ascoltare la musica) per me è meglio una sistro linux qualsiasi (Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, ...). Il problema con questi sistemi è che non è disponibile software specifico (Photoshop, Illustrator, ... (Grafica), Sonar, ... (Audio), ..., ... O meglio ci sono alternative ma non allo stesso livello di intuitività : The GIMP, Inkscape, ..., ...). A questo punto per gli altri due sistemi è pressoché una questione di gusto.
Comunque OS X non gira TRANQUILLAMENTE su hardware non apple. Gira è vero, ma non tranquillamente. (A parte il discorso che è illegale installare OS X su HW che sia sprovvisto di marchio Apple, giusto per informare)
la cosa che più affascina di questo topic è l'esacerbata competizione mac/pc..
succede un po' come il foveon/bayer no? :-X
possiamo confutare qualsiasi aspetto tecnologico di entrambi i sistemi, entrambi non sono certo perfetti..
ripeto che dal 2007 sono utente mac e continua a piacermi di più del pc, specie di win 8.. :no:
aggiungo un valore del mac: stimola la creatività , stimola l'attenzione verso i dettagli, basta guardare anche come l'hardware è costruito ad esempio :si:
non si confonda il mac con l'ipad o l'iphone, è un'altro mondo
invito chi non ha mai provato il mac a usarlo per almeno una settimana (eventualmente potete chiedere il perché l'ultimo criticone post di "non è Francesca" usi un macbook) :-X :gh:
Citazione..... per me è meglio una sistro linux qualsiasi (Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, ...). Il problema con questi sistemi è che non è disponibile software specifico (Photoshop, Illustrator, ...
Sul mio Ubuntu fortunatamente Photoshop e SPP per win girano tranquillamente con Wine. ;)
Ok, ecco il non sono Francesca. Uso Mac non perché lo ritengo migliore ma perché come programmatore mi è comodo avere a disposizione os x, Windows e Linux in uno stesso computer.
Per qualità di costruzione non si possono fare commenti. Il mondo PC non è unico. Vedi esempio lenovo e i suoi prezzi.
Se vuoi ti faccio anche un discorso dal punto di vista tecnico su la qualità del sistema operativo e sui vari falsi miti, ma diventa lungo e noioso. Se vuoi lo faccio poco approfondito dando degli spunti giusto per appagare un po' l'appetito.
Fosse per me userei Linux, anche se dal punto di vista tecnico è più indietro degli altri due.
interessante!
puoi sintetizzarmi la ragione del feeling che trasmette OS X e anche il mac in generale, al di la' dei contenuti puramente tecnici?
Per qualità costruttiva non si può fare una comparazione diretta, dato che non esiste un unico fornitore di PC, ma c'è un unico fornitore mac.
Nemmeno per usabilità , dato che si tratta per lo più di abitudine (e questo è innegabile. Prendi un qualsiasi utente senza conoscenze specifiche ma abituato a windows e mettilo da vanti a OS X, ti dirà che è quantomeno scomodo. Fai il contrario e otterrai lo stesso).
Per applicazioni commercialmente supportate siamo lì, le principali sono disponibili su entrambi i sistemi.
Per me la scelta è caduta su mac per il solo fatto che è l'unico pc che permette di usare OS X e se voglio sviluppare e compilare per OS X devo avere OS X. Inoltre posso integrarci windows e linux con macchine virtuali (es parallels o vmware fusion. Citate entrambe per non fare pubblicità . O gratuitamente virtualbox (ma con integrazione minore)).
Interessante ad ogni modo è stata un intervista (dell'anno scorso mi pare) al CEO apple in cui alla domanda Come mai i vostri prodotti a parità di qualità offerta hanno in media prezzi più alti della concorrenza? (il concetto era questo insomma) Ha risposto che è per il semplice fatto che possono permetterselo dato che la gente compra.
Per quanto riguarda i falsi miti: OS X e Windows sono parimenti vulnerabili ai virus. Ogni pezzo di software per definizione contiene dei bug che se trovati possono essere sfruttati. Il punto è che ci sono pochissimi virus per OS X perché in proporzione ci sono pochissimi utenti mac. (N.b. lo stesso vale per linux, non credete quando vi dicono che non esistono virus).
Quindi in conclusione: se ti trovi bene con windows resta in windows, se ti trovi bene con mac resta in mac.
Se ti trovi bene non ha senso cambiare.
Aggiungo questi due link per il discorso della qualità costruttiva, per mettere in risalto che non si può fare un confronto diretto essendo il mondo PC piuttosto ampio.
http://shop.lenovo.com/it/it/tablets/thinkpad/thinkpad-helix/
http://shop.lenovo.com/it/it/laptops/thinkpad/x-series/x1-carbon/#tab-caratteristiche_
Ottimo! Mi sembra perfetto quanto esposto!
:si:
"Se ti trovi bene non ha senso cambiare"
un pò come le donne
Ho letto con attenzione le risposte date sin'ora, è ciò che ha sintetizzato Scara mi sembra il comune denominatore.
Vi aggiorno sull'acquisto... preso sabato e testato in questo WE (a proposito di LENOVO, sul case c'è scritto LENOVO), ebbene non vi è paragone con la mia vecchia macchina, riesco a lavorare sulle foto senza tempi d'attesa esasperanti ;)
.... e giusto di questo vorrei parlarvi.
Per paragonare i tempi e l'uso delle risorse mi piacerebbe avere un vostro RISCONTRO, io ho fatto così:
- T1 - Os Win7... aperto SPP 5.3 con una cartella contenente file X3F, tempi di elaboarazione apertura immagine-impostazioni AUTO: 7secondi, stesso tempo usando la freccia avanti-indietro per sfogliare i RAW nella cartella;
- T2 - tempi di elaborazione immagine spostando i cursori del pannello Adjustment: meno di 2secondi;
- T3 - tempi di visualizzazione strumento lente (Loupe e Fit in): immediato;
- T4 - tempi Salva in JPG: 5secondi;
- T5 - utilizzo memoria RAM: difficilmente sopra i 1,30gb (valore visualizzato nel Task Manager di Windows);
- T6- Utilizzo processore: quando passo da un immagine all'altra tocca anche il 95%, quando regolo i valori è sul 50%.
Al fine di ottenere un metro per la performance, ringrazio chiunque possa riportare i propri tempi e percentuali utilizzo ram/processore :stud:
Citazione di: albertux il Mercoledì, 08 Ottobre 2014, 17:55:00
SO che consigliarti un Disco allo stato solido con quella confiigurazione ed il tuo budget non è sensato, ma....credimi, se vuoi veramente volare con quella configurazione ti conviene comprarlo... Ormai hanno raggiunto prezzi abbordabilissimi.. :si:
my two cents..
Riprendo questo tuo post per chiederti: vale per qualsiasi SSD (anche un po' datato)? Perchè col mio pc assemblato mi trovo ancora bene (Intel q6600, 6gb di ram), però non posso non notare che il collo di bottiglia sia rappresentato proprio dall'hd che "macina" in continuazione...
Citazione di: pierluigi il Sabato, 11 Ottobre 2014, 09:15:05
Ricordo che l'interfaccia gui di win è stata copiata dal primo mac 8)
Certo, bisogna aggiungere che l'interfaccia di mac è stata, copiata da un progetto di ricerca che non era di Apple. Smalltalk.
Non vorrei fare il saccentone ma la prima interfaccia grafica era della xerox con il progetto Alto, peraltro gli stessi che hanno inventato il mouse come input.
Ciao
Citazione di: mircoron il Lunedì, 13 Ottobre 2014, 14:19:45
Non vorrei fare il saccentone ma la prima interfaccia grafica era della xerox con il progetto Alto, peraltro gli stessi che hanno inventato il mouse come input.
Ciao
:si:
Frequentavo ingegneria elettronica a Bologna ed erano tempi di grande fermento nel personal computing,
fra parentesi ricordo che l'inventore del foveon è anche l'inventore del microprocessore moderno (Federico Faggin),
si cominciavano a vedere i primi pc, Apple I (6502), commodore (6502), Olivetti M20 (Z8001), IBM PC (8088) ecc.
Ah che tempi!!!!
Citazione di: mircoron il Lunedì, 13 Ottobre 2014, 14:19:45
Non vorrei fare il saccentone ma la prima interfaccia grafica era della xerox con il progetto Alto, peraltro gli stessi che hanno inventato il mouse come input.
Ciao.
Linguaggio usato smalltalk. Da qui nacque Lisa OS, il quale però fu un totale fallimento per i prezzi insostenibili. Da qui Mac OS. In seguito scissione e nascita di Next. Nasce l'objective-C che, dopo l'acquisto di Next da parte di Apple, è stato usato per OS X.
Il punto comunque era che le innovazioni non furono idea di Apple. Ne per l'interfaccia grafica ne per l'idea alla base di Objective-C (che era la dinamicità in sostanza).
Chie e stato il primo, l'uovo o gallina :)) :)) :))
Tornando un po alla domanda iniziale ed esperienze personali.
Secondo me OSX ha la marcia in più proprio perché unico produttore e sono riusciti a fare un abito su misura, cioè macchina ottimizzata per il software e viceversa. Peccato solo che con le nuove versioni hanno tolto la possibilità di usare programmi progettati per il vecchio hardware costringendo ad acquistare nuovi prodotti perché incompatibili (caso del mio spyder pro 2, maledetto me che ho aggiornato senza leggere i problemi di emulazioni)
Dal altro canto non e che windows e messo tanto meglio, con win 8 hanno creato non pocchi casini anche loro, partendo dal fatto che se non sei attento quando crei un nuovo account utente, ogni volta che avvii computer vai a "disturbare" i server di microsoft per autenticazione passando al incompatibilità software proprio come nella concorrenza, incompatibilità software con programmi del produttore stesso o incompatibilità al 100% con il nuovo bios del computer ecc ec
Sembra proprio che abbiano fatto consorzio managgia loro.
E un anno ormai che cerco di farmi star bene l'8 ma sono certo che prima o poi torno al mio amato 7U(p) .
Anche il pinguino l'ho abbandonato da un po ma solo per pigrizia, troppi comandi dal terminale "a volte" :-[
Sicuramente l'uovo.
Ad ogni modo al giorno d'oggi è tutto un dire che il loro sistema è l'unico ottimizzato per la macchina. Il lavoro grosso lo fanno i compilatori. Poche sono le parti in assembly. I driver dei vari dispositivi sono gentilmente offerti dalle case produttrici (per Linux il discorso si complica). Ti ricordo poi che ormai il kernel dei sistemi Apple supporta più architetture e famiglie di processori con set di istruzioni diversi e/o ampliati, è quindi difficile affermare che effettivamente il loro OS sia molto più ottimizzato degli altri.
Nota aggiuntiva, giusto per completare il quadro, Apple ha recentemente lanciato un nuovo linguaggio di programmazione (Swift). Per quale motivo? Il dinamismo intrinseco in Objective-C impedisce un ampio set di ottimizzazioni possibili in altri linguaggi grazie alle moderne tecniche di compilazione.
Questo giusto per completare il quadro.
Un risvolto certo della medaglia è invece quello delle limitazioni imposte sull'hardware. La non libertà di scelta.
Altra nota: Cito dei dati dello scorso anno perché poi non mi sono più tenuto molto informato, ad ogni modo lo scorso anno Ubuntu con driver open source (e quindi non ottimizzati) ha vinto 3 benchmark su 10 sui sistemi Apple contro OS X. (mi dispiace non citare le fonti ma non ricordo dove l'ho letto e non ho tempo di cercarlo)
Insomma: Che OS X vada bene sull'hardware per cui è fatto e che i mac abbiano una buona qualità costruttiva non lo nega nessuno, ma questo non toglie nulla alle altre soluzioni.
Per quanto riguarda Linux e i comandi da terminale dipende tutto da che distro usi...
CitazionePer quanto riguarda Linux e i comandi da terminale dipende tutto da che distro usi...
Io uso ancora Ubuntu 10.04, quelle successive adottando Unity come interfaccia grafica lo fanno sembrare come il desktop di un tablet touch-screen che mi complica le ricerche.
Fortunatamente l'hanno capito e stanno riapplicando gnome con la release Ubuntu Mate 14.10 che preannuncia l'LTS 15.04 che sicuramente adotterò.
Puoi usare Linux mint come una Ubuntu debuggata se vuoi...
Qualche giorno fa era partita su facebook una discussione simile...chi pro Apple, chi no, ecc...
La persona che aveva fatto partire la discussione, riconoscendo e sapendo che Apple nn aveva inventato nulla, sosteneva che il buon Steve era un genio perché ha saputo prendere l'invenzione di altri e farla rendere, perché ha inventato nuovi standard, perché ha portato gli smartphone alla massa.
Per me questa non è genialità .
Citazione di: lorenz_nzo il Martedì, 14 Ottobre 2014, 23:53:13
perché ha portato gli smartphone alla massa.
Per me questa non è genialità .
Si chiamavano palmari ed erano venduti con una versione di windows (mobile) erano touch ed avevano la fotocamera, erano espandibili tramite SD ed avevano addirittura il bluetooth ed il WiFi.....Io ne avevo uno, un HP IPAQ Rw6828 . Erano avanti (loro). Per non parlare dei "tablet".
Citazione di: naphtha il Mercoledì, 15 Ottobre 2014, 07:47:26
Citazione di: lorenz_nzo il Martedì, 14 Ottobre 2014, 23:53:13
perché ha portato gli smartphone alla massa.
Per me questa non è genialità .
Si chiamavano palmari ed erano venduti con una versione di windows (mobile) erano touch ed avevano la fotocamera, erano espandibili tramite SD ed avevano addirittura il bluetooth ed il WiFi.....Io ne avevo uno, un HP IPAQ Rw6828 . Erano avanti (loro). Per non parlare dei "tablet".
Se proprio vuoi saperlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Newton_(platform)
9 anni prima xD
Apple win xD
Stesso anno: http://en.wikipedia.org/wiki/Palm_OS
Citazione di: Scara il Mercoledì, 15 Ottobre 2014, 16:21:19
Citazione di: naphtha il Mercoledì, 15 Ottobre 2014, 07:47:26
Citazione di: lorenz_nzo il Martedì, 14 Ottobre 2014, 23:53:13
perché ha portato gli smartphone alla massa.
Per me questa non è genialità .
Si chiamavano palmari ed erano venduti con una versione di windows (mobile) erano touch ed avevano la fotocamera, erano espandibili tramite SD ed avevano addirittura il bluetooth ed il WiFi.....Io ne avevo uno, un HP IPAQ Rw6828 . Erano avanti (loro). Per non parlare dei "tablet".
Se proprio vuoi saperlo: http://en.wikipedia.org/wiki/Newton_(platform)
9 anni prima xD
Apple win xD
Stesso anno: http://en.wikipedia.org/wiki/Palm_OS
Ho sbagliato, PDA non Palmare il discorso era incentrato sul fatto che Apple abbia "portato PDA (smartphone) e Tablet alla massa".
http://handheldtimeline.info
Riprendendo il filo e uscendo dalle disquisizioni puramente tecniche in stile avanzato..
8)
... usare un mac provoca piacere :-X :-[
... ma non lo stesso succede attraversando la galassia degli altri S.O. :conf:
... forse perché, semplicemente, fa quello che gli utenti semplici necessitano in maniera semplice, efficace e .. sexy? :P
... rinnovo l'invito a provare un mac per una settimana da UTENTE.. :))
Io mi trovo molto meglio con gnome shell. Mi provoca molto più piacere. Semplicemente fa quello che voglio... In modo semplice, efficace e.. Sexy? :P
Se poi devo usare OS X pazienza...
Certo la sua interfaccia non è intuitiva se sei abituato a Windows (7 e inferiori), come intuitivo non è Windows 8, unity, gnome shell, ...
e per lo smaltimento? :))
aspè.. non mi son spiegato ::) Ci provo da capo, .....una volta che ci siamo stufati o vogliamo passare ad upgrade, quindi decidiamo di venderlo nel mercato dell'usato.. tirando le somme ci saremo ammortizzati meglio un Pc o un MAc :con:
a proposito di valore di mercato dell'usato..
ogni pc win che ho avuto ho dovuto regalarlo, gettarlo oppure permutarlo per 50-100 eur al supermercato... :-X
da quando uso il mac, ne ho avuti 3
il primo macbook pro del 2007 l'ho rivenduto a 850 euro :si: dopo 5 anni (acquistato a 1600 circa)
il secondo macbook air del 2012 l'ho rivenduto a 950 :gh: dopo due anni (acquistato a 1350 euro circa)
l'attuale l'ho pagato 1900 euro, non so quando lo cambierò, ma sono sicuro di non rimetterci troppo anche fra 3-4 anni :gh:
:con: forse, secondo voi, mantiene il valore dell'usato il mac ??!!?? :pau:
Se compri un Alienware 17 non lo vendi a 1900â,¬ non lo rivendi a 150â,¬... :si:
in definitiva, dopo questa profonda analisi, il MAC vince 150 a 12!!!
:gh:
IL MAC HA VINTO SUL PC, VIVA IL MAC
8)
Tutto dipende da che pc compri. Ad ogni modo come già detto precedentemente il problema non si pone se usi il computer fino alla morte.
Non tutti possono permettersi di spendere 2000 euro ogni 3 anni per un portatile quando, se scegli accuratamente, ti dura almeno il triplo.
Comunque vince solo se devi comprare nuovo, se vuoi comprare usato perde alla grande :D
LELEROS non esitare, tirando le somme, investi qualcosa di più investi in un mac
non ci sono paragoni.. :gh:
Non tutti vogliono la "pappa pronta", buona, strafica e costosa, ma da guardare e non metterci mano... c'è anche chi prova una grande soddisfazione nel constatare che i "pezzi" che ha scelto per assemblare un PC secondo i propri desideri più intimi funziona come desiderava con l'OS che preferisce, e la consapevolezza di poter cambiare/aggiornare ogni sua parte in qualsiasi momento... non ha prezzo!
Per quello che devo farci, non invidio nessuno... né i possessori/utenti mac, ne quelli Win!
Come dire: tra i due litiganti... ;)
E va bhe....abbiamo i fanboy pure qua... :ohi: :ohi:
io uso il pc perchè sono povero!!!! :con: :con: :con:
Citazione di: BeSigma il Mercoledì, 15 Ottobre 2014, 23:42:10
io uso il pc perchè sono povero!!!!
quoto mio fratello :))
:rofl:
...e cosa mi dite del mondo hackintosh?
qualcuno di voi può esprimersi per esperienza diretta?
Dopo aver perso un po di dati cbe avevo in una seconda partizione nonché parecchio tempo e non sono mai riuscito a farla girare (portatile non compatibile) ho abbandonato completamente l'idea.
http://www.tonymacx86.com/446-building-customac-buyer-s-guide-october-2014.html
Divertiti :si:
Citazione
Divertiti :si:
noooo per piacere, le ho appena chiesto di scendere alla scimmia.. non ricominciamo ora :azz:
Osx è talmente ottimizzato che gira anche su pc AMd...oltre che dentro VMware :P
http://www.insanelymac.com/forum/topic/281450-mavericks-kernel-testing-on-amd-formerly-mountain-lion-kernel-testing-on-amd/
Citazione di: BeSigma il Mercoledì, 15 Ottobre 2014, 23:42:10
io uso il pc perchè sono povero!!!! :con: :con: :con:
Dai ragazzi che è uscito l'Imac 27" retina 5k con risoluzione 14,7Mp... per vedere i file delle Merrill. :))
Muahaha, 3329 euro una configurazione decente!
Interessante che siano passati a ati piuttosto.
E nessuno ha ancora parlato dei problemi nello scambio dati!
Mac, Windows e Linux leggono e scrivono fat32 ma puoi avere solo file di 4gb.
Mac legge NTFS ma non scrive.
Linux legge HFS+ ma non scrive.
Mac e Windows leggono e scrivono exfat.
Mac e Linux leggono e scrivono HFS.
Linux e Windows leggono e scrivono NTFS.
Qualsiasi scelta fai sei comunque fregato, senza contare che alcuni di quei filesystem preferiresti non averli.
Citazione di: Scara il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 08:19:27
E nessuno ha ancora parlato dei problemi nello scambio dati!
Mac, Windows e Linux leggono e scrivono fat32 ma puoi avere solo file di 4gb.
Mac legge NTFS ma non scrive.
Linux legge HFS+ ma non scrive.
Mac e Windows leggono e scrivono exfat.
Mac e Linux leggono e scrivono HFS.
Linux e Windows leggono e scrivono NTFS.
Qualsiasi scelta fai sei comunque fregato, senza contare che alcuni di quei filesystem preferiresti non averli.
Ecco questa e u altra fregatura del aggiornamento dopo Leopard, se non ricordo male fino a quella versione con un piccolo "aggiuntivo" mac poteva anche scrivere ntfs :ohi:
Era una funzione sperimentale che ogni tanto dava anche problemi gravi, non so che pro avesse.
Scara e tu che mi dici a proposito di hackintosh? mi riferisco all' OSX86 in dual boot con WIN oppure meglio il pinguino?
Dipende da ciò che vuoi. Di certo se vuoi solo software legale la risposta è ovvia. Non mi addentro nei particolari.
Per quanto riguarda os x comunque perché vada bene servono macchine un po' particolari.
Ad ogni modo a differenza di quanto si crede il kernel (nucleo del sistema) di osx è open source, sono i driver e il sistema grafico a essere proprietari. Ciò volendo apre molte porte.
Citazione di: Scara il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 09:44:58
....Ciò volendo apre molte porte.
e quelle chiuse si sfondano :))
riformulo la domanda... sulla macchina che ho preso potrebbe girare osx (diciamo snow leopard e superiori) in dual con win7, tenendo conto del solo lavoro di editare foto e piccoli montaggi video (NON PER LAVORO), in accoppiata a WIN è più giusto Linux o OsX? ...così a pelle senza pensarci molto ;)
Citazione di: Scara il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 07:59:36
Muahaha, 3329 euro una configurazione decente!
Interessante che siano passati a ati piuttosto.
Tieni presente il monitor... ::)
Su Linux non puoi usare Photoshop.
Puoi usarlo emulando Windows con wine.
Per cui tanto vale usare Windows se hai Windows.
Per quanto riguarda osx difficile da dire...
Citazione di: Simone il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 11:18:16
Citazione di: Scara il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 07:59:36
Muahaha, 3329 euro una configurazione decente!
Interessante che siano passati a ati piuttosto.
Tieni presente il monitor... ::)
Tieni presente i colori oltre al dettaglio (:
Se fai grafica vettoriale va benissimo il retina, altrimenti un bel lcd isp con spazio colore AdobeRGB è preferibile.
Inoltre in un retina vedi il colore esatto (nel senso di "quello prodotto dallo schermo" e non "quello che dovrebbe essere") solo se sei perfettamente perpendicolare al punto che osservi. I colori cambiano spostandosi in qualsiasi direzione.
Sai che noia doverci lavorare?!
Gli lcd hanno invece una buonissima resa colore anche da punti di osservazione diversi.
Io lo vedo come uno svantaggio costoso questo display retina (:
E il mio portatile ne ha uno solo perché non potevo comprarlo senza (:
L'unica cosa è che si va meglio a leggere (QUANDO NON C'È LUCE DIRETTA, che se no non vedi).
A me invece stuzzica molto l'idea di cambiare la TV (anche perché e quasi arrivato momento) con una nuova Full HD OLED curvo da LG e usarla anche come monitor secondario. In più avrei la comodità via wireless di vedere il contenuto del NAS ^-^
Citazione di: Scara il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 12:04:42
Citazione di: Simone il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 11:18:16
Citazione di: Scara il Venerdì, 24 Ottobre 2014, 07:59:36
Muahaha, 3329 euro una configurazione decente!
Interessante che siano passati a ati piuttosto.
Tieni presente il monitor... ::)
Tieni presente i colori oltre al dettaglio (:
Se fai grafica vettoriale va benissimo il retina, altrimenti un bel lcd isp con spazio colore AdobeRGB è preferibile.
Inoltre in un retina vedi il colore esatto (nel senso di "quello prodotto dallo schermo" e non "quello che dovrebbe essere") solo se sei perfettamente perpendicolare al punto che osservi. I colori cambiano spostandosi in qualsiasi direzione.
Sai che noia doverci lavorare?!
Gli lcd hanno invece una buonissima resa colore anche da punti di osservazione diversi.
Io lo vedo come uno svantaggio costoso questo display retina (:
E il mio portatile ne ha uno solo perché non potevo comprarlo senza (:
L'unica cosa è che si va meglio a leggere (QUANDO NON C'È LUCE DIRETTA, che se no non vedi).
Premesso che devo ancora vederlo dal vivo... ma appena arriva passo con la chiavetta, dalle specifiche mi sembra che abbiano migliorato molti dei punti critici del precedente retina nonché dei pannelli glossy (inusabili) dei modelli precedenti, per il discorso colore se le specifiche di taratura della casa non soddisfano penso si potrà sempre intervenire con la profilatura da parte dell'utente, aggiungo che per la grafica vettoriale un retina non serve granché (a parte il masochismo di lavorare sul 15"), disegno in vettoriale da molti anni e sotto 0,250 mm del dot pitch del 30" dovrei prima passare dall'oculista, mentre per la fotografia e forse per video professionale se non usi più di un monitor penso sia una buona scelta.
CitazioneA me invece stuzzica molto l'idea di cambiare la TV (anche perché e quasi arrivato momento) con una nuova Full HD OLED curvo da LG e usarla anche come monitor secondario.
Gli Oled per ora vanno bene per la TV e per gaming... c'è ancora un problema per la breve durata del componente blu (burning) specialmente con immagini persistenti come su un desktop.
Non ti sei mai chiesto come mai facciano Oled TV da 70" e non un misero 21" per PC che venderebbero a stufo per i grandi vantaggi di contrasto, luminosità , grande angolo di visione, basso consumo, fast refresh time e wide gamut ?
A proposito di scimmie...sto accarezzando l'idea di farmi un mini-itx per la fotografia.
Magari cambiando anche monitor...solo che un monitor decente (per la fotografia) a momenti ti costa più del pc...!
Qui una recensione del 5k di un fotografo. ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2014/11/17/the-new-27-apple-imac-5k-trick-or-treat-by-charlie-webster/ (http://www.stevehuffphoto.com/2014/11/17/the-new-27-apple-imac-5k-trick-or-treat-by-charlie-webster/)
Aspettare la concorrenza seria dunque...
Io nel frattempo ho in dual boot con Win7 un bel Mavericks nativo, niente male davvero... non me lo sarei mai aspettato... scattante, intuitivo q.b. e libero da fronzoli.. me piascie ^-^