DP1 Merrill

[sabbiavincent]

Salve a tutti!
Dopo il primo step: DP3M, adesso, vorrei capire da che parte andare: sarei tentato verso una DP1M, ma non ho trovato giudizi sulla qualità ottica, il sensore ormai inizio a conoscerlo...
Voci autorevoli mi hanno consigliato di puntare invece verso la DP2M, solo che la focale 50mm equivalente non la uso tantissimo, preferisco ottiche grandangolari.
Altrimenti SD1+ 18-30 1.8, ma si andrebbe ad altri ingombri e soprattutto ad altri prezzi.

La DP1M che pregi e difetti ha?
Tralasciate i difetti comuni, del tipo batterie e cose simili perché li so già!
Grazie!!!

[Italo]

Senza possedere compatte sigma, posso dire solo che gli obiettivi fissi dedicati delle DP sono senza dubbio migliori di qualsiasi zoom per reflex.
Anch'io non ho ancora trovato uno zoom che a 18-19mm dia la stessa qualità fino ai bordi, per cui per paesaggio sarei anch'io orientato verso una DP1.. e penso che quello che si può fare con una DP2 si possa fare anche con una DP3 arretrando di qualche passo.
Certamente l'apertura 1,8 dello zoom può essere utile in interni, specialmente col foveon, ma quando si desidera qualità... non c'è storia!

[pa.ro]

Non ha difetti particolari. Possiamo dire che l'ottica non è perfetta come quelle della 2 e della 3, tutto qui. Il calo di nitidezza ai bordi a tutta apertura è un dato di fatto, ma non così preoccupante da sconsigliarne l'acquisto.
Ciao,
Massimo

[steno]

Non ha difetti particolari. Possiamo dire che l'ottica non è perfetta come quelle della 2 e della 3, tutto qui. Il calo di nitidezza ai bordi a tutta apertura è un dato di fatto, ma non così preoccupante da sconsigliarne l'acquisto.
Ciao,
Massimo

Be' questa cosa un po' mi secca, essendo in procinto di comprare una dp1m...
Avendo tra l'altro gia' una compatta con ottica identica ,la GRIIricoh..
Puoi ampliare il discorso sulla nitidezza della dp1m?
Non e' 'cosi' preoccupante'  significa che per chi si accontenta e' ok ,per i pignoli e' sconsigliata?
Essendo che sono pignolo meglio saperlo PRIMA di comprarla..
Come sabbiavincent anch'io amo i grandangolari..
Peccato manchi una 35mmMerrill..

[elerum]

Fabioooooo



Una SD1m con 18-35 Art e passa la paura (c'è una nel mercatino ). Ormai Te la ricordi quando hai provato la mia.

[Sardosono]

Saggio è Michele, col suo post! 

IL PROBLEMA NON ESISTE PROPRIO!!!

Guarda che anche il Summicron 28mm presenta calo ai bordi a tutta apertura, che è necessariamente superiore a quello del Summicron 50mm di pari apertura. Il confronto di Massimo (Pa.Ro, che purtroppo non è più attivo sul forum da oltre due anni) era riferito alle altre due focali della serie DP Merrill, le quali essendo meno wide consentono ovviamente una maggior costanza sull'intero fotogramma, nulla più di questo. Solo che per alcuni è quasi esistenziale concentrarsi sul 10% del bicchiere vuoto piuttosto che sul 90% della parte piena. Ma se essere pignoli è un conto (*), cercare l'impossibile contro le leggi della fisica ottica è però follia.

Il 28mm equivalente che equipaggia la DP1 Merrill è tra le migliori lenti di questa focale mai prodotte in assoluto (non solo da Sigma), se non proprio la migliore, quindi se per assurdo non ti dovesse accontentare allora secondo me dovresti seriamente pensare di riconsiderare la fotografia in generale.

In buona sostanza, l'affermazione di Massimo significa semplicemente che è un fatto assodato che il 45mm equivalente della DP2M ed il 75mm equivalente della DP3M sono ancora meglio, al limite della perfezione, come è ovvio aspettarsi sulla base della focale da una serie di vetri TUTTI allo stato dell'arte della produzione ottica mondiale. Insomma, se il 45mm ed il 75mm sono da DIECI PIENO, il 28mm è da NOVE PIU', tutto qui.

Ovviamente a lui (come ad altri) sarebbe piaciuto che anche il 28mm fosse praticamente perfetto come gli altri due, cosa che però cozza con le problematiche della fisica ottica (**). Ma la frase "non così preoccupante da sconsigliarne l'acquisto" è del tutto fuori luogo, perché suggerisce l'esistenza di un problema che invece non esiste proprio: di lenti di focale 28mm equivalente e di luminosità f/2.8 che siano costanti sull'intero fotogramma a tutta apertura io personalmente a tutt'oggi non ne conosco, quindi di che stiamo parlando?!...



(*) ma personalmente ritengo che in fotografia (come in tutto l'agire umano) il confine tra sana pignoleria legittima e insensatezza maniacale sia davvero labile.

(**) così come anche a me piacerebbe vincere il superenalotto, cosa che però cozza contro le leggi della probabilità.

[steno]

Saggio è Michele, col suo post! 

IL PROBLEMA NON ESISTE PROPRIO!!!

Guarda che anche il Summicron 28mm presenta calo ai bordi a tutta apertura, che è necessariamente superiore a quello del Summicron 50mm di pari apertura. Il confronto di Massimo (Pa.Ro, che purtroppo non è più attivo sul forum da oltre due anni) era riferito alle altre due focali della serie DP Merrill, le quali essendo meno wide consentono ovviamente una maggior costanza sull'intero fotogramma, nulla più di questo. Solo che per alcuni è quasi esistenziale concentrarsi sul 10% del bicchiere vuoto piuttosto che sul 90% della parte piena. Ma se essere pignoli è un conto (*), cercare l'impossibile contro le leggi della fisica ottica è però follia.

Il 28mm equivalente che equipaggia la DP1 Merrill è tra le migliori lenti di questa focale mai prodotte in assoluto (non solo da Sigma), se non proprio la migliore, quindi se per assurdo non ti dovesse accontentare allora secondo me dovresti seriamente pensare di riconsiderare la fotografia in generale.

In buona sostanza, l'affermazione di Massimo significa semplicemente che è un fatto assodato che il 45mm equivalente della DP2M ed il 75mm equivalente della DP3M sono ancora meglio, al limite della perfezione, come è ovvio aspettarsi sulla base della focale da una serie di vetri TUTTI allo stato dell'arte della produzione ottica mondiale. Insomma, se il 45mm ed il 75mm sono da DIECI PIENO, il 28mm è da NOVE PIU', tutto qui.

Ovviamente a lui (come ad altri) sarebbe piaciuto che anche il 28mm fosse praticamente perfetto come gli altri due, cosa che però cozza con le problematiche della fisica ottica (**). Ma la frase "non così preoccupante da sconsigliarne l'acquisto" è del tutto fuori luogo, perché suggerisce l'esistenza di un problema che invece non esiste proprio: di lenti di focale 28mm equivalente e di luminosità f/2.8 che siano costanti sull'intero fotogramma a tutta apertura io personalmente a tutt'oggi non ne conosco, quindi di che stiamo parlando?!...

(*) ma personalmente ritengo che in fotografia (come in tutto l'agire umano) il confine tra sana pignoleria legittima e insensatezza maniacale sia davvero labile.

(**) così come anche a me piacerebbe vincere il superenalotto, cosa che però cozza contro le leggi della probabilità.

Ah be'  certamente che gli obiettivi sotto al 'normale' hanno quelle caratteristiche ottico/fisiche che ben descrivi ,anche io ne sono al corrente se non altro per un fatto di utilizzo abbastanza frequente.
E' che sembrava volesse far trasparire in modo 'diplomatico' un problema strutturale, messa giu' cosi'...

Il mio acquisto prossimo venturo della DP1M si basa ESCLUSIVAMENTE sull'ottima impressione della DP2M, macchina che peraltro fino a ieri ritenevo di voler mollare a favore della dp1 e già questo la dice lunga sulla giustezza dei tuoi 'commenti' a margine con asterisco sulla maniacalità fotografica .
Chiaramente mi tengo L'UNA e l'altra : il 50 e' un obiettivo difficile per me, ma come tutte le cose difficili ha il suo lato affascinante e quello voglio esplorare.

PS: Il commento di Elerum mi piace perché c'è il GUZZANTI di una ventina di anni fa ma è TROPPO criptico e con riferimenti a persone e macchine che non conosco!
Il 18-35 art deve essere un obiettivo da paura, suppongo...

[elerum]

Anche pesante non solo da paura. Il 28mm delle Sigma DP l'ho provato con il sensore quattro e dire che è ottimo e poco ma a me non calza come focale che invece il 35 (trentacinque non 30) lo trovo come un guanto; no no non ridete, nel 28 anche se inquadra come un 40equalchecosa e pur sempre un 28 e la tanto fastidiosissima (per me) dilatazione laterale ai bordi e ancora presente, invece sul 35 ... beh un altra storia  e avere la possibilità di avere una resa perfetta anche a f:2 ... non ha prezzo ; per tutto il resto ...























c'è mastercard 


PS: Scusate per errore, pensavo di rispondere a Fabio (sabbiavincent) invece ho risposto a Ste

[sabbiavincent]

.....

PS: Scusate per errore, pensavo di rispondere a Fabio (sabbiavincent) invece ho risposto a Ste

Che però si è comprato da un bel pezzo tutta la piccola triade delle DPMerrill e va in giro felice, con una borsettina microscopica a fotografare ogni tanto a colori, ma sempre più spesso in BN con il foveon fino a 1600 iso con magno gaudio 

[Ginni]

Ciao se ti può interessare la Dp1 è la Dp che uso di meno.
Primo fattore è che non ho trovato un mirino ottico galileiano, a prezzo ragionevole, da abbinare. Non sopporto inquadrare a monitor.
La qualità c.è.

[conla]

confermo piena di qualità

[stenobox]

Io ce l'ho la DP1 Merrill, non sono certo un professionista e nemmeno uno che guarda troppo gli aspetti tecnici/ottici, ma vi assicuro che l'obiettivo della dp1M va benissimo! Sono d'accordissimo con Sardosono, è un non problema la qualità ai bordi...se vi piace quella focale compratela pure a occhi chiusi...

Io all'inizio non riuscivo ad amarla, ma non essendoci un 35mm equivalenti in casa Foveon ho dovuto adattarmi e adesso devo dire che ho imparato ad amarla e sicuramente non la cambierei col 45mm, troppo "normale" come visione e quindi per me anche più difficile...ma forse è solo questione di imparare come sempre...

[steno]

Anche pesante non solo da paura. Il 28mm delle Sigma DP l'ho provato con il sensore quattro e dire che è ottimo e poco ma a me non calza come focale che invece il 35 (trentacinque non 30) lo trovo come un guanto; no no non ridete, nel 28 anche se inquadra come un 40equalchecosa e pur sempre un 28 e la tanto fastidiosissima (per me) dilatazione laterale ai bordi e ancora presente, invece sul 35 ... beh un altra storia  e avere la possibilità di avere una resa perfetta anche a f:2 ... non ha prezzo ; per tutto il resto ...

In sintonia totale e non c'e' proprio nulla da ridere!
Chi ride del PRESUNTO sofismo  da precisino di chi ben differenzia la FOCALE 28 dalla FOCALE 35 non sa IL MONDO che intercorre tra l'avere le linee ai bordi diritte (penso al mitico nikon 35mm basculante come l'eccelso ,ma sono tantissime le splendide ottiche 35!) ,la visione D'INSIEME ovvero LA CONTESTUALIZZAZIONE che puoi operare su ogni soggetto che fotografi col 35...rispetto al 28..
Uno dice: ma il 28 e' ANCORA PIU' aperto del 35! Quindi se vuoi contestualizzare ne hai ancor piu' facolta!
balle.
Il 28 e' sbracato rispetto alla visione del 35...
Chi e' innamorato delle focali corte questo lo sa perfettamente
IO preferisco un 20mm : cioe' passo dal 35 al 20 con piou' piacere che dal 35 al 28...che e' una focale ibrida...
Se devo spingere ed entrare nel grottesco e deformato ,nella prospettiva dilatata eccetera tanto vale estremizzare.
Il 28mm comunque io non l'ho MAI usato per il paesaggio...paesaggistico.
L'ho sempre utilizzato con dei primi piani deformati come soggetto e un paesaggio di sfondo contestualizzantye: questa e' l'unica chiave interessante di quell'obiettivo , per me, beninteso...

[steno]

.....

PS: Scusate per errore, pensavo di rispondere a Fabio (sabbiavincent) invece ho risposto a Ste

Che però si è comprato da un bel pezzo tutta la piccola triade delle DPMerrill e va in giro felice, con una borsettina microscopica a fotografare ogni tanto a colori, ma sempre più spesso in BN con il foveon fino a 1600 iso con magno gaudio 

AH bene, questo mi rincuora

[steno]

Ciao se ti può interessare la Dp1 è la Dp che uso di meno.
Primo fattore è che non ho trovato un mirino ottico galileiano, a prezzo ragionevole, da abbinare. Non sopporto inquadrare a monitor.
La qualità c.è.

Ciao, ho il mirino della GRII che copre il 28mm e il 20mm
sulla ricoh metto spesso l'aggiuntivo ottico GW-3 che porta il 28 a 20mm circa
Sulla dp1 l'aggiuntivo ci calza come un guanto : e' un 49 mm di passo...!
Questa cosa del mirino e' un aspetto che sui grandangoli si puo' prendere in considerazione ,su altr focali ho i miei dubbi, preferisco una cosa come quella proposta da Italo quel loupe che si attacca dietro al monitor che uso con gran gusto siulla dp2.
Ma nel grandangolo se metti una F/8 , fissi il fuoco in manuale a 3 metri e lo blocchi puoi davvero fotografare senza
nemmeno guardare il monitor e a quel punto un mirino per inquadrare e comporre ha il suo senso...

[steno]

Io ce l'ho la DP1 Merrill, non sono certo un professionista e nemmeno uno che guarda troppo gli aspetti tecnici/ottici, ma vi assicuro che l'obiettivo della dp1M va benissimo! Sono d'accordissimo con Sardosono, è un non problema la qualità ai bordi...se vi piace quella focale compratela pure a occhi chiusi...

Io all'inizio non riuscivo ad amarla, ma non essendoci un 35mm equivalenti in casa Foveon ho dovuto adattarmi e adesso devo dire che ho imparato ad amarla e sicuramente non la cambierei col 45mm, troppo "normale" come visione e quindi per me anche più difficile...ma forse è solo questione di imparare come sempre...

Ciao Stenobox,(Stefano suppongo), ne approfitto per scusarmi direttamente con te per utilizzare il prefisso del  tuo nickname ma in registrazione il programa mi ha dato l'ok e ho visto solo dopo aver fatto l'account che era un nome gia' utilizzato...; cambierei , ma non sono riuscito a capire se sia possibile, credo di no; se si' lo farò.
Anche io vorrei una compatta 35 merrill.
Con la dp2 fatico a vedere il mondo ...
MI ritrovo a fare foto un po manierate ,non spontanee, ma sto migliorando , mi applico , mi lascio un po andare...
Non e' poi cosi' male...
Si dice che il 50 mm riproduce la visione normale umana...
CHI lo dice pero' non e' noto...
Ho i miei dubbi che non sia una bufala totale che negli anni e' diventata un punto fermo della grammatica fotografica come spesso succede senza alcun sostegno scientifico...
Comunque anceh  se cosi' fosse significa che noi amanti delle focali corte non siamo umani ,visto che preferiamo il mondo a 35!
Non e' bello vivere fingendo di essere umani ma insomma che altro possiamo fare?
eh eh

[steno]

confermo piena di qualità

Ok grazie , le foto confermano eccome

[elerum]

Io ce l'ho la DP1 Merrill, non sono certo un professionista e nemmeno uno che guarda troppo gli aspetti tecnici/ottici, ma vi assicuro che l'obiettivo della dp1M va benissimo! Sono d'accordissimo con Sardosono, è un non problema la qualità ai bordi...se vi piace quella focale compratela pure a occhi chiusi...

Io all'inizio non riuscivo ad amarla, ma non essendoci un 35mm equivalenti in casa Foveon ho dovuto adattarmi e adesso devo dire che ho imparato ad amarla e sicuramente non la cambierei col 45mm, troppo "normale" come visione e quindi per me anche più difficile...ma forse è solo questione di imparare come sempre...

Ciao Stenobox,(Stefano suppongo), ne approfitto per scusarmi direttamente con te per utilizzare il prefisso del  tuo nickname ma in registrazione il programa mi ha dato l'ok e ho visto solo dopo aver fatto l'account che era un nome gia' utilizzato...; cambierei , ma non sono riuscito a capire se sia possibile, credo di no; se si' lo farò.
Anche io vorrei una compatta 35 merrill.
Con la dp2 fatico a vedere il mondo ...
MI ritrovo a fare foto un po manierate ,non spontanee, ma sto migliorando , mi applico , mi lascio un po andare...
Non e' poi cosi' male...
Si dice che il 50 mm riproduce la visione normale umana...
CHI lo dice pero' non e' noto...
Ho i miei dubbi che non sia una bufala totale che negli anni e' diventata un punto fermo della grammatica fotografica come spesso succede senza alcun sostegno scientifico...
Comunque anceh  se cosi' fosse significa che noi amanti delle focali corte non siamo umani ,visto che preferiamo il mondo a 35!
Non e' bello vivere fingendo di essere umani ma insomma che altro possiamo fare?
eh eh

Per il cambio nick chiedi ad Antonello, non dovrebbe essere un problema.
Per quanto riguarda l'angolo di campo ... tempo fa leggevo che un 43 mm su formato 135  sarebbe l'equivalente della visione umana ma bisogna tenere conto anche del fatto che la messa a fuoco del occhio si restringe a un solo grado circa ( prova concentrare la vista su una lettera di testo e noterai che quella accanto e leggermente sfuocata) come ingrandimento invece il discorso può essere "leggermente" soggettivo in base a miopia o ipermetropia, a me per esempio test fatto in casa con la reflex e 24-70 montato, inquadrato mantenendo entrambi occhi aperti e ho scoperto che ho lo stesso ingrandimento occhio libero-attraverso il mirino sul sinistro a 70 mm sul destro a 65 mm circa, lunghezze focali alle quali bisogna moltiplicare anche il fattore di ingrandimento del mirino che per sigma sd1 e 0,90  ma pur tenendo conto che sono un po' ipermetrope  (0.7/0.5) ci vuole ancora fino ai 50 mm di quale se ne parla in giro.

[Ginni]

Di recente sono stato al Carnevale di Venezia con DP3 e un mirino galileiano che era in dotazione per aggiuntivo ottico di ignota telemetro anni 60 ad ottica fissa.
Il mirino aveva una cornice per un 75 mm.
Vi é un errore di parallasse ma in realtà ho trovato il mirino usabilissimo.
Il gioco sta nel mantenere un inquadratura più ampia e poi 'ritagliare'.
Mi sono riconciliato con la DP3 e le batterie duravano decisamente di più.
Sigma avrebbe dovuto prevedere di serie un mirino galileiano non è una panacea ma sarebbe stato un utile ausilio.

Se hai già una Richo con il 28 comunque conosci bene il genere di prospettiva e di uso che potrebbe darti una DP1.
In ogni caso a bassi ISO sai che la macchina genera file di elevatissima qualità superiori a diverse accoppiate full frame con ottiche blasonate.

[Sardosono]

Io all'inizio non riuscivo ad amarla, ma non essendoci un 35mm equivalenti in casa Foveon ho dovuto adattarmi e adesso devo dire che ho imparato ad amarla e sicuramente non la cambierei col 45mm, troppo "normale" come visione e quindi per me anche più difficile... ma forse è solo questione di imparare come sempre...

... è solo questione di imparare, come sempre e senza forse! 

PS
Non è un caso che il cosiddetto "normale" (tradizionalmente dai 45 ai 55 mm) è sempre stata la più ostica delle focali, considerata assolutamente a torto "né carne né pesce" dai principianti (e non solo) e dai quali veniva subito messa da parte non ostante l'avessero tutti (era fornita sempre in kit con ogni corpo macchina) a favore di altre focali meno impegnative. Il 35 mm è, al contrario, il più facile ed anche il più semplice come focale (le due cose non sono affatto sinonimi) e di conseguenza è sempre stato il più amato e pertanto il più usato.

Eppure, chi è stato obbligato (o si è auto-imposto) ad usare soltanto il normale per almeno i primi due o tre anni (*) ha visto il proprio apprendimento progredire ben più rapidamente di chi ha scelto la strada delle focali più facili. Al contrario, la gran parte di coloro che hanno iniziato direttamente col 35 sono finiti a rimpolpare la categoria dei cosiddetti "eterni principianti"; ma l'altra parte, di quelli che poi superano quella fase, in genere rigetta il 35 e non vuole più vederlo neanche dipinto. Difficile sostenere che tutto questo sia semplicemente un caso.

Il discorso è in realtà assai complesso, ma la sostanza è semplice: purtroppo usare le focali "comode", quando ancora non si è formati fotograficamente, sviluppa dei pessimi meccanismi mentali ed operativi nel "vedere la scena", meccanismi che una volta acquisiti poi uno non se li toglie più di dosso (e quel che è peggio non si renderà mai conto di averli, perché non si possono descrivere a parole).


(*) in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

[Ginni]

Io confesso che con il 28 spesso ho difficoltà a riempire la scena.
Inoltre se mi trovo in presenza di edifici ormai sono abituato ad usare decentrabili e il 28 'normale'  senza correzione prospettica  non riesco più ad usarlo con troppa disinvoltura.
La DP3 è stata la prima DP che ho preso, poi è venuta la DP1 ed infine la DP2, tra l'altro presa usata, tra le tre alla fine quella più usata forse è stata la DP2.

[conla]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

caspita ... interessante ... questo come mai ? perchè con il 50 uno era obbligato a ricomporre spostarsi avvicinarsi e allontanarsi?

[stenobox]

Nessun problema per il nick...lascialo cosi com'è...

[SimoneRoma]

Buongiorno a tutti, ho da poco preso una dp1m usata. Riguardo all'argomento di cui si sta discutendo, ho fatto un test per capire il comportamento in termini di nitidezza alle diverse aperture di diaframma. Vorrei condividere con voi la cartella con i file, il cui peso è di 28mb. Ho notato una differenza enorme nella resa, non solo una lieve caduta ai bordi a tutta apertura e vorrei sapere cosa ne pensate. C'è un sistema per caricare l'intera cartella? Grazie

[conla]

Buongiorno a tutti, ho da poco preso una dp1m usata. Riguardo all'argomento di cui si sta discutendo, ho fatto un test per capire il comportamento in termini di nitidezza alle diverse aperture di diaframma. Vorrei condividere con voi la cartella con i file, il cui peso è di 28mb. Ho notato una differenza enorme nella resa, non solo una lieve caduta ai bordi a tutta apertura e vorrei sapere cosa ne pensate. C'è un sistema per caricare l'intera cartella? Grazie

certo puoi usare dropbox,  google drive o wetransfer

[Ginni]

Buongiorno a tutti, ho da poco preso una dp1m usata. Riguardo all'argomento di cui si sta discutendo, ho fatto un test per capire il comportamento in termini di nitidezza alle diverse aperture di diaframma. Vorrei condividere con voi la cartella con i file, il cui peso è di 28mb. Ho notato una differenza enorme nella resa, non solo una lieve caduta ai bordi a tutta apertura e vorrei sapere cosa ne pensate. C'è un sistema per caricare l'intera cartella? Grazie

Differenza "enorme"
Simone verifica prima la messa a fuoco per prima cosa.
Se puoi impostala su infinito e fai una serie di foto da f 2,8, f 4, f 5,6 e f 8 max f 11 macchina su cavalletto e autoscatto.

[SimoneRoma]

https://we.tl/hgFljvlPGL

Ecco il link.

[conla]

https://we.tl/hgFljvlPGL

Ecco il link.

ma cosa vedi di strano ?


_P1M3705.jpg  mi sembra mossa
_P1M3706.jpg  ok fuoco sul balcone
_P1M3707.jpg  mi sembra micro mossa
_P1M3708.jpg ok fuoco sul balcone
_P1M3709.jpg ok fuoco sul balcone
_P1M3710.jpg ok fuoco sul balcone
_P1M3711.jpg ok fuoco sul balcone
_P1M3712.jpg mi sembra mossa

[SimoneRoma]

L'effetto estremamente soft a f2.8 mi sembra un po' strano. Non è dato dal micromosso, ho fatto altre prove e a 2.8 il risultato è sempre simile. Mi chiedevo se fosse una "caratteristica" generale o solo del mio modello.
Il resto è abbastanza regolare. A f4 la resa aumenta decisamente e si mantiene ottima fino a f8. Oltre la diffrazione si fa sentire.

Rispetto alla dp2m che ha uno sfocato magnifico a f2.8, mantenendo cmq la nitidezza nel punto di messa a fuoco, qui mi sembra che decade l'intera resa a f2.8.

[Italo]

Se n'è parlato già alcune volte che la qualità dell'immagine della DP1M a tutta apertura sia inferiore a quella delle sue "sorelle"... ed è abbastanza normale sulle corte focali, basta usarla nei sui diaframmi migliori.
Il foveon permette, tra l'altro, di conoscere più esattamente l'immagine col miglior fuoco senza nemmeno guardarla: http://forum.foveon.it/index.php?topic=175.0

[SimoneRoma]

Grazie Italo, informazioni utilissime. In effetti il peso del file segue la quantità del dettaglio riprodotto anche nel mio esperimento. Fantastico!

[Italo]

Ovviamente, come già riportato nel tutorial, durante tutta la durata del test l'illuminazione deve rimanere costante (cielo senza nuvole) come anche la coppia tempo/diaframma (che deve produrre la stessa illuminazione). C'è infatti un'incongruenza in corrispondenza del valore f:5.... nuvola passeggera, tempo d'esposizione non perfettamente esatto o micromosso accidentale?  In quest'ultimo probabile caso, in mancanza di uno scatto remoto, meglio impostare sistematicamente un ritardo di scatto di almeno 2sec... io lo uso SEMPRE, non solo nei test.

[steno]

Io ce l'ho la DP1 Merrill, non sono certo un professionista e nemmeno uno che guarda troppo gli aspetti tecnici/ottici, ma vi assicuro che l'obiettivo della dp1M va benissimo! Sono d'accordissimo con Sardosono, è un non problema la qualità ai bordi...se vi piace quella focale compratela pure a occhi chiusi...

Io all'inizio non riuscivo ad amarla, ma non essendoci un 35mm equivalenti in casa Foveon ho dovuto adattarmi e adesso devo dire che ho imparato ad amarla e sicuramente non la cambierei col 45mm, troppo "normale" come visione e quindi per me anche più difficile...ma forse è solo questione di imparare come sempre...

Ciao Stenobox,(Stefano suppongo), ne approfitto per scusarmi direttamente con te per utilizzare il prefisso del  tuo nickname ma in registrazione il programa mi ha dato l'ok e ho visto solo dopo aver fatto l'account che era un nome gia' utilizzato...; cambierei , ma non sono riuscito a capire se sia possibile, credo di no; se si' lo farò.
Anche io vorrei una compatta 35 merrill.
Con la dp2 fatico a vedere il mondo ...
MI ritrovo a fare foto un po manierate ,non spontanee, ma sto migliorando , mi applico , mi lascio un po andare...
Non e' poi cosi' male...
Si dice che il 50 mm riproduce la visione normale umana...
CHI lo dice pero' non e' noto...
Ho i miei dubbi che non sia una bufala totale che negli anni e' diventata un punto fermo della grammatica fotografica come spesso succede senza alcun sostegno scientifico...
Comunque anceh  se cosi' fosse significa che noi amanti delle focali corte non siamo umani ,visto che preferiamo il mondo a 35!
Non e' bello vivere fingendo di essere umani ma insomma che altro possiamo fare?
eh eh

Per il cambio nick chiedi ad Antonello, non dovrebbe essere un problema.
Per quanto riguarda l'angolo di campo ... tempo fa leggevo che un 43 mm su formato 135  sarebbe l'equivalente della visione umana ma bisogna tenere conto anche del fatto che la messa a fuoco del occhio si restringe a un solo grado circa ( prova concentrare la vista su una lettera di testo e noterai che quella accanto e leggermente sfuocata) come ingrandimento invece il discorso può essere "leggermente" soggettivo in base a miopia o ipermetropia, a me per esempio test fatto in casa con la reflex e 24-70 montato, inquadrato mantenendo entrambi occhi aperti e ho scoperto che ho lo stesso ingrandimento occhio libero-attraverso il mirino sul sinistro a 70 mm sul destro a 65 mm circa, lunghezze focali alle quali bisogna moltiplicare anche il fattore di ingrandimento del mirino che per sigma sd1 e 0,90  ma pur tenendo conto che sono un po' ipermetrope  (0.7/0.5) ci vuole ancora fino ai 50 mm di quale se ne parla in giro.

molto interessante ...la tua e' una conferma diretta che e' attorno al 50mm la focale piu' corrispondente alla visione umana.
faccio anch'io il tuo test poi ti so dire

[steno]

Di recente sono stato al Carnevale di Venezia con DP3 e un mirino galileiano che era in dotazione per aggiuntivo ottico di ignota telemetro anni 60 ad ottica fissa.
Il mirino aveva una cornice per un 75 mm.
Vi é un errore di parallasse ma in realtà ho trovato il mirino usabilissimo.
Il gioco sta nel mantenere un inquadratura più ampia e poi 'ritagliare'.
Mi sono riconciliato con la DP3 e le batterie duravano decisamente di più.
Sigma avrebbe dovuto prevedere di serie un mirino galileiano non è una panacea ma sarebbe stato un utile ausilio.

Se hai già una Richo con il 28 comunque conosci bene il genere di prospettiva e di uso che potrebbe darti una DP1.
In ogni caso a bassi ISO sai che la macchina genera file di elevatissima qualità superiori a diverse accoppiate full frame con ottiche blasonate.

Ciao
Le foto sul forum delle dp3 sono inconfondibili, deve essere una gran macchina senza dubbio!
Chissa' forse in futuro ...
MA NON dovrei neanche comprare la dp1... ...
Ho gia la ricoh col 28mm...(che e' una macchina con caratteristiche completamente diverse dalla sigma , ma a suo modo fantastica!!!)
Ma mi sono innamorato della pulizia della dp2...
Sono troppo curioso di vedere cosa sforna la dp1...
E poi questa lentezza nel salvare il file, il fatto che per dieci secondi devi fermarti ,uscire dal soggetto che stai fotografando, riprenderlo eccetera anziche' frustrarmi a me stimola molto...
Mi piace il rallentamento che richiede la macchina, non so se mi spiego...e' come tornare al rullino...Non e' che bruciavi un rullo da 36 pose con scatti alla c...o...
Prima di scattare si ragionava...
E quel ragionamento e' il 50% della foto, mi sa...

[steno]

Io all'inizio non riuscivo ad amarla, ma non essendoci un 35mm equivalenti in casa Foveon ho dovuto adattarmi e adesso devo dire che ho imparato ad amarla e sicuramente non la cambierei col 45mm, troppo "normale" come visione e quindi per me anche più difficile... ma forse è solo questione di imparare come sempre...

... è solo questione di imparare, come sempre e senza forse! 

PS
Non è un caso che il cosiddetto "normale" (tradizionalmente dai 45 ai 55 mm) è sempre stata la più ostica delle focali, considerata assolutamente a torto "né carne né pesce" dai principianti (e non solo) e dai quali veniva subito messa da parte non ostante l'avessero tutti (era fornita sempre in kit con ogni corpo macchina) a favore di altre focali meno impegnative. Il 35 mm è, al contrario, il più facile ed anche il più semplice come focale (le due cose non sono affatto sinonimi) e di conseguenza è sempre stato il più amato e pertanto il più usato.

Eppure, chi è stato obbligato (o si è auto-imposto) ad usare soltanto il normale per almeno i primi due o tre anni (*) ha visto il proprio apprendimento progredire ben più rapidamente di chi ha scelto la strada delle focali più facili. Al contrario, la gran parte di coloro che hanno iniziato direttamente col 35 sono finiti a rimpolpare la categoria dei cosiddetti "eterni principianti"; ma l'altra parte, di quelli che poi superano quella fase, in genere rigetta il 35 e non vuole più vederlo neanche dipinto. Difficile sostenere che tutto questo sia semplicemente un caso.

Il discorso è in realtà assai complesso, ma la sostanza è semplice: purtroppo usare le focali "comode", quando ancora non si è formati fotograficamente, sviluppa dei pessimi meccanismi mentali ed operativi nel "vedere la scena", meccanismi che una volta acquisiti poi uno non se li toglie più di dosso (e quel che è peggio non si renderà mai conto di averli, perché non si possono descrivere a parole).


(*) in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

Hai descritto come nessuno sia le motivazioni per cui una schiera di amatori (tra cui il sottoscritto)  dal '70 in poi (nei '60 il 50mm  era ben piu' usato e apprezzato !) ha 'rifiutato' il 'normale'  a favore dei grandangolari ; e spero anzi sono certo che tu abbia colto molto bene la mia consapevolezza e voglia di esplorare questa focale sconosciuta fino a capirla.
Sono consapevole  che ci vorra' del tempo...
Grazie mille 

[steno]

Nessun problema per il nick...lascialo cosi com'è...

Ok allora grazie a te

[steno]

Grazie Italo, informazioni utilissime. In effetti il peso del file segue la quantità del dettaglio riprodotto anche nel mio esperimento. Fantastico!

Eh si' bel test!!
appena mi arriva la dp1 lo faccio anch'io
Continua nel tempo a descrivere le impressione generali sulla macchina e posta qualche foto Simone, grazie

[steno]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

caspita ... interessante ... questo come mai ? perchè con il 50 uno era obbligato a ricomporre spostarsi avvicinarsi e allontanarsi?

Anche ma soprattutto perche' eri costretto a giocarti il soggetto con pochi riferimenti esterni contestualizzanti..
Esempio se col 28 fotografo un barbone decentrandolo a dx e sulla sinistra c'e' una vetrina di Gucci il messaggio della foto e' abbastanza chiaro...
Se ho il 50 normalmente non ho spazio per fare stare nella foto entrambe le cose e quaro mi penalizza moltissimo...
SE fotografo il barbone senza contestualizzarlo faccio una foto abbastanza manierata e stupida...
SE fotografo la vetrina di Gucci  ....
Se fotografo mezzo barbone e mezza vetrina la foto fa comunque schifo a livello compositivo.
SE arretro per far stare la scena nell'inquadratura normalmente vado a sbattere in un ostacolo che mi impedisce di arretrare a sufficienza....
Sembra incredibile quanto spazio libero in arretrare richieda il 50 

[steno]

Se n'è parlato già alcune volte che la qualità dell'immagine della DP1M a tutta apertura sia inferiore a quella delle sue "sorelle"... ed è abbastanza normale sulle corte focali, basta usarla nei sui diaframmi migliori.
Il foveon permette, tra l'altro, di conoscere più esattamente l'immagine col miglior fuoco senza nemmeno guardarla: http://forum.foveon.it/index.php?topic=175.0

Grande 

[conla]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

caspita ... interessante ... questo come mai ? perchè con il 50 uno era obbligato a ricomporre spostarsi avvicinarsi e allontanarsi?

Anche ma soprattutto perche' eri costretto a giocarti il soggetto con pochi riferimenti esterni contestualizzanti..
Esempio se col 28 fotografo un barbone decentrandolo a dx e sulla sinistra c'e' una vetrina di Gucci il messaggio della foto e' abbastanza chiaro...
Se ho il 50 normalmente non ho spazio per fare stare nella foto entrambe le cose e quaro mi penalizza moltissimo...
SE fotografo il barbone senza contestualizzarlo faccio una foto abbastanza manierata e stupida...
SE fotografo la vetrina di Gucci  ....
Se fotografo mezzo barbone e mezza vetrina la foto fa comunque schifo a livello compositivo.
SE arretro per far stare la scena nell'inquadratura normalmente vado a sbattere in un ostacolo che mi impedisce di arretrare a sufficienza....
Sembra incredibile quanto spazio libero in arretrare richieda il 50 

ok 

[Sardosono]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

caspita ... interessante ... questo come mai ? perchè con il 50 uno era obbligato a ricomporre spostarsi avvicinarsi e allontanarsi?

Anche ma soprattutto perche' eri costretto a giocarti il soggetto con pochi riferimenti esterni contestualizzanti..
Esempio se col 28 fotografo un barbone decentrandolo a dx e sulla sinistra c'e' una vetrina di Gucci il messaggio della foto e' abbastanza chiaro...
Se ho il 50 normalmente non ho spazio per fare stare nella foto entrambe le cose e quaro mi penalizza moltissimo...
SE fotografo il barbone senza contestualizzarlo faccio una foto abbastanza manierata e stupida...
SE fotografo la vetrina di Gucci  ....
Se fotografo mezzo barbone e mezza vetrina la foto fa comunque schifo a livello compositivo.
SE arretro per far stare la scena nell'inquadratura normalmente vado a sbattere in un ostacolo che mi impedisce di arretrare a sufficienza....
Sembra incredibile quanto spazio libero in arretrare richieda il 50 

Questo è un buon esempio, ma non è chiarito il perché, per cui provo ad usarlo per spiegare il concetto in modo sintetico.

Se ti accorgi che avresti bisogno di tornare indietro, vuol dire che in realtà sei già andato troppo avanti! Dovevi pensarci prima!!! Ecco, è proprio questo il punto: col 50 mm devi necessariamente pensare in anticipo, il che costringe ad imparare a vedere l'ambiente circostante in modo ben diverso da come siamo abituati (e questa è una parte fondamentale di quel che comunemente si intende con "vedere fotograficamente"). Poiché il principiante non è ancora capace di anticipare la scena ecco che trova la focale difficile, persino fastidiosa, così la abbandona quasi subito per passare al 35 che non presenta questi problemi (se non assai raramente), ma in questo modo - evitando il problema - non solo si preclude l'apprendimento ma sviluppa pessime abitudini, difficilissime poi da eliminare (questo è il senso del "tirare il freno a mano all'apprendimento").

Ci sarebbe molto ma molto altro da dire, ma l'esperienza insegna che con le sole parole e senza poter accompagnare la spiegazione con dimostrazioni pratiche è quasi impossibile comunicare questi concetti e neanche farne comprendere pienamente l'importanza.

PS
Sul fatto che il 50 mm si avvicini alla visione umana "normale" (o "naturale") ho già spiegato in un altro topic che si tratta di una sciocchezza, un luogo comune privo di fondamento. Ma al momento non mi ritrovo il post, quindi se qualcuno fosse in grado di ritrovarlo gliene sarei grato, così ne riportiamo il collegamento anche qui.

[conla]

grazie antonello il fatto di vedere in anticipo o vedere fotograficamente direi che sono quasi sinonimi ... sul 50 che si avvicina alla visione umana dire che sia avvicina "all'ingrandimento" dei nostri occhi e nulla più diciamo che noi abbiamo un fisheye che ingrandisce come un 50mm...

[Silvia V]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

Molto interessante questo OT 
Come ho forse già scritto, amo i limiti in fotografia proprio perchè costringono ad uno sforzo ed all'apprendimento.
Credo sia davvero utile, nei primi anni, avere dei limiti come l'uso di una focale difficile e magari anche una macchina non troppo facile (Con un full frame mosaico si fa presto ad avere scorciatoie disponibili) e aggiungiamoci anche l'assenza di autofocus 
Personalmente ho trovato anche utile l'assenza di confronto (su forum sarebbe così facile farci contagiare da un gusto altrui o un gusto "di massa" se non abbiamo prima trovato il nostro) fino a quando non si è esplorato un po' il proprio gusto estetico (ovvero dopo 8 anni...ma io sono lentina  )

Tornando nel topic l'uso più consueto di una dp1 non sarebbe a f 2.8 per cui, a meno che non si abbiano esigenze artistiche particolari che ne vedano un uso differente da quello classico, la prenderi al volo, immagini fantastiche! Per quanto mi riguarda, se avessi le possibilità economiche e non dovessi fare una scelta tra quella ed una reflex (di cui mi manca tantissimo il mirino) , vorrei tutta la tripletta 

[Ginni]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

Molto interessante questo OT 
Come ho forse già scritto, amo i limiti in fotografia proprio perchè costringono ad uno sforzo ed all'apprendimento.
Credo sia davvero utile, nei primi anni, avere dei limiti come l'uso di una focale difficile e magari anche una macchina non troppo facile (Con un full frame mosaico si fa presto ad avere scorciatoie disponibili) e aggiungiamoci anche l'assenza di autofocus 
Personalmente ho trovato anche utile l'assenza di confronto (su forum sarebbe così facile farci contagiare da un gusto altrui o un gusto "di massa" se non abbiamo prima trovato il nostro) fino a quando non si è esplorato un po' il proprio gusto estetico (ovvero dopo 8 anni...ma io sono lentina  )

Tornando nel topic l'uso più consueto di una dp1 non sarebbe a f 2.8 per cui, a meno che non si abbiano esigenze artistiche particolari che ne vedano un uso differente da quello classico, la prenderi al volo, immagini fantastiche! Per quanto mi riguarda, se avessi le possibilità economiche e non dovessi fare una scelta tra quella ed una reflex (di cui mi manca tantissimo il mirino) , vorrei tutta la tripletta 

Io alla fine ho preso la tripletta, sulla Dp2 ho il viewfinder originale, Dp3 rimediato un viewfinder soddisfacente, sulla Dp1 invece sono alla ricerca ancora di una soluzione (economica un bel mirino a 200 euro lo si trova facilmente).
Ma sentivo talmente la necessità di un mirino che quando ho trovato una SD1 a prezzo lo alla fine presa.

Per ritornare on topic sulla Dp1 di solito f 2,8 non è l'apertura più comune d'uso e in ogni caso il 19 mm Sigma con cui è equipaggiata è in linea con molti buon 28mm.

[albertux]

in alcune scuole di fotografia l'uso del normale era tassativo all'inizio ed ogni altra focale vietata; in particolare il 35 era tabù assoluto, perché "quando cominci ad usare il 35 l'apprendimento tira il freno a mano", quindi si poteva usare solo alla fine della scuola.

caspita ... interessante ... questo come mai ? perchè con il 50 uno era obbligato a ricomporre spostarsi avvicinarsi e allontanarsi?

Anche ma soprattutto perche' eri costretto a giocarti il soggetto con pochi riferimenti esterni contestualizzanti..
Esempio se col 28 fotografo un barbone decentrandolo a dx e sulla sinistra c'e' una vetrina di Gucci il messaggio della foto e' abbastanza chiaro...
Se ho il 50 normalmente non ho spazio per fare stare nella foto entrambe le cose e quaro mi penalizza moltissimo...
SE fotografo il barbone senza contestualizzarlo faccio una foto abbastanza manierata e stupida...
SE fotografo la vetrina di Gucci  ....
Se fotografo mezzo barbone e mezza vetrina la foto fa comunque schifo a livello compositivo.
SE arretro per far stare la scena nell'inquadratura normalmente vado a sbattere in un ostacolo che mi impedisce di arretrare a sufficienza....
Sembra incredibile quanto spazio libero in arretrare richieda il 50 

Se ti accorgi che avresti bisogno di tornare indietro, vuol dire che in realtà sei già andato troppo avanti! Dovevi pensarci prima!!! Ecco, è proprio questo il punto: col 50 mm devi necessariamente pensare in anticipo, il che costringe ad imparare a vedere l'ambiente circostante in modo ben diverso da come siamo abituati (e questa è una parte fondamentale di quel che comunemente si intende con "vedere fotograficamente").

<cut>

Questo è quello che succedeva a me prima di usare sistematicamente la DP2Merrill. Ero abituato ad usare ottiche corte o zoom, quindi l'inquadratura non era un problema ....dovunque sei ,risolvi, al limite croppando leggermente. Tornare indietro è sinonimo di "perdere l'attimo" nella maggior parte dei casi, significa "non osservare la scena" con gli occhi come se fossero parte integrante dell'ottica, e per ultimo tornare indietro , per me, come sapete, è una menata e non sempre possibile in spazi angusti magari con barriere. Da qui la necessità di vedere in anticipo il fotogramma e i limiti diangolo di campo del 50mm ed agire... 

[Sardosono]

... sulla Dp1 invece sono alla ricerca ancora di una soluzione (economica un bel mirino a 200 euro lo si trova facilmente).

Guarda, sto giusto pensando di vendere il mirino Leica con riquadro 28mm (24mm full): posso scendere a 250 euro.
Ok, non è una soluzione economica, ma sto soltanto cercando di fomentare una scimmia... 

A parte gli scherzi, lo conservo proprio con l'idea di usarlo "un giorno" con la DP1 M o Q, ma in realtà è solo una scusa per non separarmene perché tanto la DP1 non la prenderò mai, semmai prenderei la DP2.

Quindi ho deciso di venderlo o di scambiarlo con un mirino dello stesso livello ma da 45 mm, ossia adatto alla DP2.

[sergiozh]

Ciao, ho il mirino della GRII che copre il 28mm e il 20mm

Il mirino ricoh entra nella slitta del flash delle compatte sigma ?

Se si quel che si vede nel mirino corrisponde a quel che fotografa la camera o sono sfasati e la composizione e' molto approssimativa ?

[stenobox]

Ma il vf11 non ti piace? Con un po di pazienza si trova sui 60/80 euro

[steno]

Ciao, ho il mirino della GRII che copre il 28mm e il 20mm

Il mirino ricoh entra nella slitta del flash delle compatte sigma ?

Se si quel che si vede nel mirino corrisponde a quel che fotografa la camera o sono sfasati e la composizione e' molto approssimativa ?

[sergiozh]

E la slitta del flash sulle dp quattro e' la stessa delle dp precedenti ?

Suppongo di si ma chiedo.....

[Ginni]

Ma il vf11 non ti piace? Con un po di pazienza si trova sui 60/80 euro

Dove l'unica volta che l'ho visto ne volevano 140.

[stenobox]

https://m.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/sigma-vf-11-fuer-dp1-dp1s-dp1x-dp1m-dp1-merrill-reserviert-/610004371-245-17906


Mettici un po di sana contrattazione e il gioco è fatto

[Ginni]

https://m.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/sigma-vf-11-fuer-dp1-dp1s-dp1x-dp1m-dp1-merrill-reserviert-/610004371-245-17906


Mettici un po di sana contrattazione e il gioco è fatto

Ci proverò, ma contrattare su ebay in tedesco la vedo dura.

Grazie