Spp e neofita

[Fenice]

Ripescando questa discussione mi chiedo... (sicuramente l'avrete già detto da qualche altra parte ma ora mi sfugge) il jpeg diretto che la DPM elabora in camera equivale ad un raw esportato da SPP in jpeg con trattamento X3F?
Perchè se si presuppone di aver esposto bene e come si vuole al momento dello scatto... tanto vale scattare in jpeg e basta!
Certo, un raw è come avere un negativo per qualsiasi evenienza, ok, ma tecnicamente lo scatto diretto in jpeg è esattamente il jpeg che si ottiene da SPP senza toccare niente (settaggio X3F) ?? 

[Italo]

...il jpeg diretto che la DPM elabora in camera equivale ad un raw esportato da SPP in jpeg con trattamento X3F?

Non è la stessa cosa.
http://forum.foveon.it/index.php?topic=45.msg69#msg69
http://forum.foveon.it/index.php?topic=42.0

[pa.ro]

Proprio no...

[Fenice]

Grazie mille! Cercavo proprio quelle discussioni!!! 

[Sardosono]

Purtroppo no... 

Il ragionamento sarebbe teoricamente corretto, se l'engine jpeg (cioè l'algoritmo software per produrre il jpeg) in macchina fosse la stessa di quella usata al computer.

Ma finora soltanto Olympus, Fuji, Pentax, Ricoh e Leica (non Panasonic) sono riuscite ad inserire nel firmware in camera una engine jpeg dello stesso livello qualitativo di quelle disponibili nei software separati.

I jpeg OOC di Panasonic e Sony sono anche buoni, ma comunque ancora inferiori - anche se non di molto - a quanto si ottiene dal raw. Nikon segue ad un paio di passi di distanza. Con tutti gli altri, compresa Sigma, le differenze sono invece notevoli. 

[Fenice]

Purtroppo no... 

Il ragionamento sarebbe teoricamente corretto, se l'engine jpeg (cioè l'algoritmo software per produrre il jpeg) in macchina fosse la stessa di quella usata al computer.

Ma finora soltanto Olympus, Fuji, Pentax, Ricoh e Leica (non Panasonic) sono riuscite ad inserire nel firmware in camera una engine jpeg dello stesso livello qualitativo di quelle disponibili nei software separati.

I jpeg OOC di Panasonic e Sony sono anche buoni, ma comunque ancora inferiori - anche se non di molto - a quanto si ottiene dal raw. Nikon segue ad un paio di passi di distanza. Con tutti gli altri, compresa Sigma, le differenze sono invece notevoli. 

Benissimo! In soldoni meglio scattare in raw e trasformare il tutto in jpeg da SPP con trattamento X3F dalla prima finestra (a meno che si voglia cambiare la "luce" di qualche scatto)

Grazie mille!

[Sardosono]

Benissimo! In soldoni meglio scattare in raw e trasformare il tutto in jpeg da SPP con trattamento X3F dalla prima finestra (a meno che si voglia cambiare la "luce" di qualche scatto)

Esattamente.

Ancor più in soldoni, se esponi esattamente per luce incidente non avrai praticamente mai da modificare l'esposizione (cioè le alte luci vere) e quindi potrai convertire direttamente in batch tutti gli scatti senza aprirli.

Ma anche se dovessi intervenire sul trattamento delle immagini, se le hai esposte tutte per luce incidente allora il trattamento sarà identico per tutte. Quindi, anche in questo caso, ne "sviluppi" soltanto una e poi applichi lo stesso trattamento a tutte le altre in automatico in batch, senza neanche bisogno di aprirle! 

Se invece ti affidi all'esposimetro della macchina, tutto questo non è più possibile... 

[sabbiavincent]

A meno di necessità inderogabili, che ti obblighino di generare un jpeg on camera, Spp ti permette, oltre a ricavare un file in formato grafico con la corretta esposizione, anche di andare molto oltre...

[Fenice]

A meno di necessità inderogabili, che ti obblighino di generare un jpeg on camera, Spp ti permette, oltre a ricavare un file in formato grafico con la corretta esposizione, anche di andare molto oltre...

A sì sì questo lo immagino anche se ancora non sono molto capace di usarlo. La mia era più una domanda tecnica diciamo, sapere se l'algoritmo in macchina era lo stesso di Spp, ma la risposta è no!
Conviene cmq scattare in raw per avere poi la possibilità di poter elaborare, a patto di saperlo fare ecco!