SDQ Auto binning.

[Italo]

Different size of photo with different ISO, why? https://www.dpreview.com/forums/thread/4060111
Attivando l'auto binning nel menù, ad un aumento di sensibilità corrisponde una riduzione di dimensioni immagine in modo da ridurre il rumore: a 800 iso è una SD14, a 1600 iso è un po' inferiore ad una SD10... ma il file è utilizzabile.... chi vuole fare il test ??

In fact this auto-binning is doing impressive job. It makes a photo at ISO1600 quite usable for web.

[stefanone]

Immaginavo che avessero in mente di implementarlo, ma non credevo fosse gia un'opzione della SDQ!!!

Il binning 4x trasforma il sensore da 19,6 mega in un luminosissimo sensore da 4,9 mega, ma con il binning 9x ti rimangono soltanto 2,177 mega....
Con la SDQ H invece andrebbe meglio perchè i 25,6 mega nel binning 4x diventerebbero 6,4 mega e con quello 9x 2,84 mega
E se la SD1 l'anno prossimo riapparisse vestita da FF???

Mooolto interessante, forse comincio a capire il perchè del 1-1-4.... ma è meglio dormirci sopra!!!

[Italo]

...ma con il binning 9x ti rimangono soltanto 2,177 mega....

Se si stampasse ancora sarebbe più che sufficiente per ottimi 12x18.

[stefanone]

... e con un sensore FF (circa 50 mega) con binning 4x 12,5 mega,  9x 5,55 mega  e con 16x 3,125 mega!

Non conosco la logica e la struttura dei file RAW, ma se sono utilizzabili per fare binning magari in post produzione.... 
Questa sarebbe una prospettiva tutta da esplorare perchè non dovrebbe essere troppo difficile "mediare" i rumorosi RAW originali con i binning 9x e 16x aumentandone sensibilmente la risoluzione!!!

[Italo]

... ma se sono utilizzabili per fare binning magari in post produzione...

Il binning (vero) lo può fare solo la camera sommando i valori analogici dei pixel prima del convertitore A/D come se il sensore fosse veramente con pixel più grandi. Sul raw (se fosse possibile) potresti fare solo un normale downsampling su dati che hanno già subito un'equalizzazione, che non porterebbe alcun beneficio sulla riduzione del rumore ed intensità delle informazioni colore.
Il raw di una "low res." Merrill impiega molto meno tempo di una "full res." a caricare l'immagine in memoria perché deve elaborare solo 1/4 dei dati analogici... in effetti, dai seguenti allegati in un veloce ed approssimato test con le stesse impostazioni di sviluppo e un po' di micro-mosso, in "Low" si può notare una certa riduzione di rumore (specialmente di luminanza) ed una maggiore informazione di colore.

[stefanone]

E se si potesse fare in modo che, nel convertire i valori analogici dei pixel nel "convertitore A/D", la camera mantiene i dati analogici in memoria e li passa ad un secondo convertitore A/D dove, se l'opzione è attiva, sommerà i valori analogici dei pixel per ottenere il binning altrimenti li cancella?

Non è detto che il convertitore A/D per sommarli sia obbligato a cancellare i dati analogici e, se anche fosse così, nulla impedirebbe di duplicarli prima di darglieli in pasto, chiaramente questo ha un costo e si deve capire se ne vale la pena...

Sai quando si parla di SW sono un inguaribile ottimista!!!

[leleros]

  un piatto di parmigiana per me. Ben cotta con la crosticina sopra, grazie.

[clax]

Troppo pesante, per me una zuppiera di panna con fragole!! 

[stefanone]

Buon appetito!!!
Mettete anche la birra in fresco e comprate le patatine perchè è ancora lunga...

Ho trovato in rete la definizione degli  sRaw, mRaw e sRaw2 che Canon ha messo in produzione a partire dalla 1D Mark3  senza però specificare mai chiaramente in quale modo si arriva a questa riduzione che è complicata dalla presenza della matrice di Bayer.... e che gli utenti hanno inteso solo come semplice riduzione della risoluzione per recuperare spazio specialmente nei filmati.

Speriamo che Sigma sia riuscita a fare un VERO binning e se ci è riuscita forse a breve potremmo avere al posto dei soliti Raw + Jpeg una scelta Raw + Raw-4x oppure Raw-9x o 16x!!!

[Sardosono]

Sai quando si parla di SW sono un inguaribile ottimista!!!

Ma noooo, non mi dire, non l'avrei mai immaginato!   

Speriamo che Sigma sia riuscita a fare un VERO binning...

Sì, speriamo, ma finché non avrò modo di provare la SDQ di persona non voglio cantar vittoria 
In ogni caso, dal sensore Quattro il binning autentico può essere soltanto 2x2 oppure 4x4, il 3x3 non è possibile.

[stefanone]

Il 3x3 non l'ho inventato io.... ma viene direttamente da un utente SD Quattro che scrive:

I was playing with different ISO on my new SD Quattro in SPP and noticed that while at ISO100-400 I get the normal size of photo (5424 × 3616), at ISO800 it goes to 2712 × 1808 and at ISO1600 to 1808 × 1205.
I don't remember that I have set some special settings and the original size of all X3F files is approximately the same, around 50-55 MB.
Maybe somebody knows what I am doing wrong?

E se la matematica non è un'opinione....
5424/2712 = 2
5424/1808 = 3
Comunque, ammettendo che il suddetto utente abbia sbagliato, non capisco per quale motivo il binning 3x3 non dovrebbe essere possibile sulla SD Quattro! 

[Sardosono]

Ma lo so che non l'hai inventato tu, ho letto anche io vari riferimenti al riguardo, ed è proprio per questo che sono perplesso ed aspetto a cantar vittoria fino a che non avrò potuto verificare di persona. Se la fotocamera consente davvero il 3x3, allora non potendo essere un binning VERO (in hardware) mi viene il dubbio (leggero, ma pur sempre un dubbio) che usino lo stesso sistema anche per il 2x2 ed il 4x4. Spero di no, ma tra speranza e certezza ne corre... 

Il 3x3 va a cavallo dei fotositi 2x2 del verde e del rosso, pertanto la fusione non può essere fatta PRIMA della prima equalizzazione (in hardware) ma soltanto DOPO (in software), quindi si può fare ma non può essere un binning autentico, non darebbe nulla di più che la stessa operazione fatta in SPP (che comunque è sempre meglio che niente, ovviamente). Ma mentre per il 3x3 non c'è altro modo, spero che almeno per il 2x2 abbiano adottato il binning in hardware (sul 4x4 vabbe', posso anche passarci sopra, non faccio fuoristrada  ).

[stefanone]

Ok capito cosa intendi.
Però poichè non è vero che la curiosità è femmina....
Ho cominciato a "studiare" i Raw ed ho scoperto che ogni costruttore ne adotta uno proprietario, che dentro riescono a metterci di tutto anche la correzione delle lenti....
Poi seguendo le tracce di Canon e dei suoi mRaw/sRaw ho trovato del codice ben commentato dal quale si evince che i Raw Canon contengono i dati grezzi della matrice di Bayer e che questi vengono normalmente elaborati successivamente mentre per ottenere i mRaw/sRaw questa elaborazione viene anticipata... quindi gli sRaw/mRaw Canon sono molto poco raw (grezzi) rispetto agli originali!

Concordo con la tua affermazione che il binning 2x2 è semplificato proprio dalla nuova struttura 1-1-4 del sensore, ma non credo che il PRIMA e il DOPO siano una demarcazione tra HW e SW, ma soltanto il passaggio da un livello più interno ad uno più esterno della "cipolla" del SW che è magari anche scritto in un linguaggio meno performante....

Rimane il fatto che Sigma, come tutti gli altri costruttori, quando lavora sui Raw non ha vincoli da rispettare quindi può scegliere in che linguaggio ed a quale livello operare!
Anzi, poichè il sensore è proprietario, può addirittura decidere di  ottimizzare e "embeddare" nel sensore questa parte del SW....

[Sardosono]

Ma infatti è già così, tutta la parte pesante del processo per tirare fuori l'immagine dal sensore (in particolare tutta la prima equalizzazione) è già interamente in hardware fin dalla prima SD10, persino nella Polaroid X530 era già così. A parte i prototipi (dei quali si sa ben poco), non mi risulta che ci siano mai stati modelli commerciali col trattamento in firmware.
Quindi, siccome il binning VERO deve essere fatto a livello di segnale (quindi PRIMA della prima equalizzazione) o l'hanno incluso in hardware nei nuovi processori oppure non c'è più modo di farlo. Tutto dipende se al binning ci hanno pensato primo o dopo aver licenziato la produzione dei nuovi processori.

In ogni caso, con le nuove SD Quattro la Sigma ha anche tirato fuori un nuovo formato RAW con suffisso X3I (invece che X3F) del quale non si sa ancora assolutamente nulla (quel che si sente in giro sono solo voci). Non che io mi aspetti che si riesca a saperne qualcosa in tempi brevi, visto che dello X3F a tutt'oggi non è che si sappia granché, dato che non esiste alcuna documentazione ufficiale. Viene però da domandarsi perché abbiano sentito la necessità di un nuovo formato.

[Italo]

Come scrive Antonello, il "vero" binning nel foveon è sempre esistito in tutte le sigma fin dai primi modelli, come dichiarato dalla "foveon inc." californiana, http://www.foveon.com/article.php?a=71 , con hardware di commutazione incorporato nel sensore.

Il fatto che i benefici in Low Res. siano poco appariscenti dipende dal fatto che il rapporto S/N non varia numericamente: risulta sommato il segnale ma anche il rumore... l'unico vantaggio è che sovrapponendosi la casualità di quest'ultimo, appare meno evidente.

Per la diversa architettura del primo strato, penso che sul sensore Q, salvo complesse "acrobazie" sw, sia possibile la stessa operazione solo a partire dalla configurazione 1:1:1 e dai suoi multipli pari.