Foto interni

[Lorenzo F.]

Tema della giornata, Interrior Art.... che ppparolone !
non ho la pretesa che siano ecceziUnali anche perchè erano i miei primi scatti (o quasi) di questo genere di fotografia.
Vi chiedo comunque un parere e tanti consigli su come migliorarmi, sia a livello di scatto che di composizione, degli ambienti.
Sapendo benissimo sin d'ra che mancano di "addobbi", una cosa che noto sulle foto altrui e non so come raggiungere è la "patinatura da rivista", per me ha qualcosa di magico-misterioso, non so come ci riescano.
Be bando alle ciancie, ecco il link all'album su Flikr https://flic.kr/s/aHskRDSNte

[elerum]

Lorenzo caro, Ti sei preso un trespolo affidabile? meglio aggiungere anche una bolla per tarare a perfezione quella della macchina (la poi fare anche col app del smartcoso su una superficie piana), nelle foto d'interni cioè più che altro per quello che vuoi fare Te, avere la macchina in bolla su entrambi assi è metta del lavoro ed è fondamentale sia per le inclinazioni che per le linee cadenti in modo che non devi fare salti mortali in PP per raddrizzare e poi ritagliare in base ai raddrizzamenti.
Importante mettere la base del trespolo (non la testa ma la base su quale appoggia la testa) perfettamente in bolla cosi che se metti trespolo al centro della camera vai di rotazione ma non solo perché i pavimenti di solito sono in bolla quindi se lo sposti e già in bolla.
PS: Vedo un po di distorsione a barilotto
PPS: Sono stato un po più critico perché mi hai già accennato (tra altro fra le righe cosa vorresti fare) poi qualche idea in più c'è l'avrei pure , prova andare di pano360/immersiva, la si può aprire tranquillamente con qualsiasi browser che supporta flash o integrarla nel sito

[Lorenzo F.]

Aimè, critiche vere e costruttive e di questo ti ringrazio.
Attualmente ho ancora il mio treppiede Super Schifo Deluxe! 
Distorsione? si vero, ma non erano in asse nemmeno le pareti verticali, e neppure i pavimenti! comuqnue, dovrei correggere un poco la distorsione, pensavo di utilizzare PTLens, voi avete di meglio da consigliarmi?

[elerum]

Se devo massacrare un immagine uso PS modifiche "meno" invasive LR cioè vi dirò, ci sono cose che con LR mi vengono più facilmente in LR e viceversa. So che i tool di LR ci sono anche in PS ma li trovo troppo macchinosi tipo "filtro radiale, vividezza, riduzione rumore, aumentare il contrasto zonale direttamente dal istogramma (su PS non sono mai riuscito),viraggi sepia se non ho voglia di usare (plugin apposta)  ecc"; invece per "correzioni prospettiche/raddrizzamenti, timbro clone o eventuali collage non sono mai riuscito su LR; invece la cosa che oddio da morire su LR che devo importare sempre l'originale per poterlo modificare  ma Cristo Santo , lasciao li dove lho messo io no mi rompere che devo sempre andare a impazzire per cercarli dove li hai spostati, programma di M 

[steno]

ciao, dico come le vedo io 'ste foto-:

buone la 1 e la 2  ma solo se correggi le distorsioni e i piani .-
con le varie opzioni in PhotoShop CC: \filtro camera raw\ correzione lente\linee cadenti\ (varie opzioni)
Oppure in Lightroom (che ha un ottimo filtro correzione automatico che a volte e' suff.te) : \correzione obiettivo \base\attiva correzione profilo\automatico (o varie opzioni presenti..)
Oppure lavori in manuale per registrazioni fini...

ho provato a correggerne una con un risultato solo parzialmente accettabile ,ma basta affinare gli interventi e tutto si risolve.
Certo che in ripresa se stai in asse ,poi eviti un bel po' di guai...


quelle in giallo non le capisco proprio (be' diciamo che lo trovo orrendo quel giallo monocromo li' ,che  facciamo prima..)
Ma le correzioni distorsione e piani sono comunque d'obbligo anche se le lasci gialline.
ciao ,belle comunque

[elerum]

Oltre al ottimo intervento di Steno aggiungerei anche di cercare di non mettere in evidenza certi difetti tipo la mensola abbassata di punta nella seconda immagine, il committente se ha l'occhio non accetterà mai l'immagine, bastava stare 10-20 cm più alto, si notava molto meno e lo potevi spacciare per un difetto prospettico

[steno]

Oltre al ottimo intervento di Steno aggiungerei anche di cercare di non mettere in evidenza certi difetti tipo la mensola abbassata di punta nella seconda immagine, il committente se ha l'occhio non accetterà mai l'immagine, bastava stare 10-20 cm più alto, si notava molto meno e lo potevi spacciare per un difetto prospettico

concordo

[Lorenzo F.]

@steno - Grazie    Proverò lightroom benchè non abbia molta dimestichezza con LR e tenterò di capire come utilizzare Affinity dato che quello ce l'ho in licenza ed anche li ci sono i profili di correzione benchè non abbia ancora capito come utilizzarli in Affinity.
Comunque hai ragione, ci vorrebbe un trepiede degno di chiamarsi così, almeno con quello potrei mettere tutto a bolla,....veramente intendo 


@elerum - Grazie per il consiglio, ti confesso che quello della mensole è stato un bel grattacapo, se questa soluzione può camuffare è un ottimo suggerimento.

Le foto in giallino erano così... nel senso che la camera, la vernice in parete e le luci stesse avevano quella tonalità anzi anche molto più forte, quella che vedete è una foto desaturata, i colori in realtà erano moooolto più carichi.

Sinceramente di tutte le foto che ho fatto, potendoci ritornare, rifarei il 50% degli scatti con delle inquadrature differenti, ad altezze un'attimino maggiori.
Comunque grazie, i vostri consigli mi sono utilissimi.

[conla]

Negli interni la differenza la fa anche l'ottica... Meglio grandangolari così sembra tutto più grande e bello.... Renderei i tempi più lunghi per far diventare bianchi le finestre . Ciao

[Lorenzo F.]

Grazie 

[Silvia V]

Agli ottimi consigli aggiungerei che in questo genere di foto l'esperienza (come in tutti i generi) è necessaria e ci vuole un po' di tempo a farci l'occhio. Spostati il più possibile all'interno dell'appartamento, prova nuove angolazioni anche quando ti sembrano bizzarre o inconsuete, abbassati, alzati....e prova  Oltre al treppiede giusto ed al grandangolo (che in effetti in questo genere normalmente è richiesto ed indispensabile) fa tanto il bilanciamento del bianco corretto (e, soprattutto con luci miste, è difficile  ). Per quanto riguarda le foto che citi, patinate, sono di solito...patinate in photoshop. Una delle fotografe a cui affidavo questo genere di lavori in toscana mi consegnava gli scatti dopo settimane (anczichè i 3 gg concordati dalla società per cui lavoravo) e mi diceva: "eh...ma io gli fo' anche da imbianchino"  E giuro che era vero: io quando andavo nello stesso ristorante che aveva fotografato lei faticavo a riconoscerlo  : In foto aggiustava eventuali stucchi, lucidava tavoli, imbiancava muri, toglieva cavi... mi disse che gli ci voleva circa mezza giornata piena a foto in post produzione, minimo, e non stento a crederlo. Io non sono brava in questo genere anche se ho dovuto fare più di un centinaio di piccoli portfoli e cercavo di compensare con un occhio diverso: se il posto aveva un "cuore", cercavo di cogliere quello e trasmettere la sua "essenza" (che spesso si trova nei dettagli). Non so se ti può essere utile come suggerimento perchè dipende se lo vuoi fare per passione o se ti occorre per lavoro (e lì dipende sempre da quello che chiede il cliente e dall'occhio più o meno fine che ha)... ma questa è la mia, nel piccolo, esperienza. 

[Lorenzo F.]

Grazie dei tuoi consigli, ne faró tesoro per i miei prossimi scatti.
Per ora per passione, spero possa diventare anche un secondo lavoro.

[Simone]

Purtroppo, parere da architetto e aspirante fotografo, in questo "genere" di scatti l'attrezzatura è fondamentale e in sigma non hai strumenti adeguati allo scopo. 

[Lorenzo F.]

Cosa intendi?
parli di un sensore FF che restituiscano angoli di visione maggiori , Wifi con scatto sul telefono o schermi orientabili, oppure obiettivi decentrabili?

È più complicato ma non penso sia impossibile.

[carl969]

Sapendo benissimo sin d'ra che mancano di "addobbi", una cosa che noto sulle foto altrui e non so come raggiungere è la "patinatura da rivista", per me ha qualcosa di magico-misterioso, non so come ci riescano.

Ci riescono curando l'illuminazione che non è mai quella preesistente ma viene integrata. Diciamo che la fotocamera è importante ma quei risultati si ottengono solo investendo in attrezzature per l'illuminazione: flash, bank, ombrelli, pannelli e quant'altro e poi qualche anno di esperienza per padroneggiare il tutto
Comunque il minimo sindacale è un flash o due a riflessione sul soffitto (quando il colore del soffitto lo permette).