(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/922/vf8XtX.jpg) (https://imageshack.com/i/pmvf8XtXj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/924/u2mwnt.jpg) (https://imageshack.com/i/pou2mwntj)
Mha....due scatti molto belli, mi piacciono molto!!!! :si:
Però la prima è per me la migliore, se non c’è differenza in PP tra le due.
Poi ci dirai....
Sono state scattate contemporaneamente o con differenza di uno o più minuti?
A queste dimensioni si può notare solo una diversità di resa cromatica che può dipendere da diversi fattori: diversa resa della fotocamere, diverso momento di scatto, diversa ottica, diversa esposizione (Auto / Manuale) o diverse impostazioni di sviluppo / trattamento.
Cosa dovrebbe dimostrare il confronto?
Cambio la scelta, ieri sera ho visto le foto sul cellulare, stamane le ho riviste a video è senz'altro meglio la seconda, che senz'altro ha anche una migliore risoluzione...
Se ci cliccate sopra si scopre l'arcano...(nel link ci sono i dati).
Secondo me sono meglio entrambe.
Però non mi tornato le coppie diaframma/tempi, la prima ha un f/5,6 con 1/125 , la seconda f/8 con 1/320 a parità di ISO, probabilmente la differenza di 3 minuti tra uno scatto e l'altro ha determinato tutti questi stop di differenza, inoltre 1/320 a f/8 con quella luce (non so quanti EV c'erano) mi sembra strano, l'ideale sarebbe stato mantenere lo stesso diaframma. Comunque sono risultati due ottimi scatti, sui colori poi è questione di gusti, dal lato tecnico preferisco la seconda, sui colori la prima.
Due belle foto e due ottimi scatti al di là di eventuali considerazioni e confronti (non può portare a nessuna considerazione o conclusione il confronto di due scatti effettuati a distanza di tempo, con diverse coppie tempo/diaframma, diverse inquadrature, in un momento critico come quello del sole che tramonta e in presenza di vento che increspa l'acqua e muove le nubi).
Inoltre, nonostante le ridotte dimensioni, la foto della SDQH è piena di rumore, cosa non possibile a 100 ISO, ma possibile se la foto è stata sottoesposta di 2 stop e poi schiarita per renderla più simile all'altra.
Non volevo dimostrare niente, ho spesso le 2 macchine in borsa e al ritorno da una gita mi sono imbattuto in questo tramonto. Di corsa e saltando un fosso bello grande ho fatto una decina di scatti con la SDQ che aveva montato ancora l'8-16mm. Poi altri 2 salti e con la 15 che monta perennemente il 17-70 (unico obiettivo dei miei che lavora bene con lei.) Ho cercato di renderle simili in post spicciolo.
Belle entrambe, ma diverse, non saprei quale scegliere non avendo visto di persona il tramonto.
Per l'autore quale delle due ha interpretato meglio la scena?
Le quattro sono più "cariche" come ormai tutte le foto "moderne" la 15 molto più naturale. Ormai lo standard è il soprannaturale :azz:
Chi ha la fortuna di avere ancora una TV al Plasma sà cosa intendo :) Chi è nato fotograficamente con il soprannaturale ovviamente non percepisce più il naturale così come il bambino di oggi preferisce un succo di frutta chimico ad uno naturale. Sono mie divagazioni non fateci caso.
P.S. Non fate caso a Rino, vedrebbe il rumore anche in una foto di una gnocca completamente nuda :)
CitazioneLe quattro sono più "cariche" come ormai tutte le foto "moderne" la 15 molto più naturale.
Senza averle, è sempre stata anche la mia impressione.
Citazione di: notomb il Venerdì, 11 Gennaio 2019, 17:51:34
Le quattro sono più "cariche" come ormai tutte le foto "moderne" la 15 molto più naturale. Ormai lo standard è il soprannaturale :azz:
Sono d'accordo con la tua affermazione, però non nel caso delle due foto che hai pubblicato: almeno sul mio monitor sembra più satura ed esagerata la foto scattata con la SD15 anche se, come hai detto, hai effettuato della postproduzione. La foto della SDQH è decisamente meno contrastata e, proprio nell'essere d'accordo con la tua affermazione, mi piace di più la foto con la SD15.
Citazione
Chi ha la fortuna di avere ancora una TV al Plasma sà cosa intendo :) Chi è nato fotograficamente con il soprannaturale ovviamente non percepisce più il naturale così come il bambino di oggi preferisce un succo di frutta chimico ad uno naturale. Sono mie divagazioni non fateci caso.
Sono abbastanza vecchio da aver visto generazioni di pellicole, obiettivi e fotocamere, nonché la TV in bianconero e monitor di tutti i tipi. Sono d'accordo con te che oggi siamo in piena "epoca del colore saturo", ma del resto era già iniziata con l'analogico: pensa a tutti quelli che usavano la Velvia per giunta sottoesponendola! A me la Velvia non è mai piaciuta, però mi piacevano i colori saturi ma naturali degli Zeiss con le pellicole invertibili di bassa sensibilità .
Citazione
P.S. Non fate caso a Rino, vedrebbe il rumore anche in una foto di una gnocca completamente nuda :)
:)) :)) :))
Salvo rari casi in cui mi piace la grana per rappresentare la realtà in maniera forte (mi riferisco in particolare al BN argentico) ho sempre cercato di evitare la grana (oggi il rumore) in tutti i modi possibili. Una volta non avevo altra scelta che usare pellicole di bassa sensibilità e di aumentare le dimensioni del negativo: la mia goduria massima era quando stampavo le foto dal 6x7 in su e non sono cambiato con il digitale! ;)
Notevoli entrambi, ma preferisco la prima!
Un saluto
+1 per la prima
Le tue foto sono sempre belle. In questo caso anche a ne sembra meno carica quella della sdq