Impostazione DPI in SPP

[claudio]

E' possibile aumentare i dpi da sigma pp.?
il jpeg viene salvato solo a dpi 180. ok oltre al Photoshop, ce altro nel mondo Sigma.

[Italo]

La tua domanda va inserita in "Camera chiara" perché riguarda il trattamento dei file. 

Vorrei consigliare all'admin di cambiare l'intestazione della sezione in "Assistenza Forum".   

[gainni]

Si anche io quando ho visto assistenza ho postato qui ... effetto della disperazione??

[carlett77]

dirò probabilmente una stupidaggine, una in più non guasta... un'immagine è fatta da pixel, n orizzontali e m verticali. il concetto di dpi è solo per la stampa, quanti punti ci voglio far stare dentro a 25,4 mm lineari. che differenza c'è se il jpg è 200, 300 o 72 dpi?
se mando instampa due jpg a pari risoluzione della stessa foto, uno a 200 dpi e uno a 72 per stampa su un 20x30 mi devo aspettare differenze?

[elerum]

Carlett se non sbaglio a monitor la densità dei dpi influisce (se possiamo dire così) solo quando imposti l'immagine in "visualizza dimensioni di stampa" ed in SPP se non ricordo male ( non ho pc sotto mano ma appena arrivo a casa verifico) hai solo due opzioni per quanto riguardano i dpi ma solo quando lanci la stampa direttamente dal programa, a memoria mi pare di ricordare una voce da flagare: stampa in dimensione originale dove se abilitato fa ritaglio del immagine per 70 dpi sulla dimensione di stampa (formato carta) impostato nel programma stesso, se non viene lasciato il flag l'immagine viene adattata automaticamente alle dimensioni di stampa/dimensione-formato carta ma senza deformazioni, cioè crea i bordi più o meno spessi per adattare l'immagine al formato di stampa, anche se si stampa senza bordi essi vengono creati lo stesso se il formato di stampa non corrisponde al formato 2/3 del immagine.
esempio un po esagerato: se imposti per stampa formato carta "lettera" ai margini del lato lungo verranno creati dei bordi molto spessi perché l'immagine che un 2/3 non corrisponde al formato della carta

[Sardosono]

C'è del giusto in tutto quanto è stato scritto, ma la "zuppa" è molto più semplice di come sembra.

Premesso che l'impostazione DPI dei file jpeg viene di solito ignorata da tutti i programmi, il suo uso sarebbe lo stesso che in qualunque altro file, ovvero indica con quale risoluzione "dovrebbe" essere trattata da una qualunque periferica di restituzione (stampanti, monitor, plotter, ecc)

Per esempio, prendiamo un'immagine da 3000 punti di larghezza e mandiamola in stampa con un qualunque programma SERIO e vediamo che succede.

Se la risoluzione all'interno del file è impostata a 300 DPI (punti per pollice) essa verrà stampata con larghezza sulla carta di 10 pollici (3000 / 300 = 10) pari a circa 25cm.

Se la risoluzione all'interno del file è impostata a 150 DPI (punti per pollice) essa verrà stampata con larghezza sulla carta di 20 pollici (3000 / 150 = 20) pari a circa 50cm.

Se la risoluzione all'interno del file è impostata a 72 DPI (punti per pollice) essa verrà stampata con larghezza sulla carta di circa 42 pollici (3000 / 72 = 41.65) pari a circa 104cm.

Tutto qui.

Ma l'impostazione in DPI di un'immagine è comunque di scarsa importanza, perché, ovviamente, un programma SERIO permette sempre di mandare in stampa un'immagine anche con una risoluzione DPI DIVERSA da quella impostata all'interno del file.

[sabbiavincent]

Una banale precisazione: ppi non dpi che non ha senso. Si parla di punti per pollice, anche se poi ormai si usa dpi, erroneamente, quasi ovunque.

[Italo]

Si parla di punti per pollice, anche se poi ormai si usa dpi, erroneamente, quasi ovunque.

Forse ho frainteso ma credo che in questo ambiente si usi la terminologia inglese per cui:
ppi: pixels per inch
dpi: dots per inch

[sabbiavincent]

Si parla di punti per pollice, anche se poi ormai si usa dpi, erroneamente, quasi ovunque.

Forse ho frainteso ma credo che in questo ambiente si usi la terminologia inglese per cui:
ppi: pixels per inch
dpi: dots per inch

I dpi sono peculiari delle stampanti, non c'entrano nulla con i punti della risoluzione che sono proprio i ppi, i pixel per pollice. Purtroppo é diventato un modo di dire comune, come quelli che dicono "piuttosto che "  al posto di "o" mentre é semmai sinonimo di "invece "

[Italo]

I dpi sono peculiari delle stampanti....

Infatti è quello che intendo anch'io ma, dalla struttura del tuo discorso non mi è sembrato chiaro.... poi ho capito rileggendo il post di Antonello. 

[Sardosono]

Una banale precisazione: ppi non dpi...

Sostanzialmente VERO, ma Il discorso è in realtà molto più complesso... 

PPI = Pixels Per Inch = Pixel Per Pollice
si usa d'abitudine per le periferiche di restituzione 1:1 (UNO A UNO), nelle quali cioè ogni singolo pixel di informazione viene SEMPRE restituito con un singolo pixel dalla periferica (per esempio i monitor, almeno in linea di principio).
E' una unità di misura della "risoluzione lineare dell'informazione discreta".

DPI = Dots Per Inch = Punti Per Pollice
si usa d'abitudine per le periferiche di restituzione 1:N (UNO A ENNE o UNO A  MOLTI), nelle quali cioè ogni singolo pixel di informazione PUO' essere restituito con uno o più pixel dalla periferica, per esempio una stampate, nella quale un pixel PUO' essere COSTRUITO con una matrice anche di molti punti (in tali casi si dice che la periferica ha una capacità di restituzione "ridondante" *).
E' una unità di misura della....  beh, ne parliamo più sotto...

Tuttavia, quando si calcolano le conversioni, si converte sempre per la massima risoluzione possibile della periferica, affinché quest'ultima stampi fin quando è possibile senza ridondanza. In altri termini, si parla sempre e solo di DPI, perché l'unità di misura del divisore esprime sempre la QUANTITA' DI PUNTI DI STAMPA PER UNITA' LINEARE, detta comunemente DENSITA' LINEARE DI STAMPA.

TUTTAVIA, non ostante tutto questo discorso che SEMBREREBBE giustificare l'uso dei DPI, tale uso è ASSOLUTAMENTE SBAGLIATO, ma per un altro motivo ben più grave: perché in realtà i DPI, come unità di misura, NON ESISTONO REALMENTE!!! Essi sono soltanto una convenzione di fatto, largamente adottata nella prassi, ma mai definita in quanto... non è definibile la grandezza che dovrebbero misurare!

Se vi prendete la briga di guardare su wikipedia, sia italiana sia inglese, vedrete che manca qualunque riferimento a qualunque norma internazionale di definizione (o anche solo qualche proposta) della grandezza da misurare.

CONCLUSIONE: Quando si usano come unità di misura SI DOVREBBERO IMPIEGARE SEMPRE E SOLTANTO I PPI, PIXEL PER INCH, perché i DPI NON LO SONO.


(*) Nota storica. La prima azienda ad introdurre l'uso della ridondanza a fini di migliorare la qualità della stampa mediante sotto-campionamento con retinatura random fu la AGFA nel 1981.

[sabbiavincent]

perché in realtà i DPI, come unità di misura, NON ESISTONO REALMENTE!!! Essi sono soltanto una convenzione di fatto, largamente adottata nella prassi, ma mai definita in quanto... non è definibile la grandezza che dovrebbero misurare!

Rigoroso come sempre.
Sono questi commenti che rendono prezioso il nostro forum, perchè danno un bel valore aggiunto che non è mai fuori luogo