Per i possessori di Sigma sd Q H..

[agostino]

...lo sapevate che:

http://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_OBIETTIVI-APSC-SU-APSH/obiettivi-sigma-per-aps-h.htm

[pacific palisades]

 

[gobbo]

perchè quando fanno questi articoli non allegano foto decenti? 
ma basta tetti, tegole, animaletti imbalsamati...che strazio....

[Sardosono]

perchè quando fanno questi articoli non allegano foto decenti? 
ma basta tetti, tegole, animaletti imbalsamati...che strazio....

 

[KappaWu]

http://giclee-art.my/2017/01/sd-quattro-h-review-part-1/

[Rino]

...lo sapevate che:

http://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_OBIETTIVI-APSC-SU-APSH/obiettivi-sigma-per-aps-h.htm

Buongiorno Agostino e grazie per aver segnalato questo mio articolo. Credo che la possibilità di poter utilizzare obiettivi della serie DC anche sulla Sigma sd Quattro H sia una buona opportunità e, per quanto mi riguarda, ho trovato comodissimo poter utilizzare il piccolo 30/1.4 Art come obiettivo standard luminoso.

Leggo con piacere le Contax nella tua firma!

[Rino]

perchè quando fanno questi articoli non allegano foto decenti? 
ma basta tetti, tegole, animaletti imbalsamati...che strazio....

Le foto che accompagnano gli articoli sono sempre finalizzate all’argomento dell’articolo che, in questo caso, è quello di verificare se delle ottiche Sigma della serie DC, cioè progettate per il formato APS-C, possano coprire il formato APS-H. Non devono dimostrare la “bella resa” delle ottiche (tra l’altro provate in maniera approfondita in altri articoli), né la bravura del fotografo. Per verificare il cerchio di copertura e la vignettatura sarebbe bastato fotografare una parete bianca (ancora più triste, immagino), ma questo non avrebbe fornito informazioni sull’eventuale calo di risolvenza, distorsione ed altre eventuali aberrazioni al di fuori del campo previsto. I “soliti tetti” saranno poco esaltanti e monotoni, non lo metto in dubbio, ma rispondono a tutte queste esigenze in una volta sola e, pregio non trascurabile, sono a portata di mano. Altro pregio è che, seppure con tutte le approssimazioni del caso dovute alle diverse condizioni meteorologiche ed incidenza della luce, mi possono fornire informazioni anche a distanza di anni in modo da fare confronti e trarre conclusioni che possano essere utili a me ed ai lettori.

[Sardosono]

perchè quando fanno questi articoli non allegano foto decenti? 
ma basta tetti, tegole, animaletti imbalsamati...che strazio....

 

Chiave di lettura del mio commento:

= è assolutamente vero e condivido...
= ... ma proprio io dovrei star zitto! (*)

_____
(*) in questo forum io e Italo siamo fra quelli che i test li fanno quasi sempre fotografando tetti e balconi, per ovvie ragioni già esposte....

[Rino]

in questo forum io e Italo siamo fra quelli che i test li fanno quasi sempre fotografando tetti e balconi, per ovvie ragioni già esposte....

Ciao Antonello e lieto di rivederti!
Oltre 35 anni fa, su Progresso Fotografico, prima che iniziassero a fare i test MTF, un lettore, annoiato dai "soliti tetti", fece la stessa domanda e il vecchio Namias rispose che, appunto, i soliti tetti sono il soggetto migliore per poter provare gli obiettivi: è incredibile la quantità d'informazioni che si possono trarre da questo soggetto, una "variante naturale" delle mire ottiche o del solito still life di Dpreview ed altre riviste. La foto dei tetti non ha nessuna intenzione di appagare la vista o di rompere la monotonia, oltre al fatto di essere a portata di mano e facilmente ripetibile, cosa fondamentale per chi dedica tempo a questo tipo di test che, si spera, siano poi utili a qualcuno (e questo credo proprio che lo sia visto che mi hanno già scritto in molti che non passavano alla H per non dover cambiare le ottiche possedute, quasi sempre il 30/1.4 Art o il 18-35/1.. Purtroppo, nel mio caso, il 17-70 /2.8-4 ed il 10-20/3.5 sono risultati inutilizzabili.

[Lorenzo F.]

Peccato per il 10-20, stavo per chiedertelo 

[Rino]

Peccato per il 10-20, stavo per chiedertelo 

Del resto i bordi del 10-20 sono già al limite sull'APS-C, era difficile sperare di poterlo sfruttare su un sensore di maggiori dimensioni anche se avesse avuto il cerchio di copertura sufficiente.

[gobbo]

spiacente, non sono in accordo ...
io non giudico la validità del test, e so perfettamente che certi articoli non sono fatti per deliziare palati... mah, una chiesa, un bel palazzo una statua, etc.
rientrerebbero già a pieno titolo nella fotografia.
i test in generale, sono già pesantucci di loro, alleggerirli con un buon soggetto sarebbe interessante!
gli spaghetti allla carbonara sono buoni, se non fossero cambiati i tempi te li servirebbero ovunque in un piatto bianco, ammassati come in trattoria 40 anni fa.
Oggi fortunatamente si cerca di dare pure un tocco estetico, senza obbligatoriamente perdere o cambiare il sapore!
Progresso è vecchiotto, ora sostituito ai lettori spregiudicati* dal ben peggiore DXO
il mio PERSONALISSIMO consiglio è seguire a fare articoli e test, abbellendo il tutto. così da dare un piacere visivo oltre che tecnico!
anche i cd di prova audio, non sono solo più campane e suoni alla rinfusa 

*spregiudicato ( che acquista attrezzatura solo in base a dati tecnici letti, con maggior rilievo a nitidezza/risolvenza )

[agostino]

Citazione Rino

Buongiorno Agostino e grazie per aver segnalato questo mio articolo. Credo che la possibilità di poter utilizzare obiettivi della serie DC anche sulla Sigma sd Quattro H sia una buona opportunità e, per quanto mi riguarda, ho trovato comodissimo poter utilizzare il piccolo 30/1.4 Art come obiettivo standard luminoso.

Leggo con piacere le Contax nella tua firma!

Grazie a te per il sito che curi, lo leggo da molti anni. Sono arrivato al Foveon proprio leggendo i vostri articoli (ti ho anche scritto qualche mail a cui hai puntualmente risposto), successivamente ho scoperto questo Forum in cui ho citato spesso i tuoi articoli su Sigma SD Q.
Anche per le Contax consultavo spesso la sezione dedicata su Nadir.
Buone cose

[Italo]

perchè quando fanno questi articoli non allegano foto decenti? 
ma basta tetti, tegole, animaletti imbalsamati...che strazio....

Si dà il caso che io abiti sull'attico di un palazzo a 4 piani nel centro città così, se ho necessità di fare test, è sufficiente che mi affacci ad una finestra o che esca in terrazza per cogliere soggetti adatti allo scopo da 1 m. all'infinito. 
Inoltre, come dice Rino, la geometria del coppi è la condizione migliore per diversificare maggiormente le peculiarità del foveon e mosaico, permettendo (nella tecnologia a strati) di osservare (zoomando) i singoli pixel tracciarne nettamente i contorni: cosa impossibile nel mosaico (questo ultimo periodo si riferisce ai foveon "pre Quattro").

[Rino]

spiacente, non sono in accordo ...
io non giudico la validità del test, e so perfettamente che certi articoli non sono fatti per deliziare palati... mah, una chiesa, un bel palazzo una statua, etc.
rientrerebbero già a pieno titolo nella fotografia.
i test in generale, sono già pesantucci di loro, alleggerirli con un buon soggetto sarebbe interessante!

Rispetto la tua opinione, ma continuo a non essere d’accordo: è una questione di corretta comunicazione e finalità. Non si tratta di rendere più gradevole la lettura degli articoli, ma di mettere le immagini più appropriate ai contenuti senza inutili orpelli. L’articolo in questione poteva essere riassunto in due righe senza nessuna foto: “Gli obiettivi Sigma Art 18-35/1.8, 30/1.4 e 50-100/1.8 sono in grado di coprire il formato APS-H e di farlo mantenendo la stessa, ottima resa anche nell’area extra”. Non sono d’accordo che i lettori interessati agli articoli tecnici abbiano bisogno di essere invogliati da belle foto che, per me, non arricchirebbero il discorso. Tra l’altro le foto troppo belle nei test degli obiettivi possono essere fuorvianti perché la bravura del fotografo può illudere il lettore di poter ottenere gli stessi risultati con facilità, viceversa potrei mettere foto molto belle scattate con un Ciofagon. In un sito di ricette le foto devono essere sempre belle visto che si deve cercare di trasmettere gli odori ed i sapori che non ci sono ed è facilissimo vedere molti blog con orribili foto scattate senza nessuna capacità artistica (non dico “foto scattate con il cellulare” perché, sapendo fotografare, scegliere la luce, l’inquadratura e l’esposizione, si possono scattare foto molto belle anche con lo smartphone). L’equilibrio nella corretta comunicazione è molto delicato e faccio il possibile per mantenerlo ma, ovviamente, persone diverse possono avere opinioni e gusti diversi. Parlarne fa comunque bene.