Autore Topic: M v/s Q Noise/Resolution comparison.  (Letto 1802 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • *****
  • Post: 5.892
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
M v/s Q Noise/Resolution comparison.
« il: Lunedì, 12 Gennaio 2015, 22:59:12 »
Questo confronto tra zone a colore uniforma (cielo) l'ho preparato io con 2 crop al 400% della stessa inquadratura ripresa, con gli stessi parametri di scatto, da Rick Decker su dpreview:  http://www.dpreview.com/forums/thread/3770308
La Q chiaramente a destra.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline Sardosono

  • Global Moderator
  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 2.226
    • Casteddu
    • Mostra profilo
    • Italian Foven Community
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise comparison.
« Risposta #1 il: Martedì, 13 Gennaio 2015, 02:58:03 »
Ecco, questo è un confronto davvero significativo e quindi utile. Per di più è anche di palese evidenza e non lascia spazio ad opinioni...  :no:

Ottimo lavoro, Italo!  :si:
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto, o non soltanto, per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  Alpha65  S3Pro  Digilux-2

Offline leleros

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.750
  • SD14
    • Puglia
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise comparison.
« Risposta #2 il: Martedì, 13 Gennaio 2015, 09:13:24 »
...Per di più è anche di palese evidenza e non lascia spazio ad opinioni...  :no:
ogni riferimento è puramente casuale :))
..e no! su questo confronto non posso dire niente.
Però una domanda consentitemela.. perchè tanta differenza? dove vince l'uno, dove l'altro?
  • Rosario
     

Online elerum

  • GOLD POSTER
  • *****
  • Post: 3.260
    • Milano
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
  • Madrelingua Estera: Sì
Re:M v/s Q Noise comparison.
« Risposta #3 il: Martedì, 13 Gennaio 2015, 10:19:08 »
 ???  :wow: :-X :pau:
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

Vivi & ricorda con il cuore & pensa alla morte come se domani verrà,
la logica di porterà dal A al B ma l'immaginazione ti porterà dappertutto
"Zac"

PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • *****
  • Post: 5.892
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise comparison.
« Risposta #4 il: Martedì, 13 Gennaio 2015, 10:37:16 »
Citazione
perchè tanta differenza?
Probabilmente perché il blu è il colore prevalente dei pixel del primo strato che, anche se non ostruiti, hanno dimensioni talmente piccole da offrire uno sfavorevole rapporto signal/noise... in effetti, escludendo il cielo, non si nota una significativa differenza di rumore.
Sarebbe interessante verificare un confronto del rumore sul cielo con una versione in modalità 1:1:1 anche se, ovviamente, la risoluzione sarebbe solo pari a quella di una "Super SD14".   


Citazione
dove vince l'uno, dove l'altro?
Escludendo il rumore, la Q vince sia sulla risoluzione (per il modesto aumento del numero dei pixel di luminanza) che sull'intensità/gamma cromatica.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline pa.ro

  • TOP POSTER
  • *****
  • Post: 1.875
  • provincia di Frosinone
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise comparison.
« Risposta #5 il: Martedì, 13 Gennaio 2015, 17:34:24 »
Nessuna sorpresa. Era del tutto prevedibile fin dall'inizio, lo abbiamo già previsto, detto (e ormai visto) cento volte...
Grazie comunque ad Italo per aver fatto un confronto così chiaro ed efficace.  ^-^
Il Foveon non è tutto, però aiuta.

Offline Farenzi

  • Senior
  • ****
  • Post: 911
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise comparison.
« Risposta #6 il: Venerdì, 08 Maggio 2015, 20:37:39 »
il rumore sul blu si può togliere, per il resto la q sembra più definita.
SD15 - 18-50, 50 macro, 180 macro, 20 mm. 24-70 mm.
70-200 mm. 35-80 mm. ...
dp2 m. SDQ.

Offline gsaielli

  • Newbie
  • Post: 6
    • Bologna
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise/Resolution comparison.
« Risposta #7 il: Lunedì, 07 Settembre 2015, 22:48:28 »
Non concordo su come è stata fatta la prova. Abbiamo mollato il Bayer perché interpola e poi confrontiamo le foto al 400%? Poi per un reale confronto tra Merrill e Q servono i RAW e qualche dato come velocità di scatto, di messa a fuoco e durata della batteria. Avete altri dati interessanti?

Paolo Mudu e Sabbiavincet, facciamo le prove. Le birre le offro io.

Saluti,
gsa

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • *****
  • Post: 5.892
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise/Resolution comparison.
« Risposta #8 il: Lunedì, 07 Settembre 2015, 23:29:33 »
Citazione
Abbiamo mollato il Bayer perché interpola e poi confrontiamo le foto al 400%?
Non è la stessa cosa... uno zoom sul monitor non è un'interpolazione né un ricampionamento (moltiplicazione dei pixel), ma mostra un crop dell'immagine originale (100%) ingrandito fino a vedere la dimensione dei pixel nella loro forma quadrata, come appare più chiaramente anche in questo altro topic sulla SD10:  http://forum.foveon.it/index.php?topic=1826.0
In questo modo si possono notare molto più chiaramente eventuali difetti nella formazione dell'immagine. Per questo motivo gli utenti del Bayer non osano osservare/usare un'immagine in dimensione superiore al 100%.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline sabbiavincent

  • Militant
  • ***
  • Post: 387
    • Firenze
    • Mostra profilo
    • fabiobernardini.it
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise/Resolution comparison.
« Risposta #9 il: Mercoledì, 09 Settembre 2015, 00:39:47 »
Non concordo su come è stata fatta la prova. Abbiamo mollato il Bayer perché interpola e poi confrontiamo le foto al 400%? Poi per un reale confronto tra Merrill e Q servono i RAW e qualche dato come velocità di scatto, di messa a fuoco e durata della batteria. Avete altri dati interessanti?

Paolo Mudu e Sabbiavincet, facciamo le prove. Le birre le offro io.

Saluti,
gsa
Quando vuoi e con piacere!!!
 8)

Offline Italo

  • Moderator
  • HONOR POSTER
  • *****
  • Post: 5.892
  • May Foveon be with you!
    • RIMINI
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise/Resolution comparison.
« Risposta #10 il: Martedì, 06 Marzo 2018, 16:42:28 »
Una riflessione postuma mi ha condotto alla seguente conclusione: per ottenere un micro-contrasto ottimale sulle immagini, ingrandendo molto un'immagine analogica, si devono distinguere il più chiaramente possibile i singoli granuli d'alogenuro che la compongono, mentre nell'immagine digitale si deve distinguere la classica forma geometrica dei singoli pixel..... questo non accade né sulle immagini Bayer né (in modo palese) su quelle del foveon Q!
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Offline Lorenzo F.

  • Senior
  • ****
  • Post: 763
    • Calcinato (BS)
    • Mostra profilo
  • Foveon User: Sì
Re:M v/s Q Noise/Resolution comparison.
« Risposta #11 il: Martedì, 06 Marzo 2018, 19:05:25 »
Avendo confrontato M e Q, posso dire che la nitidezza ed il microcontrasto a livello di singolo pixel è si un problema ed inficia dalla base un po tutto, ma a mio parere non è il problema o la differenza principale tra i 2 sensori.
Piuttosto (e la cosa è anche connessa) il problema principale è che di base le foto sfornate dal Q sono moooolto più sature di colori, ma non di sfumature, sembra sia stato dato peso al fatto che l'immagine prodotta debba essere per forza pompata di saturazione, non badando affatto alle microsfumature (e qui rientra in gioco in discorso del microcontrasto).
Effettivamente queste sfumature, seppur non presenti in quantità così rilevante come nel 1:1:1, sono presenti anche nel 1:1:4, sono di meno e molto più mascherate dal pompaggio di saturazione generale, impiego molto più tempo a lavorare le foto del Q per ridurre questo effetto bayer che non quelle della M che quando "riuscite" son perfette e lavorarle è quasi un sacrilegio!


Parlavo ovviamente solo del sensore e della sua resa, ad oggi comunque la Q non la venderei. 
Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si vuole è rischioso. Non capire con chi si sta parlando può essere drammatico.
M.Villani