Leica Q

[Fenice]

/// Ho provato a fare cerca e non ho trovato discussioni sull'ultima nata in casa Leica, se esistesse già vi prego di cancellare pure questo topic \\\

Ad ogni modo, come molti di voi saprete, Leica Q: compatta ad ottica fissa Summilux 28mm f.1,7 sensore full frame, eccetera eccetera eccetera.

Stiamo parlando di un 4000 euro di macchina, ma signori miei, qui c'è veramente tutto! 28 mm fisso, questa deve essere una bella scelta, ma per street (e non solo), insieme al 35 mm della Sony RX1R II, siamo ai vertici di categoria.

Ho trovato questo video in italiano davvero molto ben fatto, per chi volesse approfondire:
https://www.youtube.com/watch?v=phzT5GqgaYM

Che ne pensate?

[Italo]

Che ne pensate?

Io non posso... comprala tu! 

[albertux]

fuori budget!   

[mr_floppy]

Concordo sul prezzo e aggiungo che mi piacerebbe provarla.
Però rispetto allo standard Leica questa è prob. l'unica che ha un ottimo rapporto qualità/prezzo (FF con un Summilux 28mm f1.7) a 4'000â,¬.
a.

[DANYZ]

L'ho provata in un Leica store.
Ho fatto qualche scatto all'interno del negozio. Non posso certo dare un giudizio avendo fatto qualche scatto ad alte sensibilità dentro il punto vendita, però posso dire che era..troppo leggera!!
I 4000 euri "non sono tanti" per essere una Leica AF e con sensore 24x36 e con ottica fossa 28/1,8...ma mi è parsa troppo leggera, perciò credo che non la comprerò

[mr_floppy]

Leggera! ma va? Non l'avrei mai detto.
Eppure ha 680 g che non sono pochi, la dp1 merrill pesa circa 330 g, quindi la Q pesa più del doppio.
Mi sa che salto anch'io l'acquisto 
a.

[elerum]

Io salto per andare su leica SL 

[mr_floppy]

Ma come? Una mirrorless così "economica" si deve acquistare ad occhi chiusi sulla fiducia.

A parte gli scherzi la SL per essere una mirrorless è enorme e pesante (847 g), si perde quindi parte dei vantaggi di questo tipo di macchina.

Poi, non ricordo su quale sito, ma dopo l'annuncio della SL, nei commenti, è iniziata la guerra tra i sostenitori della leica contro quelli della sony+zeiss. Da morir dal ridere. 
a.

[Italo]

Leica SL ?
Io l'avevo da quarantanni fa (ma non era mirrorless), poi ho preso anche la SL2 ma le ho vendute nel 2002 appena saputo che avevano fatto la SD9. 

[mr_floppy]

Leica SL ?
Io l'avevo da quarantanni fa (ma non era mirrorless), poi ho preso anche la SL2 ma le ho vendute nel 2004 appena saputo che avevano fatto la SD9. 

Hai fatto male dovevi tenerla. Una analogica va sempre conservata con cura.
a.

[Italo]

Una analogica va sempre conservata con cura.

Non sono quel genere di utente! Se avessi conservato tutte le analogiche che ho usato ne avrei una stanza piena, ma di stanze ne ho poche e mi servono tutte.

[mr_floppy]

Una analogica va sempre conservata con cura.

Non sono quel genere di utente! Se avessi conservato tutte le analogiche che ho usato ne avrei una stanza piena, ma di stanze ne ho poche e mi servono tutte.

Ovviamente non tutte, solo quella che per te era la migliore.
a.

[elerum]

Ma come? Una mirrorless così "economica" si deve acquistare ad occhi chiusi sulla fiducia.

A parte gli scherzi la SL per essere una mirrorless è enorme e pesante (847 g), si perde quindi parte dei vantaggi di questo tipo di macchina.

Poi, non ricordo su quale sito, ma dopo l'annuncio della SL, nei commenti, è iniziata la guerra tra i sostenitori della leica contro quelli della sony+zeiss. Da morir dal ridere. 
a.

Proprio ieri sera leggevo anch'io i commenti/diatriba fra sostenitori leica e quelli Sony 

[Fenice]

Che ne pensate?

Io non posso... comprala tu! 

Ok! In settimana la prendo e poi ve la recensisco! 

[Fenice]

ma mi è parsa troppo leggera, perciò credo che non la comprerò

a davvero? Va bè, mi fido, annullo l'ordine allora!