Firmware 1.08 per SD Quattro

[moxis]

Ho visto che è disponibile. Io ho  1.07 e mi è stato detto che è il peggior firmware per la quattro. Avete notizie/suggerimenti.
Grazie

[elerum]

Hai letto anche altrove?

[elerum]

Fatto uno scatto a 640 iso luce scarsa (program M, 1/10 f:5) prima del aggiornamento e dopo aggiornamento (stesso soggetto e luce e senza cambiare alcun parametro)  ma dico io perché i utilizzatori devono fare da cavia a loro?  Cioè non sa ancora se un bene o un male perché non ho caricato le immagini a pc (appena arrivo a casa) ma dal preview in macchina si vede chiaro come nel immagine prima del aggiornamento viene applicata una dose di riduzione massiccia già a livello di salvataggio del file e nel secondo scatto dopo aggiornamento tale riduzione viene effettuata dopo dalla macchina perché ci vuole quasi un secondo che l'immagine si vede limpida con la riduzione del rumore  ma anche a riduzione rumore applicata dopo aggiornamento l'immagine e più rumorosa in generale e anche se i parametri di scatto luce e inquadratura sono identici nella seconda immagine l'esposizione e ben diversa, più sottoesposta di un terzo di stop a occhio. Si vede che hanno lavorato sul amplificazione dei dati provenienti dal sensore altrimenti non so spiegarmi l'aumento del rumore cromatico (a chiazze) e la sottoesposizione.
Se mai dopo carico i due raw .
Basta che non mi costringono a cambiare approccio al raw e a cercare ancora 2 mesi i miglior parametri di impostazioni in base al tipo e quantità di luce.

[elerum]

Aggiornamento
A prima vista ... il diavolo non e cosi nero come sembra  cioè sembra che stiamo tornando alle versioni precedenti del foveon quando il jpeg in camera era scarso e per spremere bene il sensore bisogna di SPP (come e anche giusto che sia secondo me)
come dicevo nel messaggio precedente sicuramente hanno lavorato anche sul amplificazione del segnale in arrivo dal sensore tenendo sia le ombre più chiuse ma avendo anche un immagine molto più pulita della versione 1.07 lasciando da parte il jpeg in camera (quello lo valuterò a 100 iso) l'immagine risultante dal x3f e ben diversa dalla versione precedente del firmware, io non ho mai avuto un immagine cosi pulita da un foveon a 640iso in luce scarsissima e ha momenti mi chiedo se a senso affiancare il foveon con un bayer (Mariano mannaggia Te, di che e stato il Tuo zampino) , non vedo l'ora di fare altre prove a 100 iso ma anche alti iso in condizioni diverse di luce
i famosi due scatti di quale dicevo prima sono stati sviluppati con tutti cursori dei parametri al centro (eccetto il cursore del controllo alte luci che lo tengo sempre a sx) i jpeg in camera fanno penna entrambi quello della versione 1.08 di più ancora perciò li ho eliminati subito.
PS: Le immagini sono puramente indicative senza nessuna intenzione artistica e sono anche l'unico oggetto in quel minuto mi dava un pochino di luce per valutare bene la resa

V1.07

V1.08

Se volete divertirvi con i raw basta dirlo

[agostino]

Ieri sono entrato in uno dei più grandi  negozi foto di Roma e ho chiesto di provare un obiettivo Sigma art. Risposta: la Sigma la abbiamo solo su ordinazione, sia obiettivi sa che corpi.. è  di nicchia. Non capisco se Sigma sia snob o autolesionistica: dalla descrizione del fw presente sul sito non si immaginano certo revisioni così  profonde... Se non  aiutano neanche chi ha avuto fiducia nel prodotto figuriamoci che impatto riiusciranno ad avere sul mercato. Grazie per le info, lo installo e verifico cosa fa di meglio o di peggio ( ammesso che riesca a capirlo)

[Lorenzo F.]

Firmware provato, hanno effettivamente migliorato parecchio rispetto al passato, il fenomeno del rumore sia di luminanza che di crominanza (questo già lasciando i cursori di SPP tutti vero SX) (quindi non perdendo dettagli (rispetto agli scatti con firmware 1.07)
Sembra... che abbiano ricalibrato la percezione dei colori, in quanto viene meno nei colori l'effetto pastello tipico della SDQ che andava a nascondere le sfumature sottili, ora quelle si vedono e parecchio.




Non ho notato differenze sulla lettura esposimetrica ma l'esposimetro ora non è più ballerino come in passato, in 2-3 sec. legge e poi rimane li.


Michè, hai notato altro?

[elerum]

Il 35 Art mi sembra molto più reattivo o forse è solo una mia fissa. Altro..... ho appena fatto altri scatti in luce diurna al ombra e mi sono spinto fino a 1600 iso , guardarle in macchina mi chiedo se ha ancora senso prendere la Sony A7mk2 per la qualle ero in parola con una persona di Milano (non sto scherzando)

[Lorenzo F.]

Io ne eró giá convinto, ma ora come ora il campo di utilizzo della SDQ viene esteso di parecchio rispetto a prima.

[elerum]

e come se viene esteso

sembrerà una blasfemia ma...

Sigma SD4 firmware 1.08

Sony A7mk2

per la sony ho pescato la prima immagine su pixelpeeper alla stessa sensibilità del foveon ovvero 1250iso, certo le condizioni di scatto sono ben diverse sia come luce che tempi e tutto il resto (a parte gli iso) pero un idea la si fa.
Il foveon purtroppo mantiene le chiazze di rumore cromatico ma comunque u un bel passo avanti. Il discorso e che Sigma deve aggiornare urgentemente anche SPP perché prima avevo lasciato attivato il binning di SPP e dopo il salvataggio si vedeva tutta un altra cosa ben più rumorosa e brutta che in spp. disattivato il binning le cose sono leggermente migliorate però una differenza c'è lo stesso

[elerum]

so che non e da fare questo tipo di paragone ...  ma io continuo con 1600 iso   

sigma SD4

vs

Sony A7mk2

non e alla pari ma molto non li manca secondo me 
adesso potete frustarmi 
comunque da parte mia ... bravo Sigma adesso aspetto impaziente la nuova versione di SPP 

[Lorenzo F.]

La butto li dato che devo ancora fare il test specifico, ma sembra che sia aumentata la latitudine di posa? mi chiedo se e come sia possibile???!!!


Sicuramente la fedeltá cromatica e la dinamica complessiva restituita, è molto più elevata e fedele all'originale di quanto fosse prima ed ora vi é un abisso tra jpeg on camera e x3f.

[Lorenzo]

Festeggiate quindi, che vi hanno fatto il regalo di Natale!!! 

[agostino]

Spero che l'abisso tra jpeg e x3 non dipenda dal peggioramento del primo! Insomma, a vostro avviso, il gap nell'"appagamento" nella resa cromatica in condizioni normali  ( luce diurna, 100 iso)  tra quattro e foveon classici è colmato o no? Mi piacerebbe avere una opinione di chi ha entranbi i sensori. Io ho il pregiudizio che il carattere di fondo di un sensore rimanga quello che  è, pur con le migliorie via fw.

[elerum]

A me altri foveon no ne sono rimasti che il "Quattro" perciò la comparativa non la posso fare ma sono sicuro che se ci si applica la giusta post-produzione le differenze sono poche o nulle. comunque il gap fra raw e x3f non e proprio cosi enorme in seguito due jpeg in camera (stesa luce e soggetto da posizioni diverse) il primo e a 800 iso il secondo a 100 iso, come noterete non ci sono quasi più neanche variazioni cromatiche alzando un po gli iso 

800 iso

100 iso

[Lorenzo F.]

Durante il giorno l'innalzamento degli ISO dà meno rogne, di sera è un'altra storia, nel senso che lavorando il file X3F, la trama si nota parecchio considerando anche la quantità di dettagli che emergono dal RAW, ed in questo caso serve un aggiornamento di SPP perché la gestione ISO in SPP dei file scattati con il nuovo firmware, riporta la situazione a mesi fa quando SPP non serviva a nulla per correggere la grana (parlo dei file proveniente da SDQ).


Ricapitolando.....
Ora se alzi gli ISO va bene fino a che va bene, ma non aspettarti di correggere la grana con SPP perché non puoi, almeno fino a che non aggiorneranno pure SPP per lavorare con i file scattati da firmware 1.08


Di giorno alzare un po gli ISO è accettabilissimo, ma per scatti di sera o indoor senza flash, si ottengono dei file troppo sporchi che al momento SPP non consente di ripulire.