(https://c1.staticflickr.com/5/4267/34912386515_12140521d0_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4267/34912386515_0e3cd5e7ed_o.jpg)
(https://c1.staticflickr.com/5/4247/34912379335_374eebc7d6_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4247/34912379335_8f7650f3f0_o.jpg)
clic per versione cicciotta
Mai titolo fu più giusto... Sono veramente di carta soprattutto la seconda....
Sì, la seconda sembra proprio di carta ^-^ che belli i papaveri! Ma Michele....queste sono con la 4? :con:
Grazie a entrambi per i commenti.
Si Silvia, sono entrambi con la SD4 ed il 50 macro
C'è da dire che è il primo sensore che mi passa per le mani che riproduce i rossi cosi.
CitazioneC'è da dire che è il primo sensore che mi passa per le mani che riproduce i rossi cosi.
Premetto la foto mi sembra ben fatta e ben sviluppata
DETTO QUESTO una domanda che butto li' in modo diretto e terra terra (non per maleducazione ma per pragmatica sintesi)
COSI' come,scusa? :conf:
QUALE sarebbe la qualita' dei rossi che tanto ti impressiona e che tanto apprezzi su questa sigma ?
Perche' io non vedo differenze tra il rosso papavero sd quattro e il rosso papavero dp3m ,per eseempio
E lo dico avendo recentemete fotografato i papaveri (dalle note carattersitiche di 'fiori di carta' ) con la dp3m e avendo ottenuto gli stessi identici rossi ti assicuro.
Esattamente cosa ti fa dire che il rosso sd4 e' diverso dal rosso dpm?
very grazie.
very yeah. :)
La seconda mi piace molti, forse è vero anzi finto...sembra proprio di carta.
Non conosco gli altri sensoi Foveon, ma mi sono stupito anche io perchè in una foto di una rosa, naturalmente rossa, ho addirittura dovuto desaturare a -0.1
Figurati Steno ci mancherebbe altro. E che il merrill almeno finché ho trovato come impostare per i rossi a dovere, i rossi mi venivano sempre o clipati o sovraesposti e credo che ci hai fatto caso che se sovraesponi i rossi vira anche la tonalità del rosso e dopo hai un po da fare per riportarlo "al naturale" . col 4 adesso posso stare più tranquillo perche anche se capita per errore di sovraesporre i rossi si recuperano facilmente abbassando l'esposizione in spp in poche parole col merrill se "clipi" i rossi non risolvi solo abbassando l'esposizione col 4 si. Poi i rossi del 4 mi sembrano molto più naturali , e una cosa di percezione personale che non saprei spiegare bene.
Grazie a entrambi per intervento.
fatta stavolta col 180 macro a f:4.5
(https://c1.staticflickr.com/5/4225/34131450393_ab12625099_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/5/4225/34131450393_44aae3bcbf_o.jpg)
Ti stai impapaverando in questi giorni? :D Io preferisco quelle con il 50 macro, per via dello sfocato più pittorico (soprattutto la seconda). Forse il diaframma 4.5 con vista frontale era un po' azzardato? ::) Ma immagino che con il 180 usare diaframmi più chiusi non sia facilissimo anche in piena luce
Citazione di: elerum il Sabato, 27 Maggio 2017, 15:56:07
i rossi mi venivano sempre o clipati o sovraesposti e credo che ci hai fatto caso che se sovraesponi i rossi vira anche la tonalità del rosso
già , questo è verissimo, ci ho sbattutto la testa anche io :azz: :ohi: Il sensore 4, per quanto ho potuto vedere dalle vostre foto, con la gestione dei colori se la cava proprio bene, sicuramente facilita la vita
poco profondità nel 180 preferisco la macro con il 50
Il 180 3,5 l'avevo anch'io... a breve distanza, se non si usa almeno f:8, spesso non si ha una pdc sufficiente per avere a fuoco tutte le parti di un soggetto di questo genere e bisogna fare i conti anche con il micro-mosso sempre in agguato.
Per stabilizzare avevo provato una soluzione artigianale molto efficace: un supporto (treppiede da tavolo) applicato ad una prolunga con snodo da avvitare al collare del 180.... in questo modo si può appoggiare il treppiede sul petto migliorando notevolmente la stabilità e scaricando una parte del peso dell'ottica.