SDQ vs XH1

[notomb]

Nessuna pretesa ne sentenza. Almeno è una prova con la stessa lente. Sigma 18-35mm
Solo per capire la differenza del Foveon, se possibile. Una foto più vera, meglio o peggio non importa. Almeno io la penso così.
L'esposizione non è mai uguale, il punto MF neanche. Puro scopo ludico, credo che la "differenza" si percepisca, meglio o peggio non mi interessa, ognuno pensi quello che vuole.
Priorità di diaframma, ho lasciato il resto alla macchina. Nella prima foto sono 3, mi sono sbagliato e la prima in altro è con la SDQ a 200 ISO, passata in spp dove ha tolto il rumore, il resto è default.
Nell'ultima ho corretto il file fuji che era troppo sottoesposto per portarlo simile al Sigma. A destra ci sono le correzioni fatte in ps. Semplici Jpeg come escono a parte le 2 precisazioni.

[hobbit]

Faccio fatica a capire, sono troppo piccole.

Quel poco che capisco è che:

1) mi piace di più la foto della Fuji, quella della Sigma è troppo fastidiosamente rumorosa
2) nella foto della Fuji noto una maschera di contrasto fastidiosissima, preferisco la Sigma, anche per la trama
3) preferisco anche qui la Sigma, più netta, la Fuji si mangia la trama

[cortonio]

Io, non ho voluto leggere le foto a quale camera appartenessero ma, a titolo personale, trovo più piacevoli con quest'ordine:
1 foto: preferisco quella centrale per le tonalità delicate del rosa
2 foto: molto simili tra loro ma preferisco la pulizia della prima (in special luogo nello sfondo)
3 foto: preferisco per la cremosi dello sfondo

Quindi Notomb in base a quelle che ho preferito, con cosa sono state scattate?
saluti!

[hobbit]

Io, non ho voluto leggere le foto a quale camera appartenessero ma, a titolo personale, trovo più piacevoli con quest'ordine:
1 foto: preferisco quella centrale per le tonalità delicate del rosa
2 foto: molto simili tra loro ma preferisco la pulizia della prima (in special luogo nello sfondo)
3 foto: preferisco per la cremosi dello sfondo

Quindi Notomb in base a quelle che ho preferito, con cosa sono state scattate?
saluti!

Hai per tre volte preferito la Fuji, forse dovresti valutarla al posto della SDQ!

[cortonio]

Hai per tre volte preferito la Fuji, forse dovresti valutarla al posto della SDQ!
[/quote]

Minchi#! 
Se lo volevo fare apposta... non ci riuscivo!
Si vede che sono nato con il digitale?!? ... che poi la grana in stampa penso che si attenui.
Però non ci sono in foto in bianco e nero dove il foveon da come mi dite, regna indisturbato...
non posso iniziare così...       dai che mi sto appassionando...

[pacific palisades]

La nitidezza digitale nelle grandi stampe è intollerabile per l'occhio, Salgado per esempio aggiunge grana altrimenti si ha un effetto rendering.

[Marcello50]

Nessuna pretesa ne sentenza. Almeno è una prova con la stessa lente. Sigma 18-35mm
..............

Potresti indicarmi quale adattatore hai utilizzato per usare il Sigma 18-35 sulla Fuji?
Grazie.

[Ginni]

Ci sono adattatori Canon EF Fuji FX che mantengono tutti gli automatismi la messa a fuoco AF dipende da ottica e corpo macchina.
Io ho un Viltrox che costa  uovo circa 160 euro ho visto un Andoer che ne costa 90.
Ripeto per AF tutto dipende sa accoppiata obiettivo e macchina, puoi allimite trovare variazioni dipendenti dal firmware, il 50-150 su Fuji x-20 vaa meglio con un vecchio firmware.

[Marcello50]

Ci sono adattatori Canon EF Fuji FX che mantengono tutti gli automatismi la messa a fuoco AF dipende da ottica e corpo macchina.
Io ho un Viltrox che costa  uovo circa 160 euro ho visto un Andoer che ne costa 90.
Ripeto per AF tutto dipende sa accoppiata obiettivo e macchina, puoi allimite trovare variazioni dipendenti dal firmware, il 50-150 su Fuji x-20 vaa meglio con un vecchio firmware.

Grazie per la risposta, ma purtroppo il mio 18-35, come del resto tutti gli altri obiettivi Sigma che ho hanno l'attacco AS per Sigma e non Canon EF. Mi servirebbe un adattatore da AS ad FX.

[notomb]

Non ho più la Fuji. Se vuoi un consiglio lascia perdere.
Ho usato sia il Fringer (tutti ne sono entusiasti) sia il Viltrox. Risultati deludenti in entrambi i casi.
Ora uso la Panasonic S1 e le mie ottiche sigma attacco SA con MC21. Ho speso di più nel corpo ma non acquisto nessuna altra ottica.

[Marcello50]

Non ho più la Fuji. Se vuoi un consiglio lascia perdere.
Ho usato sia il Fringer (tutti ne sono entusiasti) sia il Viltrox. Risultati deludenti in entrambi i casi.
Ora uso la Panasonic S1 e le mie ottiche sigma attacco SA con MC21. Ho speso di più nel corpo ma non acquisto nessuna altra ottica.

Potrebbe essere una soluzione, se non fosse che ho diverse ottiche Fuji oltre a due macchine e vendere il tutto sarebbe difficoltoso ed una perdita secca. Oltretutto le ottiche Sigma che ho sono tutte per APSC. Non trovando però nemmeno tra Finger e Viltrox adattatori da SA a FX, mi sorge il dubbio che siano usati quelli da Canon a Fuji per caso? In caso contrario potresti dirmi la sigla esatta del Fringer? Grazie.

[notomb]

Sono solo per ottiche attacco EF, credo abbiano iniziato anche con ottiche Nikon.
Per utilizzare le SA ci sono solo 2 alternative, Sony con MC11 o Panasonic/Sigma FP con MC21.
Quì puoi trovare alcune foto fatte con la S1 e obiettivi Sigma SA.
https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=302187&l=it

[Marcello50]

Sono solo per ottiche attacco EF, credo abbiano iniziato anche con ottiche Nikon.
Per utilizzare le SA ci sono solo 2 alternative, Sony con MC11 o Panasonic/Sigma FP con MC21.
Quì puoi trovare alcune foto fatte con la S1 e obiettivi Sigma SA.
https://www.juzaphoto.com/me.php?pg=302187&l=it

Grrrrrazie... Ma sinceramente posso giudicare poco su macchina ed obiettivi, non potendo scindere la tua bravura nel workflow dalle qualità del sistema! Il tuo stile e le atmosfere che riesci a ricreare mi piacciono parecchio.