1600 iso ...

[elerum]

... alla faccia di chi beffeggia il foveon che non regge alti ISO    va be' che ho utilizzato il "binning hardware on camera" quindi bassa risoluzione (poco meno della 15) pero avere un immagine pulita come fosse un 100 iso bayer ..... Io sono contentissimo. E il primo test che avevo fatto per puro caso da quando ho installato ultima versione del firmware tempo fa





Avevo provato in alta risoluzione colori tempo fa a 1600 ma non si possono proprio confrontare con il binning, poi di curiosità ho tirato a 2000 e posso dire che non perde molto. Sicuramente anche la luce mi ha aiutato parecchio (cielo semi-coperto al tramonto) e ho notato che che perde parecchio in gamma dinamica ma basta stare attenti.
Le immagini (niente di particolare) sono uscite cosi da SPP senza correggere colori o altro, proprio zero setting su tutto (riduzione rumore quella di default, non l'ho toccata) anzi inizialmente pensavo di metterle in immagini ma se come non volevo sembrasse un pesce d'aprile in ritardo, metto qui insieme ai raw 

https://www.dropbox.com/s/ulp6fb0q90tuwd0/SDIM3388.X3F
https://www.dropbox.com/s/ftqrofpcjan3686/SDIM3390.X3F

[elerum]

Di curiosità ho rifatto "l'up-scale" in SPP  della prima con sempre tutto a zero e ...

https://db.tt/3AfEDRLj

[elerum]

Ai possessori delle DP merrill, chi fa un test simile per vedere se il comportamento e uguale?

[Farenzi]

Le studi tutte,  La notte     

[elerum]

  al mio paese si dice che la notte e il miglior mentore 

[albertux]

Ottimo risultato .... effettivamente diminuendo la risoluzione dovrebbe andarsene anche il rumore che affligge il Foveon agli alti ISO...e tu ne hai la prova tangibile con quelle foto.
Stavo pensando anche alla nuova ciabatta "quattro" che utilizza i tre strati a bassa risoluzione come nel tuo esempio e un master ad alta...
Mi sa che che le prime immagini sfornate dalla ciabatta faranno veramente impressione....

[Farenzi]

Al mio si dice,  che porta consigli (buoni) 

[Italo]

... effettivamente diminuendo la risoluzione dovrebbe andarsene anche il rumore che affligge il Foveon agli alti ISO...

Conoscendo l'accorgimento del binning, già usato in astronomia con sensori monocromatici, pensavo anch'io di ottenere un migliore rapporto s/n, ma prove pratiche con il foveon non hanno prodotto i risultati sperati, d'altra parte sommando i valori di più pixel si sommano anche i valori del rumore (che nel foveon non sono trascurabili).
La soluzione più radicale del problema è una nuova architettura dei pixel che offra un minore rumore intrinseco, ma questo richiede tempo e maggiori investimenti in ricerca... nell'attuale situazione economica mondiale la versione "quattro" ha già qualcosa di miracoloso!
Un metodo veramente efficace per ridurre massicciamente il rumore digitale è quello dello stacking, cioè eseguire molti scatti dello stesso soggetto per poi sommarli con apposito sw facendoli combaciare perfettamente.

[BeSigma]

ottimi i 1600 iso, però ho dubbi sul binning, da prove mie posso dire che la vera differenza sta nel avere un minimo di luce che possa "eccitare" completamente anche il terzo strato.....
Infatti il rumore maggiore e più pesante è legato alla mancanza di informazione proprio su questo strato e nasce quindi per assenza di segnale non per amplificazione (che sia sw o hw)....
Devo ancora postare le immagini in cui si ottiene un risultato monocromatico in blu (1° canale)...... mentre gli altri due strati non danno nessuna informazione

[elerum]

Sono d'accordo Ignazio ma come vedi nella prima immagine c'è anche del blu e no mi sembra che manca di valore cromatico anzi per dire la verità mi sembra più fedele su tutti colori. In attesa di ricevere una risposta dai proprietari di DPmerrill  vado avanti con qualche altro test 

ISO 2000

ISO 2500

ISO 2500 soggetto verde

ISO 3200

Iso 4000

oltre iso 2000 iniziano a comparire delle macchie verdi (frange colore) nelle zone d'ombra ma non dappertutto, abbastanza facilmente correggibili direttamente in SPP .
fatte un po Voi 

[Sardosono]

Ci sono ben tre diversi modi di fare il binning, che spesso vengono confusi l'un per l'altro, ma hanno invece finalità diverse.

A) se si vuole aumentare la sensibilità (virtualmente di due stop) si fa la somma dei quattro pixel e in tal caso il rapporto segnale rumore diventa la media dei rapporti, quindi si riduce, ma solo di uno o due terzi di stop (a seconda della distribuzione)

B) se si vuole migliorare la QUALITA' del rumore (NON il RAPPORTO') allora si fa la media dei quattro pixel ed in tal caso il rapporto segnale rumore si riduce di poco come sopra, ma migliora la qualità della distribuzione (varianza), cioé ci sono meno picchi di rumore, e la sensibilità rimane la stessa

C) se si vuole ridurre il rumore allora si prende semplicemente il valore più basso dei quattro pixel (cioè senza fare né somme né medie) scartando gli altri tre, ed in tal caso il rapporto segnale rumore si riduce di due stop secchi, ma la sensibilità rimane la stessa

[elerum]

Comunque senza dover avere una laurea in elettronica fatto sta che fino a 2500 iso la  uno uno si può usare tranquillamente con raw in bassa risoluzione e condizioni di basso contrasto. Io sono contentissimo 

[Italo]

....fatto sta che fino a 2500 iso la  uno uno si può usare tranquillamente con raw in bassa risoluzione e condizioni di basso contrasto

Un test "serio" sarebbe stato il confronto tra lo stesso soggetto/inquadratura ripresi sia in bassa che in alta risoluzione, inoltre va considerato che in luce naturale il foveon si comporta meglio che in luce artificiale.

[Farenzi]

  Bene  ci fate vedere tutte queste opzioni con degli esempi pratici-visivi, mettendoli a confronto, possibilmente sulla stessa pagina 100-1600 iso
grazie anticipat a tutti coloro...

[stefano]

Il risultato non mi esalta, non mi sembra molto diverso di quello che uscirebbe da una rielaborazione del rumore con Lightroom. Ad esempio nella prima immagine, quella delle riviste nella cassetta delle lettere, nelle parti di colore simile sparisce il rumore ma la superficie diventa completamente omogenea con il tipico effeto plasticoso. I margini invece, dove si incontrano diversi dettagli e colori, si vede la tipica frittura della maschera di contrasto, e dei dettagli rimane ben poco. A mio avviso il risultato non mi ricorda una foto fatta da un foveon. Io continuerei a usarla a piena luce e ISO 100.