Visualizza post

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.


Post - EXCEL

Pagine: [1] 2 3 ... 37
1
Attrezzature / Re:sd4 macchie sparse
« il: Oggi alle 00:34:07 »
Molto interessante la tecnica per vedere se ci sono luci nelle ombre, non la conoscevo, anche se con un po’ di intuito ci si poteva arrivare  :ohi: :ohi:
Ritornando alla foto, questa - onestamente - è una situazione che non avrei saputo gestire neanche io col foveon e avrei evitato di inquadrare la parte troppo vicina al sole.
Pur usando l’esposimetro esterno ogni volta che posso, devo aggiungere che col cielo bisogna stare attenti, perchè esporre per il “soggetto” spesso può bruciare il cielo, motivo per cui talvolta faccio più esposizioni per poi unire in una sorta di HDR manuale, ma è impossibile (o quasi) con un soggetto umano che ha dei micromovimenti.
Tutto questo è reso ancora più difficile col Merrill e forse ancor di più con il Q, perchè è facile bruciare le luci, mentre col vecchio sensore avevi informazione anche quando sembrava non ci fosse, con possibilità di recupero ben maggiori.

2
Immagini / Re: 2006: tanto entusiasmo, tanta soddisfazione, nessun problema.
« il: Domenica, 15 Luglio 2018, 11:30:25 »
NON so perchè...però mi sento chiamato in causa!  :con:
inutile nascondersi dietro un dito... sd4 ha dei problemi, come aveva la mia MINI COOPER...poi si può convivere con tutto, pure con una moglie infedele...
oggi ho fatto il mio primo sevizio con sd4, mi sono obbligato! l'ho portato a casa, anche se il flash ha funzionato quando voleva lui! questo è inammissibile!  :no:
di buono è che già metà dell'investimento è stato ripagato!...però ho lavorato a favore di luce ed ho cercato di non mettermi in difficoltà!
ora ...mi sta bene tutto...ma qui si parla di lavoro, se sta camera non può essere usata per shooting in esterna con flash (motivo principale, oltre al bw per cui l'ho comprata)...và dichiarato! non sopporto la disinformazione!
scusatemi non ho nulla contro chi crede in un prodotto, però vanno specificati TUTTI  i limiti! e in questo caso non sono solo quelli noti!  :si:
voi siete sicuramente bravissime persone, ma chi legge deve sapere tutto!
spero di imparare ad usarla al meglio e aiutare chi si avvicina a questa fotocamera, senza nascondere nulla!
p.s. grazie Italo per il supporto  :si:

ciao Gobbo,

su questo forum e anche altrove ho piu volte scritto dei problemi nella resa del sensore Q, fui uno dei primi a prenderla e rivenderla dopo qualche mese a favore dell'ammiraglia precedente (anch essa con dei limiti, ma diversi). Ovviamente non parlo di cio che non so, quindi del flash o dell utilizzo in set diversi dal mio (treppiede, aria aperta, tanto tempo a disposizione).
Hai la macchina da poco, forse c e ancora qualcosa che non fai correttamente, ad esempio l esposizione deve essere buona/ottima gia in fase di scatto altrimenti rischi di trovarti rumore cromatico in SPP. Non a caso sono due anni che non esco senza esposimetro esterno, ma non so se nel tuo lavoro sia fattibile usarlo.

Secondo me é utile aprire un topic ad hoc postando degli esempi, sarebbe molto interessante anche per me.

ciao,
Roberto

3
Immagini / Re: 2006: tanto entusiasmo, tanta soddisfazione, nessun problema.
« il: Domenica, 15 Luglio 2018, 01:27:16 »
Niente macchie verdi - magenta, poco rumore nelle ombre e colori naturali senza tanta fatica!  Perché Sigma non fa una 3x5 Mpx con EVF?
Perché il fanatico compra solo il massimo dei pixel anche se deve bestemmiare per ottenere solo una foto mediocre.  :ohi:

   :si:

4
Immagini non Foveon / Re:SEMPRE UNO SPETTACOLO...
« il: Venerdì, 13 Luglio 2018, 11:14:41 »
Un po' strano il blu... ho provato la correzione colore auto di PSE e viene fuori questo:

c'è una leggera componente di magenta nella foto originale, forse dovuto all'orario di scatto, che nel blu ci sta bene (o almeno mi piace), nelle nuvole un po' meno. Ho provato con affinity Photo e più o meno l'automatismo produce un risultato simile a quello ottenuto da te,  che però non mi appaga fotograficamente. Di solito, in questi casi, con affinity uso uno strumento molto potente che permette di togliere dominanti nei bianchi, in questo modo ottengo nuvole bianche senza intaccare i colori presenti nelle altre zone della foto.

- occorre procedere con cautela, perchè talvolta si perdono sfumature, come nelle aree più illuminate della nuvola -


5
Immagini / Re:Colori montani sdq 18-35Art mano libera
« il: Sabato, 07 Luglio 2018, 15:19:56 »
Il soggetto è molto bello, ma la composizione non lo valorizza.
La foschia appiattisce tutto e occorre agire su luci e ombre per ristabilire un po' di contrasto. Ocio però, che poi escono fuori degli orribili blu nelle ombre che vanno eliminati selettivamente.

Fotografare montagne lontane è tanto bello quanto difficile, sia per trovare la giusta composizione che nella PP se la giornata non è perfetta per luce e pulizia dell'aria. Considera che dal "vivo" questi paesaggi ci colpiscono per la loro immensità, percezione che in foto non può essere replicata se fotografiamo tout-court ciò che abbiamo davanti.

6
Immagini / I faggi del bosco
« il: Venerdì, 22 Giugno 2018, 10:53:34 »
Il bosco è un soggetto difficile da fotografare, entusiasmante dal vivo (o almeno lo è per il sottoscritto), deludente (spesso) in foto. Non è l'attrezzatura a fare la differenza, ma trovo che per simili soggetti il microcontrasto e la fedeltà del Foveon riesca a raccontare al meglio questo luogo.

Stampata 30x45, uno spettacolo il 5Megapiex della dp1x

Sigma dp1X

Roots by mo.ro.ph., su Flickr

7
Attrezzature / Re:..COME VANNO LE STAMPE?
« il: Giovedì, 21 Giugno 2018, 23:35:19 »
Essendo il fine ultimo la stampa, come vanno le stampe delle Sigma Quattro?

Una volta stampate, spariscono le pippe sul rumore e la minore nitidezza rispetto al Merrill, ecc?

Come sono le vostre stampe? (supponendo che stampiate  :)))

Avete provato anche la stampa di un jpeg diretto?

Non sparisce, a meno che la stampa non sia di così bassa qualità da "impastare" tutto, indipendentemente da M o Q.

Ultimamente ho stampato foto della dp1x (col pre-merrill), SD1 (Merrill) e SDQ (Quattro).
Quel che vedevo sul mio monitor è uscito chiaro e nitido, compresi gli artefatti cromatici della SDQ con i primi fw, o il leggero impasto dei dettagli del Q (rispetto al M). Perfette le stampe della dp1x, persino i crop su ingrandimenti 30x45.

In altre parole, se la stampa è fedele a quanto vedi a monitor, non c'è motivo di credere  che eventuali difetti non vengano anch'essi stampati.

8
Immagini / Re:Trittico dell'immondizia
« il: Mercoledì, 20 Giugno 2018, 23:07:53 »
Complimenti... una vera schifezza!  :))

Mi hai fatto scompisciare  :))

9
Novità in Casa Sigma / Re:Nuovo sensore CINQUE ?
« il: Domenica, 17 Giugno 2018, 16:14:11 »
Il boss sigma ha detto che stanno lavorando su una camera nuova, dunque prima o poi dovrebbe uscire questa camera nuova.

Le due domande fondamentali per me sono:

- dimensione del sensore

- quattro o successivo ?

Le domande di contorno sono:

- con obiettivo fisso o zoom o intercambiabile ?

- con mirino elettronico ?

10
Camera Chiara / Re:Green cast vignetting.
« il: Martedì, 05 Giugno 2018, 09:21:38 »
sulla dp1x mai visto questo problema

11
Cerco / Compro / Re:CERCO SD1 MERRILL
« il: Giovedì, 31 Maggio 2018, 09:58:48 »
mi sembra che  l'utente di questo forum notomb ne  stia vendendo una. Trovi l'inserzione su Juzaphoto, altrimenti

12
Immagini / Re:Iris
« il: Sabato, 19 Maggio 2018, 12:08:10 »
Stampata grande, anche molto grande, dev'essere spettacolare!  :si:

Già, lo credo anche io   :si:

13
Immagini / Re:L'incredibile cupola del Brunelleschi
« il: Giovedì, 17 Maggio 2018, 22:01:44 »
Devo aver confuso le tue intenzioni con altra foto.   O:-) Detta così il target è raggiunto :)

talvolta è proprio "l'intenzione" o quello che "vogliamo comunicare" a piacere o a non piacere  :idea:

14
Immagini / Re:L'incredibile cupola del Brunelleschi
« il: Giovedì, 17 Maggio 2018, 21:46:46 »
come scritto al primo post, l'intento era incastonare la cupola nel contesto, altrimenti avrei ricercato la classica foto da cartolina. La cupola è il focus, ma non certamente l'unico elemento d'interesse, il palazzo sulla sinistra ha una splendida facciata (o almeno lo era per me) che il contrasto luce-ombra metteva in evidenza e lo sguardo dovrebbe prima cadere sulla facciata di sx e poi seguire verso il centro in direzione della cupola, che c'è, si intravede ma non benissimo, è parzialmente coperta e questo talvolta stuzzica curiosità e voglia di vedere qualcosa in più. Poi è ovvio che una foto di non immediata lettura può piacere o non dire assolutamente nulla  :P

PS: per la stampa ho però optato per almeno un 10% di leggibilità in più su tutto il frame, al netto dei "calcoli" tra superficie emittente (monitor) e riflettente (stampa).

15
Immagini / Re:L'incredibile cupola del Brunelleschi
« il: Giovedì, 17 Maggio 2018, 19:11:22 »
Ciao Simone,

le ombre ed i contrasti in questa foto sono un elemento compositivo che erano già presenti, ma che ho consapevolmente mantenuto in PP.
Secondo la mia lettura fotografica, sotto a quelle ombre ci sono elementi poco interessanti che distraggono e raccontano poco, inoltre le ombre aperte è come se guidassero meno lo sguardo verso il fulcro dell'immagine che è la cupola.
Da quando l'ho scattata ho capito che è una foto che divide, alla mia ragazza - cito - "fa schifo" non le piace perchè "troppo scura" (in verità non apprezza le ombre, ma ovviamente si esprime col gergo di chi non smanetta con la fotografia) e per lei si deve vedere sempre tutto, un amico fiorentino invece, ha talmente apprezzato che mi ha chiesto se potevo regalargli la stampa.

Pagine: [1] 2 3 ... 37