Piazza San Giacomo

[hobbit]

DP1 Quattro in una soleggiata domenica mattina alle 13.00 circa!

[edecapitani]

 

[Donato56]

Un bel divertirsi con la dp1 

[Italo]

A me sembra verde. 
Corretta solo la dominante in PS. 

[EXCEL]

vero, è verde come italo

[hobbit]

Sicuramente, a volte le dominanti le considero dei mood perciò non le elimino.
Mi piace però più così:

[notomb]

Le ombre non vi piacciono proprio. eppure fanno parte della fotografia come la luce. Degustibus

[Rino]

Sicuramente, a volte le dominanti le considero dei mood perciò non le elimino.
Mi piace però più così:

La dominante verde, come qualsiasi dominante, può essere la benvenuta se è voluta dall'autore ed ha un significato. In questo caso non ci vedevo alcun mood e preferisco la versione corretta. Però non capisco: per essere una foto con il sole a picco alle 13, le ombre non dovrebbero essere quasi del tutto nere?   

[hobbit]

Grazie a Enrico e Donato.

Davide, che intendi che le ombre non ti piacciono? Te lo chiedo perché mentre nella composizione so abbastanza bene quello che mi piace e quello che no, nell'interpretazione dei livelli tonali vado sempre un po' a caso.

Rino, probabilmente è dovuto sia al velo di nuvole che si intravede anche nella foto pur essendoci il sole, che al fatto che la foto tende ad essere un po' sovraesposta. Comunque per me il sensore della Quattro è ancora arabo. Avevo imparato a gestire prima quello delle Oly poi quello della Pana, ma ora è tutto diverso.

[SierraVictor]

Bella. Si vede che è un Foveon. La dominante, ancora una volta, mi era sfuggita...

[Rino]

Grazie a Enrico e Donato.

Davide, che intendi che le ombre non ti piacciono? Te lo chiedo perché mentre nella composizione so abbastanza bene quello che mi piace e quello che no, nell'interpretazione dei livelli tonali vado sempre un po' a caso.

Non gli piace che le hai schiarite troppo. Sono innaturali e la foto ha perso "corpo".

Rino, probabilmente è dovuto sia al velo di nuvole che si intravede anche nella foto pur essendoci il sole, che al fatto che la foto tende ad essere un po' sovraesposta. Comunque per me il sensore della Quattro è ancora arabo. Avevo imparato a gestire prima quello delle Oly poi quello della Pana, ma ora è tutto diverso.

E' diverso, non ci sono dubbi, ma le dp Quattro di solito, se si sta attenti in ripresa, forniscono delle foto molto bilanciate.
"Stare attenti in ripresa" significa in tutto, compreso il bilanciamento del bianco. Dominanti verdi non le ho mai avute né con il Quattro né con gli altri sensori (le chiazze verdi sono un discorso a parte), ma la dp0 e la dp2 sono un po' freddine e, in pieno sole, imposto su luce diurna e non devo fare correzioni dopo.

[Italo]

Le ombre non vi piacciono proprio.

C'è da dire che il cielo sembra completamente coperto per cui le ombre, se ci sono, possono essere al limite della visibilità... la fotografia non mente fino a questo punto e non credo che l'autore si sia messo a cancellare con la gomma tutte le ombre sul selciato. Perfino quelle dei tetti sono molto tenui sui muri e si nota una piccola tenue ombra vicino ai piedi della bimba vestita di rosa (sole velato quasi a picco).
D'altra parte il contrasto mi sembra normale visto che sotto i portici è buio pesto.

[hobbit]

Grazie Simone.

Per rispondere alla questione ombre, ci sono ma il sole, un po' velato probabilmente nel momento dello scatto dato che la situazione cambiava istante per istante è proprio a picco.
Ho restituito un po' di intensità alle poche ombre in questa versione e anche di saturazione oltre che di pixel, infatti se si zoomma e si va a guardare la bimba vestita di rosa, si vede bene che la sua ombra è proiettata poco oltre i suoi piedi:



In parole povere, che ombre cercate se non ce ne sono se non sotto le arcate?

[pacific palisades]

E' un foto col cielo coperto, il bianco non può essere quello 'ideale', forse la macchina ha cannato il colore dominate (o aveva un'impostazione sbagliata) ma non credo non ci fosse una dominante.
Per il resto no sole no ombre.

[hobbit]

E' un foto col cielo coperto, il bianco non può essere quello 'ideale', forse la macchina ha cannato il colore dominate (o aveva un'impostazione sbagliata) ma non credo non ci fosse una dominante.
Per il resto no sole no ombre.

Ripeto, guarda ai piedi della bimba!!!! 

Il profilo colore è quello standard con il WB automatico. Foto alla smartphone, braccia tese, sguardo sul display, tutto automatico, jpeg (in realtà ho anche il raw) e via! 
Comunque sì concordo, il cielo soleggiato (ero in bicicletta con la bimba nel seggiolino perciò sono sicuro), ma grigetto perché era anche un po' nuvoliccio (non ricordo se al momento dello scatto è passata la nuvoletta) può aver dato una leggera dominante enfatizzata dall'AWB.

[Rino]

Le ombre non vi piacciono proprio.

C'è da dire che il cielo sembra completamente coperto per cui le ombre, se ci sono, possono essere al limite della visibilità... la fotografia non mente fino a questo punto e non credo che l'autore si sia messo a cancellare con la gomma tutte le ombre sul selciato. Perfino quelle dei tetti sono molto tenui sui muri e si nota una piccola tenue ombra vicino ai piedi della bimba vestita di rosa (sole velato quasi a picco).
D'altra parte il contrasto mi sembra normale visto che sotto i portici è buio pesto.

Francesco non ha cancellato nulla né si è messo a fare lavori di fino: ha solo schiarito le ombre in maniera eccessiva e, se non lo ha fatto, aveva una situazione di luce oltremodo strana. Il sole è quasi a picco e le ombre sono nette, quelle che ci si aspetta sotto ai tetti ed ai piedi della bambina, non sfumate come il cielo coperto potrebbe fare immaginare. Non c'è luce velata con assenza di ombre o ombre leggerissime (quella ai piedi della bambina è netta come quelle sui muri).
Sotto i portici è più buio che sotto i tetti perché il pavimento della piazza fa da pannello riflettente .
La situazione reale in fase di ripresa non la conosco ed il cielo e la luce possono sempre riservare sorprese, su questo non si discute!

[pacific palisades]

Ripeto, guarda ai piedi della bimba!!!! 

Comunque sì concordo, il cielo soleggiato (ero in bicicletta con la bimba nel seggiolino perciò sono sicuro), ma grigetto perché era anche un po' nuvoliccio (non ricordo se al momento dello scatto è passata la nuvoletta) può aver dato una leggera dominante enfatizzata dall'AWB.

La posizione del sole si evince chiaramente dall'ombra della bandiera: l'orario che hai indicato è verosimile. Ma il fatto che il cielo sia inequivocabilmente coperto (non c'è un centimetro quadrato di blu) rende la scena meno contrastata, per questo le ombre non appaiono marcate.
Il bilanciamento è quello che ha fatto Italo con Photoshop, o forse la luce era un filo più fredda. Boh. La fotografia è memoria 

[pacific palisades]

la fotografia non mente fino a questo punto

E' la didascalia che mente, secondo me Hobbit ha orchestrato la cosa per farci capire che la fotografia non rappresenta la realtà autonomamente.

[hobbit]

E' la didascalia che mente, secondo me Hobbit ha orchestrato la cosa per farci capire che la fotografia non rappresenta la realtà autonomamente.

Quello che dici richiederebbe un certo tipo di mentalità, sai benissimo che il mio approccio alla realtà non prevede queste strategie. Troppo intellettuali, io sono un contadino della fotografia, è già tanto che ho capito che quello che viene riportato nella foto non è la realtà oggettiva!

[SierraVictor]

io sono un contadino della fotografia

Questa te la rubo 

[pacific palisades]

io sono un contadino della fotografia

allora hai delle affinità con Nausicaa Giulia Bianchi:

L'ispirazione è per amatori, non è per persone serie, perché chi lavora veramente con l'arte e porta avanti la sua ricerca, ogni giorno si sveglia e ha del lavoro da fare, anche piccolo, semplicemente di rimettere a posto cosa era successo il giorno prima. Non sta aspettando che arrivi un'ispirazione perché non sta saltando di palo in frasca, ma sta lavorando su un flusso forte che viene da dentro e va verso fuori  di cui si prende cura ogni giorno come un giardiniere.

da qui (minuto 8:58, ma ascoltatelo tutto, è bello).

[Eros Penatti]

Nella prima la dominante c'è eccome   
Preferisco la rivisitazione dell'ultima postata
Circa le ombre, il discorso è complesso e purtroppo, soggettivo...  nell'insieme, questo scatto ha delle zone di nero assoluto, ma ci sta considerando l'ora e la situazione.
Bisognerebbe dedicarci del tempo per fare aggiustamenti selettivi e potrebbe venirmi il mal di testa 

[Italo]

E poi dicono che lo zoom non serve.
Le ombre ci sono... e sono normali... ma nessuno vuole ipotizzare un sole a picco!   
Click on image.

[SierraVictor]

E poi dicono che lo zoom non serve.
Le ombre ci sono... e sono normali... ma nessuno vuole ipotizzare un sole a picco!   

Certo che serve. Chi ha detto che non serve? Fuori dal forum subito! ðŸ˜,ðŸ˜,ðŸ˜, A me, peraltro, è bastato ingrandirla a video per vederla bene.

[hobbit]

La prima versione, meno aggiustata, soffriva di viraggio (che a me non dispiaceva lo rendeva un po' old, anni '50) e di esposizione a destra (che andava ritoccata, ma che ha permesso di avere poco rumore).
A me comunque piaceva lo stesso.
Nell'ultima versione che ho proposto in cui sia le ombre che i colori hanno un po' più di densità.
Le ombre non sono molte, non potrebbe essere altrimenti, dato che il sole era abbastanza in alto.
Anche a me piacciono le ombre che siano ombre, ma qui in questo scatto sono poche, una volta aggiustata l'esposizione c'è poco altro da fare secondo me.

[hobbit]

Giusto per concludere (visto che utilizzo questi thread sostanzialmente per riflettere ed imparare), propongo la versione che viene dal raw, direttamente da SPP, senza passare per LR, perciò non croppata.
Forse è ancora leggermente sovraesposta, ma alla fine è quello che vedevano i miei occhi. Cioè nulla dentro le finestre, ma dettagliatamente sotto le arcate.

[SierraVictor]

Giusto per concludere (visto che utilizzo questi thread sostanzialmente per riflettere ed imparare), propongo la versione che viene dal raw, direttamente da SPP, senza passare per LR, perciò non croppata.
Forse è ancora leggermente sovraesposta, ma alla fine è quello che vedevano i miei occhi. Cioè nulla dentro le finestre, ma dettagliatamente sotto le arcate.

C’è un po’ di magenta presso l’osservatore?

[pacific palisades]

visto che utilizzo questi thread sostanzialmente per riflettere ed imparare, propongo la versione che viene dal raw

Questa è più satura.
Questo topic è diventato bellissimo perché fa capire quanto sia evanescente il rapporto tra immagine fotografica e realtà: l'idea della fotografia come analogo del reale non regge, è tutto molto più complesso. Ogni fotografia che hai postato forse si avvicina alla realtà per alcuni aspetti, forse per altri si allontana. La fotografia vive nello spazio incerto della memoria. Ogni fotografia ha letture molteplici. Fantastico!

[Italo]

Quest'ultima versione è innaturale: troppo contrasto, che porta ad eccessiva saturazione (contrasto di colore), per cui è emerso ancora più evidente il difetto cromatico verde / magenta tipico del foveon (massimo in prospettiva sulla pavimentazione della piazza).

[notomb]

Premesso che ci vuole del tempo per domare la Q e centinaia di scatti. Mai visto niente del genere. Se vuoi puoi mandarmi l'X3F con wetransfer. La macchina ha il FW aggiornato? Almeno alle ultime versioni?

[hobbit]

Mi sta effettivamente prendendo un po' di depressione.
Ora mi sono ricordato che avevo portato dietro la vecchia cara obsoleta gh1 con il 12-60 e senza che io faccia niente sul WB i colori riacquistano la loro dimensione.
L'inquadratura non è curata perché volevo fare solo le foto con la Sigma, la Pana mi sarebbe servita solo per fare un confronto.



gh1 + 12-60

PS Davide se mi mandi l'email ti mando la foto tranquillamente! Sono sicuro che la responsabilità sia mia, evidentemente abituato al Bayer ci vado troppo pesante nelle correzioni.

[Italo]

PS Davide se mi mandi l'email....

Per l'indirizzo mail desiderato puoi cliccare sull'icona "busta" sotto l'avatar dell'utente.

[Rino]

PS Davide se mi mandi l'email ti mando la foto tranquillamente! Sono sicuro che la responsabilità sia mia, evidentemente abituato al Bayer ci vado troppo pesante nelle correzioni.

Lo mandi anche a me, per favore? E' sotto l'avatar, ma tanto è questa: nadir chiocciola nadir punto it

[robnov]

Ciao Francesco, hai scritto una cosa che mi sgomenta ed al tempo stesso mi motiva 

(...) per me il sensore della Quattro è ancora arabo. Avevo imparato a gestire prima quello delle Oly poi quello della Pana, ma ora è tutto diverso.

capisco che mi manca tutto un pezzo di conoscenza sulla fotografia digitale, probabilmente necessario per iniziare a capire il senso delle impostazioni della macchina e del SPP...Non che io voglia mettermi a modificare più di tanto le foto, ma si vorrei prevedere il risultato di uno scatto. Per capirci, non sono al punto di non conoscere la differenza fra le varie temperature di colore, ma un consiglio su dove reperire informazioni?
Grazie 

[hobbit]

PS Davide se mi mandi l'email....

Per l'indirizzo mail desiderato puoi cliccare sull'icona "busta" sotto l'avatar dell'utente.

Intanto l'ho mandata a Rino con wetransfer.
Mi serve l'email Italo, se clicco sulla busta posso mandargli un email, ma non posso sapere la sua email per mandargli la foto mediante wetransfer.

[hobbit]

Ciao Francesco, hai scritto una cosa che mi sgomenta ed al tempo stesso mi motiva 

(...) per me il sensore della Quattro è ancora arabo. Avevo imparato a gestire prima quello delle Oly poi quello della Pana, ma ora è tutto diverso.

capisco che mi manca tutto un pezzo di conoscenza sulla fotografia digitale, probabilmente necessario per iniziare a capire il senso delle impostazioni della macchina e del SPP...Non che io voglia mettermi a modificare più di tanto le foto, ma si vorrei prevedere il risultato di uno scatto. Per capirci, non sono al punto di non conoscere la differenza fra le varie temperature di colore, ma un consiglio su dove reperire informazioni?
Grazie 

Penso che le Sigma siano fotocamere estremamente semplici da utilizzare. Vanno solo usate bene, esponendo correttamente e avendo coscienza dei loro limiti.
Meno semplice e per me frustrante vista l'estrema lentezza è l'utilizzo di SPP. Richiede di aver capito cosa si sta facendo e se si va a tentativi come sto facendo io diventa un labirinto trovare l'impostazione corretta.

Per i consigli attendiamo chi ne sa più.

[hobbit]

Premesso che ci vuole del tempo per domare la Q e centinaia di scatti. Mai visto niente del genere. Se vuoi puoi mandarmi l'X3F con wetransfer. La macchina ha il FW aggiornato? Almeno alle ultime versioni?

Attendo la tua email, se la mandi in PM ti mando l'X3F.

Comunque non so, ho provato a ridurre il contrasto ma il problemi di chiazze mi restano, mentre nel jpeg non ne ho! 

[Rino]

Intanto l'ho mandata a Rino con wetransfer.

Ricevuta ed aperta con SPP, grazie.
C'è poco da smanettare: la tua dp1 Quattro ha una resa fantastica (mi riferisco a quello che vedo dalla tua foto), ma tu hai sovraesposto la foto sino a perdere quasi del tutto le facciate bianche dei palazzi sulla destra ed hai usato il profilo “paesaggio” che sporca la foto di verde (non lo sapevo: l’ho scoperto ora. Di solito non gioco troppo coi profili e, come ho scritto in un'altra risposta, parto sempre da quello standard. In particolare il profilo “paesaggio” non lo uso perché non scatto foto di paesaggio).
La tua foto è quindi sovraesposta e verde. La sovraesposizione è oltre i margini di recupero in SPP o Photoshop perché le aree sovraesposte non vengono recuperate ed il bianco diventa grigio. Non ci sono più informazioni ed il programma mette il grigio ovunque che rende la foto troppo loffia o troppo contrastata, ma basta ingrandire al 100% il particolare dei due bambini per capire le potenzialità di questa foto. Anche le chiazze verdi che non vedevo più da tempo sono del tutto fuori controllo: l’ennesima conferma che il Foveon deve essere esposto bene e per esporre bene con le Quattro il più delle volte basta seguire le scelte dell’esposimetro con tutte le eccezioni ed i limiti già noti 50 anni fa quando, con una normale fotocamera reflex, si fotografava con le diapositive e non c’era la possibilità di vedere in anteprima cosa si sarebbe ottenuto.

[hobbit]

Uso sempre il profilo standard, ma temo che il giorno prima avessi provato il profilo paesaggio per capire cosa facesse.
Evidentemente ho ripristinato il profilo standard dopo aver scattato quella foto.
Riguardo la sovraesposizione sì, ma l’ho vista solo a casa.

[Eros Penatti]

Purtroppo bisogna dedicare del tempo allo scatto, qualcuno nel web abbina il Foveon alla fotografia meditativa, ed intende proprio questo... dedicare del tempo alla composizione, all'esposizione, ai parametri di scatto ecc ecc
Se il file è buono in partenza, il poi diventa una passeggiata, viceversa si complicano le cose 

[notomb]

Allora, i problemi grossi sono 2. Sovraesposta di uno stop pieno, una enormità per il Foveon, poi i margini di intervento in SPP si riducono enormemente. Il secondo che è f2.8
Ho poi dovuto alzare parecchio le alte luci in fondo sotto l'istogramma perché i palazzi chiari rimanevano grigi.
La macchina era a priorità di diaframmi, esposizione con prevalenza al centro (ed è stata ingannata) profilo colore Paesaggio, nel Jpeg aumenta il dettaglio e compare il verde.
Con l'esposizione valutativa forse non avrebbe sbagliato, 1/1250 ad f2.8 con quella luce è decisamente eccessivo. Ad f2.8 è meglio usarla a distanza ravvicinata per primi piani, perde troppo ai bordi e compaiono anche aberrazioni oltre ad una leggera vignettatura.

NON avevo visto la risposta di Rino

[Italo]

Mi serve l'email Italo, se clicco sulla busta posso mandargli un email, ma non posso sapere la sua email per mandargli la foto mediante wetransfer.

Hai ragione, scusa!   

[Rino]

Mi sta effettivamente prendendo un po' di depressione.
Ora mi sono ricordato che avevo portato dietro la vecchia cara obsoleta gh1 con il 12-60 e senza che io faccia niente sul WB i colori riacquistano la loro dimensione.
L'inquadratura non è curata perché volevo fare solo le foto con la Sigma, la Pana mi sarebbe servita solo per fare un confronto.

Tenendo presente che sono partito da un file del tutto sbagliato con le alte luci sfondate ed i tre strati del Foveon "impazziti", direi che la dp1 Quattro non sfiguri affatto rispetto alla foto scattata con la Pana (anzi).

[pacific palisades]

Mizzega Rino ha fatto 'o miracolo!!! 

[hobbit]

La classe non è acqua ...... però uffa mi tocca cominciare a capire come si usa veramente SPP per avere risultati guardabili, che reggano almeno il confronto col jpeg. Sono abbastanza allergico.

[Rino]

Mizzega Rino ha fatto 'o miracolo!!! 

Sono napoletano: San Gennaro dove lo metti?

[Rino]

La classe non è acqua ...... però uffa mi tocca cominciare a capire come si usa veramente SPP per avere risultati guardabili, che reggano almeno il confronto col jpeg. Sono abbastanza allergico.

Forse il Foveon non è adatto alle tue esigenze ed al tuo modo di fotografare e postprodurre, però hai scritto una cosa sbagliata: "mi tocca cominciare a capire come si usa veramente SPP per avere risultati guardabili". Non è così. Con le Quattro, se esponi bene in fase di ripresa (cosa che il più delle volte va benissimo in Matrix o a media ponderata in Auto), se usi il corretto bilanciamento del bianco (anche questo il più delle volte va bene in Auto), con il vantaggio di poter comunque vedere la foto che stai per ottenere su un display più che fedele, le JPG in camera sono pronte per l'uso o puoi fare le tue solite modifiche con Photoshop.
SPP va usato per arrivare al massimo di qualità (che non ti serve) e/o tirar fuori qualcosa in più dalle alte o basse luci. Una foto come quella di piazza San Giacomo, deve venire bene per forza ed essere perfetta anche in JPG con in più tutta la qualità del Foveon.