macro Rokkor su Sony Nex5R

[CharlySierra.X3F]

Mi hanno prestato qust'ottica.....

Ho fotografato un panorama perchè di fiori in balcone non ne ho....... e spero in settimana di potere fare quattro passi e beccare qualche aiuola fiorita.....

Comunque la nitidezza mi sembra veramente notevole... un vostro parere ?

Ciao

Carlo

[Aripanta]

Il 50 3.5 macro è un ottimo obiettivo...

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Minolta%20MD%27%22

[leleros]

..la nitidezza mi sembra veramente notevole... un vostro parere ?

nitidezza e colori direi!
Certamente, e le renderebbe più giustizia vedere l'immagine a grandezza originale, così come la sforna quel bel pezzo di sensore della 5R

[CharlySierra.X3F]

Grazie Rosario...

Era pomeriggio inoltrato e il sole era quasi al tramonto ...... ecco il perché della luce rossastra

Se mi dai la mail in M.P. te la mando..... non ho voluto esagerare sella qualità ma sono rimasto anch'io piacevolmente impressionato.....

Ciao

Carlo

[gainni]

Se hai un'ottica fissa Sony il 50 f 1,8 o Sigma il 60 f 2,8 prova a comparala.
Io ho visto che alla fine le ottiche di adesso vanno anche meglio.

[Mariano San]

Ciao Carlo
eh,lo so che da grasse soddisfazioni la Sony.
Io ho preso l'adattatore Sony La-Ea4 per la mia A6000,puoi montare tutte le ottiche autofocus Minolta ,il bello e' che mantiene l'autofocus e tutti gli automatismi del caso.
Con il 50 macro ,ho fatto ,tra le molte altre,anche questa foto  http://imageshack.com/a/img913/8931/YBhbhd.jpg  28mb il file Jpg  che qui e' stato ridotto a 5,5mb
Le ottiche Minolta sono tuttora decisamente valide.

[pa.ro]

Confermo Mariano.

[gainni]

Io avevo interpretato che Carlo avesse usato il 50mm Macro Minolta MD, ovvero il vecchio macro Minolta Manuale.

Non avevo inteso che  si trattasse del "moderno" AF (ne avevano fatte due versioni il 50 f 2,8 e il 50 f 3,5) il 50mm AF f 2,8 lo ho usato anche sulla Nex5n con l'adattatore La-Ea1.

Il La-Ea4 è il modello full frame, peccato che si basi sulla tecnologia translucent che secondo me ha fatto "scappare" un po di gente dalle Sony srl.

[Sardosono]

... peccato che si basi sulla tecnologia translucent che secondo me ha fatto "scappare" un po di gente dalle Sony srl.

Sulla base di che cosa deduci questo? 

La Sony ha venduto tante A99, tantissime A77 ed una vagonata di A65. Quante ne vedi in vendita nell'usato? Pochissime, in certi periodi sono quasi introvabili!
Solo di recente sono comparse un po' di A77, in concomitanza con l'uscita della A77 Mark II, il che indica una tendenza all'aggiornamento del corredo.
Al contrario, si trovano più frequentemente le entry level, A57 e A58, il che è tutto un altro discorso.

Quindi il quadro generale suggerisce, al contrario, che l'utente che approda in Sony Alfa con cognizione di causa tende a rimanervi.
Un motivo di disappunto potrebbe essere, semmai, la carenza di ottiche di qualità con prezzi umani, ma questo è compensato dal mercato dell'usato di ottiche Minolta AF, nonché il motivo per il quale queste lenti mantengono un prezzo elevato.

Quello dello specchio traslucido è un progetto nato - tanto per cambiare - in casa Minolta ed ereditato dalla Sony, basato su una precisa analisi tecnologica, che può essere sintetizzata come segue (siamo nel 2005): "Il mirino ottico a pentaprisma è destinato a scomparire nell'arco di 15-20 anni, quando diventerà imperativa la necessità di un live-view continuo. Potrebbe invece sopravvivere la messa a fuoco ottica, per via degli innegabili vantaggi, ma la cosa richiede uno specchio. Un modo, forse l'unico, per conciliare entrambe le cose è quello di mantenere il solo specchio, ma rendendolo traslucido." Ho riespresso il succo del discorso a memoria, ma da qualche parte ho certamente conservata la rivista nella quale l'avevo letto, che riportava le note stampa della Sony per il lancio della prima fotocamera a specchio traslucido, la quale, a sua volta, citava il progetto originale Minolta.

Ora, naturalmente, io non ho idea se le previsioni Minolta si verificheranno o meno, né quando, ma so per certo che il sistema adottato dalle Sony Alpha, a fronte di un minimo svantaggio (la perdita di un po' meno di mezzo stop di luce) consente l'enorme vantaggio principale di consentire un live-view continuo senza rinunciare alla rilevazione ottica della messa a fuoco, unitamente a tutta una serie di ulteriori vantaggi collaterali non da poco.

Io penso che se un fotografo (sottolineo un fotografo, non un "collezionista" di attrezzature fotografiche) lascia la Sony, in particolare il full-frame, per un altro marchio, sia per altri motivi, non certo per lo specchio traslucido.

IMO

[gainni]

Il mio parere è dovuto al fatto che le ottiche Sony Minolta si svalutano rapidamente e che i negozi specializzati nell'usato le svendono e non le ritirano.

Il concetto dei specchi trasludici mi pare che poi sia stato superato in casa Sony dalle mirrorrless (A6000 e 7) che hanno alla fine una qualità di visione migliore e una velocità operative superiore.

Confronatando una Sony Alpha 580 con una A37 poi la differenza di imagine e di rumore esiste.

Le SLT Sony sono forse usate molto da chi ama il video non mi sembrano successo di vendita.

La 7 ha invece mosso cuori e portafogli.

La stessa casa a parte la 77 II non sembra pensare più alle reflex semitradizionali.

[CharlySierra.X3F]

@ gainni

Il ROKKOR macro 50 mm è quello vecchio per le SR - SRT con attacco MD ed è completo di tubo 1:1 e anello di inversione....

Ciao

Carlo

[Sardosono]

Il mio parere è dovuto al fatto che le ottiche Sony Minolta si svalutano rapidamente e che i negozi specializzati nell'usato le svendono e non le ritirano.

Avevo due 17-35 Minolta, ne avevo proposto il versamento ad un negozio, non me lo prendeva proprio. Se fossi stato pazzo e gli avessi chiesto 50 euro non lo avrebbe preso ugualmente.  Sei mesi addietro l'ho messo in vendita su subito.it e l'ho venduto a 320 al volo (tre giorni) e me ne sono pentito perché finché non ho tolto l'annuncio hanno continuato a cercarmi, con un po' di pazienza avrei potuto ricavarne anche 400 euro. Adesoo sono indeciso se mettere in vendita anche l'altro. Avevo anche un Minolta 24mm 2.8 e stessa storia: il negoziante mi ha proposto 80 euro. Poi l'ho venduto a 290 il PRIMO giorno di inserzione. Ne avessi avuti tre, li avrei venduti tutti.

Il concetto dei specchi traslucidi mi pare che poi sia stato superato in casa Sony dalle mirrorrless (A6000 e 7) che hanno alla fine una qualità di visione migliore e una velocità operative superiore.

Le A7, tutte, hanno lo stesso mirino, IDENTICO, delle A99, A77 e A65, stessa frequenza di refresh, stesso 0.71x, stesso tutto. Ho confrontato fianco a fianco la A7 con la A65, con focale equivalente, e la visione era assolutamente identica.
Anche le prestazioni e la velocità operativa di queste fotocamere è pressoché identica.
Invece la A6000 ha lo stesso mirino delle A57, A58 e A37, che poi è lo stesso delle Panasonic fin dalla G1 (che hai tempi della sua uscita era favoloso). La velocità operativa della A6000 è inferiore anche alla A57, ed ha tante funzionalità in meno.

Confronatando una Sony Alpha 580 con una A37 poi la differenza di imagine e di rumore esiste.

Ma sono due fotocamere di due classi diverse!... La A580 la devi confrontare con la A77, al massimo con la A65. La A37 è la "cosa" più mass-market mai fatta dalla Sony! L'ha fatta perché in gamma non aveva nulla nella fascia bassa-bassa!

Le SLT Sony sono forse usate molto da chi ama il video non mi sembrano successo di vendita.

Ma il successo della Sony è da valutare in funzione del fatto che, come produttore di fotocamere, non esisteva, a parte il fatto di aver rilevato diritti, brevetti e staff della Minolta. In pochi anni, partendo da zero ha superato senza problemi la Pentax che esiste da sempre e che non ha perso nulla della propria fetta di mercato. La Sony ha portato via la sua fetta interamente a Nikon e Canon. Se non è un successo questo, allora stiamo parlando di cose diverse.

La stessa casa a parte la 77 II non sembra pensare più alle reflex semitradizionali.

Sony sembra attestarsi su una nuova SLT all'anno, come Pentax, invece delle molteplici mille-pseudo-novità di puro marketing della Nikon. Io lo considero rispetto per il cliente. Rispetto che non dimostra invece Nikon, quando a breve tempo di distanza sforna una D610, identica a parte il nome, al posto della D600 il cui prezzo crolla, e poco dopo la D750, che fa crollare il prezzo della D610. Sai quanto saranno contenti quelli che l'avevano appena comprata?

Gainni, ti prego credimi e perdonami, non ce l'ho con te, quando mai!!! 
E' che non sei il solo a pensarla così e mi fanno rabbia questi convincimenti perché di fatto giustificano la, per me, vergognosa politica di mercato di case come Nikon e Canon. So bene che tu non intendi questo, ma è una conseguenza del vedere il mercato in questo modo. Ok, chiusa qui, ti offro un caffè simbolico con altrettanto simbolico ammazza-caffè!!!   

[CharlySierra.X3F]

Sono d'accordo in toto con te, Antonello......

Non ho mai voluto acquistare reflex Canon e Nikon per una questione di principio..... Posseggo solo un D70s che ho acquistato, usata, alcuni anni fa in Germania con solo 800 scatti a220â,¬ per usare, senza accrocchi un micro nikkor 55 mm 2,8 che mi avevano regalato......

La questione di principio si riferisce al fatto che questi produttori:

a) Sfruttano la loro posizione dominante per fare quello che vogliono spesso   gabbando in pieno i loro fans sfornando come hai detto bene tu modelli identici con qualche quisquilia in più che nulla ha a che vedere con la fotografia ( quella pura ) , mettendo in confusione la clientela.... e cambiando qualche volta anche la baionetta.....

b) Per la qualità dell'immagine non è che ci siano stati cambiamenti sostanziali e tali da giustificarne il " salto " . Non hanno mai fatto una scelta coraggiosa come fecero a suo tempo ( rispettando i propri fans ) SIGMA , PENTAX, Olympus, etc..... garantendo una buona compatibilità con le vecchie ottiche....

Purtroppo oggi molti " fotoamatori " della domenica comprano Nikon e Canon non per effettiva conoscenza ma perché se non possiedi uno dei due marchi, agli occhi degli amici sei un poveraccio.

Quindi per non appartenere  a quella "infima" categoria ti compri una NIK o una CAN per esibirla e tenerla al collo come  un collier, non importa se fai 10-50 foto all'anno e di fotografia non capisci una mazza.....

Per quanto riguarda il FF non credo che a noi interessi, se non in casi particolari ( uso di grandangolari spinti già posseduti ) oppure per  lavori professionali i cui introiti giustificano la spesa del mezzo.....

Certamente si ammira l'evoluzione tecnico-scientifica che chissà, tra non molto, dove ci porterà........

Ciao

Carlo

[gainni]

Ciao tranquillo accetto il caffè si parla da amici al bar.

Premesso che non ho nessuna predilizione per un marchio e che ho corredi Sony, Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Olympus, Panasonic, Samsung e Fuji e ovviamente Sigma come vedi sono democratico.

Avevo due 17-35 Minolta, ne avevo proposto il versamento ad un negozio, non me lo prendeva proprio. Se fossi stato pazzo e gli avessi chiesto 50 euro non lo avrebbe preso ugualmente.  Sei mesi addietro l'ho messo in vendita su subito.it e l'ho venduto a 320 al volo (tre giorni) e me ne sono pentito perché finché non ho tolto l'annuncio hanno continuato a cercarmi, con un po' di pazienza avrei potuto ricavarne anche 400 euro. Adesoo sono indeciso se mettere in vendita anche l'altro. Avevo anche un Minolta 24mm 2.8 e stessa storia: il negoziante mi ha proposto 80 euro. Poi l'ho venduto a 290 il PRIMO giorno di inserzione. Ne avessi avuti tre, li avrei venduti tutti.

La mia esperienza con Sony (parlo area Milano-Torino) è diversa, le ultime ottiche che ho venduto in quanto doppioni, sono stati il 70-210 f 4 beercam (140 euro) e il 50 f 1,7 (70 euro).
Il 17-35 se si tratta del modello f2,8-4 (equivalente al Tamron) qui si trova con 200 euro e per quanto riguarda il 24mm f 2,8, anche quello doppio, io lo  avevo messo in vendita a 160 euro e alla fine ho dovuto darlo indietro in un cambio.
Le ottiche Minolta/Sony sono abbastanza sottovalutate è ho acquistato di recente il Sigma 300 f 4 a 140 euro ed il Tokina 28-70 f 2,6-2,8 a 180 euro.

Le A7, tutte, hanno lo stesso mirino, IDENTICO, delle A99, A77 e A65, stessa frequenza di refresh, stesso 0.71x, stesso tutto. Ho confrontato fianco a fianco la A7 con la A65, con focale equivalente, e la visione era assolutamente identica.
Anche le prestazioni e la velocità operativa di queste fotocamere è pressoché identica.
Invece la A6000 ha lo stesso mirino delle A57, A58 e A37, che poi è lo stesso delle Panasonic fin dalla G1 (che hai tempi della sua uscita era favoloso). La velocità operativa della A6000 è inferiore anche alla A57, ed ha tante funzionalità in meno.

Mi riferivo al fatto che con l'attuale tecnologia la velocità di una messa a fuoco di una A6000 senza specchio traslucido è equiparabile, se non più veloce di quella di una SLT, per cui la tecnologia SLT è in parte superata.
A parita di mirino sulle basse luci mi sembra che nelle mirrorrless di casa Sony il mirino "sfarfalli" meno e presenti meno disturbi su una non SLT che rispetto una SLT

Ma sono due fotocamere di due classi diverse!... La A580 la devi confrontare con la A77, al massimo con la A65. La A37 è la "cosa" più mass-market mai fatta dalla Sony! L'ha fatta perché in gamma non aveva nulla nella fascia bassa-bassa!

Il sensore è lo stesso da 16 megapixel, ho potuto confrontare la A580 con la A37 e la A35 che sono le uniche SLT che ho.


Riguardo alle novità di casa Sony il fatto che esca una SLT all'anno contro diversi modelli mirrorrless indica un po la strada che purtroppo la Sony ha intenzione di percorrere.

Io speravo che prima o poi Sony tornasse indietro e facesse una reflex tradizionale a speccchio con il sensore da 36 megapixel  ma la politica commercial sembra virare sull'attacco E su cui puoi utilizzare le ottiche con attacco A con gli adattatori (LE-A1, LE-A2, LE-A3, LE-A4) ma l'autofocus con le ottiche prive di motore è conservato solo dall LE-A2 e LE-A4 che le trasformano in SLT.
Vorrà dire che con le ottiche Minolta continuerò a scattare con la mia A850 che se la cava ancora.

Altro aspetto inquietante è che le nuove ottiche con attacco A sono sempre di meno e le novità sono pochissime.

In ogni caso non voglio dire che le SLT siano una tipologia di machine da scartare in assoluto con la A37 che pur essendo come dici tu un modello di fascia bassa mi sono divertito un mondo con le ottiche a vite rispolverando il vecchio corrredo pemtax, la A37 accetta un normale anello adattatore privo di chip senza fiatare, ha il focus peaking, e il mirino non si oscura chiudendo il diaframma.

[leleros]

Purtroppo oggi molti " fotoamatori " della domenica comprano Nikon e Canon non per effettiva conoscenza ma perché se non possiedi uno dei due marchi, agli occhi degli amici sei un poveraccio.

Quindi per non appartenere  a quella "infima" categoria ti compri una NIK o una CAN per esibirla e tenerla al collo come  un collier, non importa se fai 10-50 foto all'anno e di fotografia non capisci una mazza.....

Oddio Carlo, mi auguro proprio che questa tua fotografia non sia lo specchio delle nuove leve 

[gainni]

Sono d'accordo in toto con te, Antonello......

Non ho mai voluto acquistare reflex Canon e Nikon per una questione di principio..... Posseggo solo un D70s che ho acquistato, usata, alcuni anni fa in Germania con solo 800 scatti a220â,¬ per usare, senza accrocchi un micro nikkor 55 mm 2,8 che mi avevano regalato......

La questione di principio si riferisce al fatto che questi produttori:

a) Sfruttano la loro posizione dominante per fare quello che vogliono spesso   gabbando in pieno i loro fans sfornando come hai detto bene tu modelli identici con qualche quisquilia in più che nulla ha a che vedere con la fotografia ( quella pura ) , mettendo in confusione la clientela.... e cambiando qualche volta anche la baionetta.....

b) Per la qualità dell'immagine non è che ci siano stati cambiamenti sostanziali e tali da giustificarne il " salto " . Non hanno mai fatto una scelta coraggiosa come fecero a suo tempo ( rispettando i propri fans ) SIGMA , PENTAX, Olympus, etc..... garantendo una buona compatibilità con le vecchie ottiche....

Purtroppo oggi molti " fotoamatori " della domenica comprano Nikon e Canon non per effettiva conoscenza ma perché se non possiedi uno dei due marchi, agli occhi degli amici sei un poveraccio.

Quindi per non appartenere  a quella "infima" categoria ti compri una NIK o una CAN per esibirla e tenerla al collo come  un collier, non importa se fai 10-50 foto all'anno e di fotografia non capisci una mazza.....

Per quanto riguarda il FF non credo che a noi interessi, se non in casi particolari ( uso di grandangolari spinti già posseduti ) oppure per  lavori professionali i cui introiti giustificano la spesa del mezzo.....

Certamente si ammira l'evoluzione tecnico-scientifica che chissà, tra non molto, dove ci porterà........

Ciao

Carlo

Politiche commerciali a parte Canon e Nikon hanno comunque dei sistemi validi se non altro perchè sono da anni sul mercato.

Di Canon apprezzo in particolare che prima delle mirrorrless con pochi euro potevo usare le ottiche Contax, Leica e anche le Nikon AIS, montando un vetrino con microprismi mi sono divertito un sacco.

Le full frame mi piacciono per la visione del mirino, mi rammentano l'emozione che ho provato quando ho guardato in un mirino della Olympus OM1.
Una volta quando usavamo la pellicola la visione del mirino reflex era un fattore discriminante nella scelta di un corpo macchina, con le prime reflex aps-c ci siamo accontentati di francobolli non di mirini.

Dei sistemi Canon e Nikon poi apprezzo di sicuro le ottiche decentrabili che su altri sistemi sono molto difficile da reperire (Samyang a parte) per tali ottiche poi la scelta di una full frame è quasi obbligatoria per sfruttare il grandangolo.

Per quanto riguarda le full frame sul marcato dell'usato con 350-400 euro si trovano in giro le prime Canon EOS 5,
con 700 le Minolta A900 e A850 e la Nikon D700 o le prime EOS DS Mark I e Mark II, a dire il vero I modelli Nikon e Canon (ad eccezione delle 5D) sono molto usate meglio le Sony.

Le vecchie Kodak full frame con certi limiti sono poi valide (nessun filtro anti alias ma lente molto lente) ma non se ne trovano quasi più anche per quelle si spende 350 euro ed anche meno.

[CharlySierra.X3F]

@ leleros

Oddio Carlo, mi auguro proprio che questa tua fotografia non sia lo specchio delle nuove leve 

In che senso ?

Ciao

Carlo

[leleros]

Mi riferivo a questo tuo pensiero

Purtroppo oggi molti " fotoamatori " della domenica comprano Nikon e Canon non per effettiva conoscenza ma perché se non possiedi uno dei due marchi, agli occhi degli amici sei un poveraccio.

Quindi per non appartenere  a quella "infima" categoria ti compri una NIK o una CAN per esibirla e tenerla al collo come  un collier, non importa se fai 10-50 foto all'anno e di fotografia non capisci una mazza.....

e la fotografia di cui parlavo è una tua istantanea/previsione del sociale.. non di certo la foto al primo post dì la verità.. hai frainteso