Ultime dichiarazioni di Kazuto

[agostino]

Per poster Notomb intendeva non l'oggetto in sé ma la tipica riproduzione orrenda di paesaggi con colori falsati e definizione limata tipica degli ultimi 20 anni. Riguardatevi le copertine di Bell'italia. Ora stanno migliorando.

[pacific palisades]

come sintetizzato da Notomb che dice che una immagine Q è come vedere il mondo dalla finestra vs poster delle altre ( poster = posticcio)

Quindi per estensione, se usiamo qualsiasi fotocamera, anche la migliore, per stampare un poster, avremo solo risultati posticci?

Quando leggo 'poster' penso alla posterizzazione, è un demone che non ho mai incontrato in stampa, ma non si sa mai...
Però la tua domanda, che ha lo scopo di mettere in crisi Agostino, ha anche una dimensione profonda che mette in crisi tutti: guardare davvero dalla finestra, cioè guardare il mondo direttamente, è un'esperienza che nessuna macchina può riprodurre, la fotografia intesa come riprendere il mondo esterno per portarlo da un'altra parte è una battaglia persa. Possiamo ottenere, anche se usiamo la migliore macchina al mondo, una copia molto pallida del reale, e poi è un reale separato dal tempo e dalle percezioni che la fotografia non può cogliere. Allora perché fotografare?

C'è solo un aspetto della ripresa fotografica che è un plusvalore rispetto al reale, è il frame, cioè il fatto che solo una parte del reale viene presa in considerazione, si discerne qualcosa da qualcos'altro, e questa è l'attività del pensiero. Anche il semplice ricordare è pensare.

Insomma ci sono macchine migliori e peggiori, nessuna regge davvero il confronto con la realtà (il guardare dalla finestra*), ma tutte possono produrre pensiero, questo dipende solo da come sono usate, da noi.

Vi lascio con questa immagine di Erwitt, non riproduce con esattezza il mondo ma riproduce con esattezza un pensiero:
https://static2-blog.corriereobjects.it/wp-content/blogs.dir/215/files/2017/11/segregated.jpg



*Le fotocamere a telemetro e reflex permettono anche di 'vedere dalla finestra'.

[OneFromRM]

C'è solo un aspetto della ripresa fotografica che è un plusvalore rispetto al reale, è il frame, cioè il fatto che solo una parte del reale viene presa in considerazione, si discerne qualcosa da qualcos'altro, e questa è l'attività del pensiero. Anche il semplice ricordare è pensare.

Condivido il tuo pensiero ma c'è un punto sul quale non sono d'accordo. Quello di voler considerare l'attività "fotografica" come mera cristallizzazione di un punto visivo in un istante del tempo.
La fotografia è un linguaggio, lo dici tu stesso. Tutti parliamo, ma c'è Dante e c'è la circolare INPS. Ognuna di queste varianti del linguaggio risponde a logiche, fini e risuona in modi diversi.
Non si può limitare il linguaggio ("double plus good"?) e allo stesso modo non mi piace perimetrare in modo troppo rigoroso l'esperienza fotografica.
Una fotografia non è un oggetto "trovato" sulla strada fra obiettivo e materiale sensibile. E' un oggetto "artato", costruito per offrire una rappresentazione, con regole più o meno rigorose e strutturate o persino in assenza di regole: "punta e clicca", "clicca a caso".

Nei linguaggi, non tutto ciò che si dice è significativo. Esiste tanto rumore di fondo.

Ci sono foto (come quella che evidenzi) che continuano a parlare, perché toccano corde che risuonano nel tempo.
Altre che scorrono senza produrre effetti sensibili e magari riempiono solo un vuoto.
Ma la fotografia è un linguaggio e i grandi fotografi hanno una loro voce, chiaramente riconoscibile. Con una gamma di varietà pressoché infinita.

Non c'è nulla di reale nella Divina Commedia. Ma la realtà sarebbe più povera senza.

[Tino84]

Però la tua domanda, che ha lo scopo di mettere in crisi Agostino, ha anche una dimensione profonda che mette in crisi tutti: guardare davvero dalla finestra, cioè guardare il mondo direttamente, è un'esperienza che nessuna macchina può riprodurre....
C'è solo un aspetto della ripresa fotografica che è un plusvalore rispetto al reale, è il frame, cioè il fatto che solo una parte del reale viene presa in considerazione, si discerne qualcosa da qualcos'altro, e questa è l'attività del pensiero. Anche il semplice ricordare è pensare.


*Le fotocamere a telemetro e reflex permettono anche di 'vedere dalla finestra'.

Quindi alla fine possiamo prendere un ritaglio, farci un poster e metterlo poi in cornice, ed abbiamo inquadrato 3/4 (o 4/3) dei messaggi dell’ultima settimana del forum 

Tornando semi-seri, sulla parte conclusiva del discorso, mi sembra che sia ormai ampiamente dibattuto che la foto la fa il fotografo ( e per foto intendo la “viva percezione” di un qualcosa che ci da un emozione, da parte di chi scatta, da parte di chi guarda o entrambi )

[EXCEL]

io ho scritto i miei two cents come commento YouTube al video di Sigma:

Hi Sigma. I hope you go on developing a new camera with Foveon Sensor. Many photographers around the world are looking forward to it. It´´´´´´´ s not clear to me, why you want to invest so much energy in a Foveon Full Frame sensor with many megapixels. For the Foveon, even few megapixels in a crop sensor are more than enough to take great picture. I really hope for a reliable Foveon mirrorless camera with the original Foveon structure 1:1:1.  Thank you very much for your diligence and pushing the imaging technology forward, Roberto.

[sergiozh]

io ho scritto i miei two cents come commento YouTube al video di Sigma:

Hi Sigma. I hope you go on developing a new camera with Foveon Sensor. Many photographers around the world are looking forward to it. It´´´´´´´ s not clear to me, why you want to invest so much energy in a Foveon Full Frame sensor with many megapixels. For the Foveon, even few megapixels in a crop sensor are more than enough to take great picture. I really hope for a reliable Foveon mirrorless camera with the original Foveon structure 1:1:1.  Thank you very much for your diligence and pushing the imaging technology forward, Roberto.

Scrivilo su dpreview che li lo legge anche Kazuto mentre qua non credo lo legga.

Aggiungi di fare solo camere con mirino elettronico in futuro.

[EXCEL]

credo che l'ultima volta che mi sono collegato su DPamazon (scusa notomb se uso questa locuzione da te coniata, ma penso renda bene) fu nel 2018, ma se mi indicate in quale discussione postare il messaggio, non avrei problemi a farlo. Ovviamente il contenuto del messaggio è tutto IMHO.

[sergiozh]

Io lo metterei in questa discussione

https://www.dpreview.com/forums/thread/4556568

[clax]

............................
Non c'è nulla di reale nella Divina Commedia. Ma la realtà sarebbe più povera senza.

Come non c'è nulla di reale nella Commedia!?

[OneFromRM]

Come non c'è nulla di reale nella Commedia!?

La Divina Commedia è un'invenzione fantastica... è un'opera autoriale, contiene rimandi al mondo reale ma non è la fotografia documentaristica del viaggio di Dante nelle viscere dell'inferno.
E' la "visione" di Dante non è l'asettica rappresentazione di un "fenomeno"

[Pancake]

Ho l'impressione che la motivazione dello stallo Foveon sia piuttosto semplice, come accadde con gli smartphone 3 o 4 anni fa, siamo giunti alla saturazione, e i nuovi modelli offrono davvero poco in più dei vecchi, quindi la gente compra sempre meno fotocamere, che sono anche un po' più difficili da programmare per l'obsolescenza di un cellulare (per i quali può bastare anche un solo anno).

Il covid ha solo dato un deciso colpo di grazia. Se ci fate caso gli unici ad aver presentato corpi macchina e ottiche sono i pesci grossi, e suppongo per lo più per non perdere la faccia contro i concorrenti che altro. Persino Canon leader indiscusso (in via generale tra reflex compatte e mirrorless), ha problemi di fornitura per la R5 che fatica a scendere di prezzo (ma al contempo non penso ne vendano chissà quante) e persino dei suoi adattatori EF/RF, ormai con i prezzi alle stelle. Per me questa strategia è intenzionale: persino Canon punta alla scarsità per massimizzare i profitti delle poche fotocamere prodotte. Solo la R6 sta leggermente scendendo, ma ragazzi nessuno sta comprando e per non perdere la faccia Sony, Canon, Fuji, Nikon e company non so quanto stiano effettivamente guadagnando. A questo punto sono davvero poco sorpreso che aziende come Sigma non vogliano suicidarsi presentando un nuovo corpo con un nuovo sensore di nicchia che sarà comprato sì e no da poche migliaia di persone in tutto il mondo, non ne vale la pena, non ancora almeno.

[sergiozh]

Lo scopo finale delle case produttrici e' sempre di guadagnare soldi. Se pensassero che con camere e obiettivi non fanno piu' soldi smetterebbero di produrli.

Eccezione sigma per le camere che le fa per hobby. Ma non per gli obiettivi.

[Pancake]

Lo scopo finale delle case produttrici e' sempre di guadagnare soldi. Se pensassero che con camere e obiettivi non fanno piu' soldi smetterebbero di produrli.

Eccezione sigma per le camere che le fa per hobby. Ma non per gli obiettivi.

I soldi se li fanno, ma molto meno di prima, anzi, penso che Nikon non stia rientrando nemmeno nei costi, da come le Z sono snobbate dai più. Magari mi sbaglio ma vedo molta meno attenzione verso Nikon rispetto a Canon e Sony

[sergiozh]

Avrebbero dovuto fare uno standard unico per gli obiettivi di tutte le mirrorless FF.

Ben gli sta se hanno problemi finanziari.

I clienti non sono mucche da mungere.

[Ginni]

Sergio con un attacco unico si sarebbero persi il brand.
Passare alla mirrorless, aumentare anche inutilmente i megapixel é una strategia per spingere a comprare ex novo le ottiche, in particolare ad esempio Nikon ha messo fuori gioco tutte le ottiche non G sulle sue mirrorrless.