Italian Foveon Community

Ogni tanto mi piglia di riflettere sulla fotocamera.

È un periodo che tra zone rosse e arancioni riesco poco a fare le foto che vorrei. E allora rifletto di più sul materiale che ho. Riguardo le foto che ho scattato, vedo una gran parte di foto che contengono degli errori di qualche genere, mi MAF, di esposizione, di mosso, di composizione, ..... o che semplicemente non sono proprio significative.

Su quelle poco significative c'è poco da fare se non cestinarle e imparare a premere meno il tasto dell'otturatore.
Sulle altre ci sono chiaramente degli errori di valutazione da parte mia che voglio cercare di correggere, ma c'è anche il limite tecnico.

Diciamo che per le mie esigenze, per fare un panorama tutte le fotocamere che ho se la cavano. Chiaramente i risultati più appaganti li ottengo con il Foveon, ma anche con le altre ho risultati stampabili in cui il limite è più in me che nella fotocamera.

Però in questo periodo non posso far panorami e perciò volevo approfittare per usare in altri modi la fotocamera, per ritrarre i miei figli che crescono, mia moglie che nonostante me resta a accanto, per fare dello still-life, per fare qualche macro qua e là.

Le delusioni più grandi le ho proprio nelle foto dei miei affetti, spesso mosse o non a fuoco.

La mia intenzione è tenere la DP3Q e la DP1Q, però il resto è vendibile.
Non è che voglia vendere necessariamente, vorrei capire se tra l'usato attualmente disponibile c'è qualcosa di più adatto o come potrei integrare quello che ho.
Chiaramente intendo rimanere sempre su una fascia di prezzo analoga o poco di più.

Suggerimenti e spunti di riflessione? Sono totalmente aperto a soluzioni che non ho mai valutato prima.

Io credo che, più che procedere per approssimazioni, bisogna prendere il toro per le corna. In campo Bayer le foto più belle sono Leica e dunque, se pensiamo di poter affiancare in futuro un Foveon FF, l'unica scelta razionale è una Leica SL. Costa un pochino ma ogni modello viene aggiornato ogni 6 - 7 anni. È come comperare un buon orologio. Lì per lì sembra una follia ma, alla lunga, diventa un investimento. Essendo uscita la 2, sul mercato dell'usato la SL liscia si trova a poche migliaia di euro.

https://www.ebay.it/itm/LEICA-SL-TYPE-601-CORPO-MAT-4994650-Buono-Stato-senza-scatola/164263377001?hash=item263edc3869:g:2YsAAOSwYN5e9bjn

Citazione di: hobbit il Lunedì, 04 Gennaio 2021, 21:32:59
Ogni tanto mi piglia di riflettere sulla fotocamera.

Riguardo le foto che ho scattato, vedo una gran parte di foto che contengono degli errori di qualche genere, mi MAF, di esposizione, di mosso, di composizione, ..... o che semplicemente non sono proprio significative.

.... per ritrarre i miei figli che crescono, mia moglie che nonostante me resta a accanto, per fare dello still-life, per fare qualche macro qua e là.

Le delusioni più grandi le ho proprio nelle foto dei miei affetti, spesso mosse o non a fuoco.

Suggerimenti e spunti di riflessione? Sono totalmente aperto a soluzioni che non ho mai valutato prima.

Per fare " belle foto" ci vuole la luce, più che la macchina. Imho
Per fare delle decenti buiografie, in questi anni si sono inventati gli alti ISO.
Quindi, qualunque sistema che faccia scatti decenti fino ad almeno 1600 ISO e una buona maf veloce.
Con 800 ISO e 1/250^ fai le foto a fuoco anche al più scatenato della casa, credimi.


Secondo me le ultime m4/3 sono le più versatili perché compatte e leggere, ottima sensibilità di maf (specie Panasonic) , un 1600 ISO decoroso, uno zoomettino compatto e veloce e una gemma come il 45 molto luminoso e sei a posto.
Oppure puoi aggiungere un flash usato da un centinaio di euro e imparare ad usarlo.... nella moda ci campano a colpi di flash!
Preso usato il tutto sta sotto i 5/600 euro e con quello che avanza fai un bel foto libro di ricordi e un bel regalo alla Santa moglie  ;) :D

Citazione di: agostino il Lunedì, 04 Gennaio 2021, 23:05:20
https://www.ebay.it/itm/LEICA-SL-TYPE-601-CORPO-MAT-4994650-Buono-Stato-senza-scatola/164263377001?hash=item263edc3869:g:2YsAAOSwYN5e9bjn

Due pippi di macchina più altri tre di ottiche  :con:

Invece spenderli in un bel viaggio di vacanza? Magari due??
Una cosa istruttiva per i figli e che resta nella memoria tutta la vita ? Non sarebbero spesi meglio?

Certo se uno li ha che gli cascano  sulle scarpe....ok si toglie lo sfizio, ma credo sarebbe più gratificante fare un corso/stage di fotografia sul campo e imparare qualche tecnica "sfiziosa " e salire d livello fotograficamente parlando, non trovi? :-\

Scusa hobbit,
France' ho visto adesso che hai già  la gx7 che è una bomba....
Ha anche il  ISO 3200 usabile , ma  checcevo' .... zoomettino e 45 per i primi piani e stai a cavallo!
Investi in un buon flash usato e divertiti.

Panasonic ti permette di gestire fino a 4 stringhe di flash da 4 per un totale di 16, completamente programmabili per ritardi e intensità, una belva!
Pensaci  :idea:

Mi sembrano tutti errori che poco hanno a che fare con la fotocamera. Bisogna solo fare un po’ più di pratica, anche analizzando le foto al PC subito dopo (con il ricordo della situazione di scatto ancora vivido) e cercando di capire l’errore se presente.

@ Agostino

Concordo sulla resa Leica in campo Bayer. Il problema è il costo, è veramente troppo alto considerato il sistema nel suo complesso.

Eventualmente potrei riflettere su una typ 109 (la Lx100 made in Leica). Coprirebbe le normali foto familiari.

@ 3mal-nike

La buona luce c'è quando faccio i panorami, o anche in vacanza al mare o in montagna, ma non c'è quando faccio le foto alla famiglia. Spesso i momenti più significativi hanno una pessima luce, che fa alzare gli ISO, aumenta l'effetto acquarello, diminuisce il contrasto mettendo in difficoltà l'AF, .... Vorrei migliorare questo genere di foto.
Il flash è un buon suggerimento, ho un buon flash con la E-1, un vecchio e bellissimo FL-40.
Prima di avere la GX7 ho avuto corpi Olympus che trovavo ottimi nella gestione del WB in interni.
La GX7 ha una gestione del WB che mi piace meno.
Che flash potrei abbinargli e che non sia troppo ingombrante?
Lo zoommettino, è buio, l'ho venduto perché con lo zoom in kit gli ISO sono sempre a palla.
In genere uso il 25 che però ha un AF discretamente lento.
L'idea di valutare un formato più grande era per migliorare la situazione, non so.

@ EXCEL

Sì le foto chiaramente le sbaglio io, non la fotocamera, però una fotocamera che tiene ISO maggiori e che ha un AF più reattivo qualche vantaggio lo dà, no?

Only ha un bilanciamento più caldo della Pana e forse X quello lo apprezzi,di più, ma è facile correggerlo.
Nelle foto in interno hai il problema delle lampadine a basso consumo che sballano il WB.
Il flash le corregge dominando la luce ma ci vuole forse una gelatina arancio di correzione.
Io non me lo posso permettere, ma ho sentito che il12-60 è ottimo ed è un 24-120 equivalente (come angolo di ripresa) quindi estremamente versatile.
Io investii più sul 7-14 ed ho ancora una G6
Ho preso 2 flash , ma non ricordo il modello, per le foto di interni
Hai provato a settare la priorità di tempi in auto-ISO? Un manna in casa.
Pana ha uno degli af più sensibili che aggancia anche al buio (1lux)
Se poi metti in i-auto è quasi impossibile sbagliare una foto, fa tutto lei è ti godi la compagnia e poi i ricordi.
Mica sei costretto a scattare sempre come un professionista, rilassati, divertiti e i settaggi manuali te li giochi quando hai tempo di pensarli X bene.

Ciao Francesco,
spassionatamente.... via tutto, prenditi una Z6 in kit con il 24-70, anche usata, ormai se ne trovano ovunque.
Avresti una solo fotocamera con la quale potrai far tutto, famiglia, paesaggi, vacanze... vuoi far macro ? prenditi dei tubi Meike attacco Z, metti a 70mm e fai supermacro...
Avrai jpg pronti, facilità estrema di lavorabilità dei raw, nessun problema di ISO, AF più preformante delle fotocamere che già hai, raffica esagerata per fotografare i ragazzi...
Se vuoi qualche file per capire, nessun problema ad inviartelo...
PS
Sigma è una passione, ok, ma nel 2021 c'è ben altro per rendersi la vita meno complicata e per divertirsi  :si:

@ 3mal-nike

Ho avuto in contemporanea e-m10 e gx7. No, non direi che la Oly abbia un WB più caldo, ma è più affidabile. Ebbi la e-m10 anche in contemporanea alla nex 5r e quest'ultima era terribile in interni, con colori sempre verde giallastri.
In buona sostanza, per mia esperienza la Oly è quella delle marche che ho provato che restituisce un WB più neutro e affidabile anche con più fonti di luce con temperatura di colore mista. La gx7 è comunque discreta.

Il Leica 12-60 e il Lumix 7-14 li ho avuti. Due buoni obiettivi, ma il Leica era per me troppo pesante e sbilanciato su gx7, mentre lo usavo gradevolmente sulla gh1, il Lumix lo usavo troppo poco, troppo estremo per il mio modo di fotografare. Il Lumix lo vendetti per prendermi il Leica, il Leica lo vendetti per prendermi l'attuale dp3q!

La priorità di tempi sono poco abituato ad usarla. Il problema è che al salire degli ISO la resa non mi soddisfa molto. È questo il problema. Si torna al punto iniziale, la luce è importante, ma a volte ci sono belle situazioni e poca luce .....
Sul flash ci devo riflettere e devo imparare molto.

@ Eros Penatti

Grazie Eros. La Z6 è molto interessante. Certo il budget è alto (nei miei conti devo sempre tenere in considerazione una famiglia numerosa), una soluzione è intanto cominciare a realizzare in attesa che i prezzi scendano e che capiti una buona occasione.
Mi piacerebbe vedere qualche Jpeg in situazione reale, cioè in condizioni di illuminazione artificiale con ISO intermedi/alti.

Il Foveon è bello (nel mio caso dp1q e dp3q), ma utilizzabile con soddisfazione solo con tanta luce, ho provato con il flash ma alla fine complice anche la lentezza non è sempre utilizzabile.

Ci rifletto e mi documento, tanto non è un'operazione che farei dall'oggi al domani.

--------

Ringrazio fin qui chi mi ha dato suggerimenti, voleva essere un tentativo di uscire dai miei circoli viziosi e così è stato e sono contento se la discussione si sviluppa anche con altri spunti di riflessione.

Post-Edit:

Cercando di capire ho trovato questa review di un utilizzatore (che mi è sembrato equilibrato) passato dalla e-m1 mk2 alla z6 mk1: https://blog.mingthein.com/2018/12/12/nikon-z6-review/
L'ho trovata interessante e coerente da quanto anticipato da Eros, che ringrazio per avermi fatto considerare un sistema che non avrei mai preso in considerazione autonomamente!

Personalmente ritengo che il problema sia l'occhio ...
Per allenare quello serve un buon libro e del buon tempo.
Per il resto il mio suggerimento come detto in precedenza è di espandere il corredo 4/3 ma con un fisso luminoso di visione standard che è spesso meno costoso di uno zoom, piú efficiente ed istruttivo.
L'avanzo economico ...... viaggi, libri stampe stampe stampe.

Se cerchi la tenuta agli alti uso e una soluzione economica io ti consiglio una reflex full frame usata.
Con circa 200 euro trovi la Canon 5D, anche meno, con 300 euro la 5D mark ii.
Poi le ottiche usate costano poco, se non vuoi le ultime novità f 1.4 , un 50 mm f 1.8 Stm lo trovi con 100 euro e meno.

Altrimenti puoi rivolgerti alle prime SONY A7 ho visto un paio di volte la A7R sui 500 euro.
Puoi adattarci le ottiche vintage, in quel caso stai su 24 mega, o canon EF in AF.
Alla peggio il 50 mm f 1.8 Sony o il 28 m f 2 costano poco nuovi e non fanno schifo.

Non saranno il top Leica, Sony A7R 4 e Panasonic S ma alla fine su 20x30 non so chi sà distinguerle.

Tutto dipende dal tuo budget anche perché nell'usato il mercato é abbastanza saturo almeno a Torino e Milano.

Fissa il budget disponibile peró altrimenti é difficile consigliarti.

Citazione di: hobbit il Martedì, 05 Gennaio 2021, 09:52:41
Cercando di capire ho trovato questa review di un utilizzatore (che mi è sembrato equilibrato) passato dalla e-m1 mk2 alla z6 mk1: https://blog.mingthein.com/2018/12/12/nikon-z6-review/
L'ho trovata interessante e coerente da quanto anticipato da Eros, che ringrazio per avermi fatto considerare un sistema che non avrei mai preso in considerazione autonomamente!

Se, in futuro, potessi prendere in considerazione il sistema Nikon Z6 (ormai sceso di prezzo in seguito ai modelli Z7, Z8, Z9 e Z10), significherebbe che potrai prendere in considerazione anche gli altri sistemi mirrorless full frame e questo sarebbe il vero salto di qualità alle alte sensibilità rispetto al m4/3 per le foto che hai detto ed un punto di arrivo, altrimenti, per le foto familiari in poca luce (in pratica la sera a cena o in casa, è sempre così anche per me) inizia ad usare il flash e amen.

Sempre in un'ipotesi futura, i vari sistemi mirrorless full frame vanno tutti più o meno bene e scegli quello che ti ispira di più o che trovi a miglior prezzo (ed in questo credo che Sony sia e sarà imbattibile vista la diffusione).
Ma - e sottolineo MA - come appassionato Foveon, prendi seriamente in considerazione il sistema L-Mount per "restare in casa" ed eventualmente condividere gli obiettivi tra Foveon e Bayer senza dover fare i salti mortali o avere più corredi.
Una Sigma fp con le nuove ottiche "Serie I" è piccola, leggera ed ha un'ottima qualità, forse la migliore ad alti ISO (su FB riguardati le foto che ho scattato in teatro a 12800 ISO). Di sicuro, in futuro, si troveranno ottime occasioni sul mercato dell'usato.

Se passi al FF appena in Italia sarete nuovamente liberi di muoverti tornerà ad essere pressante il problema di pesi e ingombri, perchè sul FF ci sono fissi relativamente compatti, ma hai poca versatilità, ci sono poi zoom bui abbastanza compatti che annullano il vantaggio degli iso (e scarsa qualità), oppure zoom versatili e decentemente luminosi ma grossi e pesanti coma macigni. La coperta è come sempre corta.

Non ha senso perdere quel 1.5-2 stop di vantaggio di sensibilità del FF, piazzandoci vetracci poco luminosi.
Ci sono soluzioni come la GH5s che ha un sensore da 12 megapizze con la migliore tenuta iso del sistema m43, ma costa oltre un millino anche nell'usato, se vale la pena puoi saperlo solo tu.

Altra soluzione, sarebbe imparare a scattare in raw, perchè negli anni i software sono migliorati tantissimo nella gestione del rumore. Persino la mia GR, che ha una gestione pessima del rumore di crominanza, riesco ad eliminare il 100 di macchie cromatiche con zero artefatti.

ma un fisso 1.4/1.7?

Una Sony A7 con il 28 mm f 2, 50 mm f 1.8 pesa poco.
Ottiche più che dignitose.
Certo che il 28-70 non va bene per tale macchina.
Nuova la A7 II con il black Friday costava meno di un millino e le due ottiche le ho viste passare sotyo natale a 200 euro il 28 e il 50 130.
Se non fai video 4k é difficile che non ti soddisfi.

CitazioneUna Sigma fp con le nuove ottiche "Serie I" è piccola, leggera ed ha un'ottima qualità, forse la migliore ad alti ISO

... ecco, questa è un'alternativa mooolto interessante, a me piace molto esteticamente, è FF, è leggera, ha qualità da vendere, su Nadir, Rino fa una delle recensioni più ricche e dettagliate del web, in più riprese oltretutto  :bat:  :bat:
Ma il budget sale  :(  probabilmente non è una fotocamera per tutti, diciamo che è un pelino più impegnativa delle altre  ;)
Però, da quel che fa intendere in apertura del post, perlomeno io ho capito così, Francesco ha necessità di una fotocamera versatile, non impegnativa, non vuol perder tempo e tribolare davanti al PC  :)  ha necessità di qualità, vorrebbe immortalare i momenti di intimità familiare, ha necessità di fotografare bambini in movimento, vorrebbe fotografare l'ambiente, il paesaggio e la natura, le piccole meraviglie della natura, presumo non voglia andare in giro con un borsone pieno di obiettivi fissi e fotocamere ingombranti, vorrebbe andare al sodo, scattare e godersi le foto, una passatina veloce in Camera Raw o Lightroom e via...
Mi sento di dire che tra Nikon, Sony e Canon, Apsc o FF di ultima generazione, poco cambia, per l'uso che ne farà andrà bene tutto.
Conosco e ho usato Nikon, posso consigliargli in tal senso ciò che gli ho scritto sopra, ci sarà qualcosa di analogo in altri brand ma non li conosco pertanto non mi azzardo a dar suggerimenti.
Detto ciò, per tribolare ha già due DPQ  :)) ma non ho capito quanto tempo vuol dedicargli  :)  è per questo che gli ho scritto "via tutto", la soluzione più consona a lui potrebbe essere appunto una ML FF da usare in modo semplice, tondo, circolare !
Sigma è una passione, ma richiede tempo, impegno,  studio e questo è il suo pregio !  I jpg di quelle fotocamere sono qualcosa di brutto oltre i 200/400 iso, per contro, i raw se trattati in modo corretto danno grandissimi risultati  :si:

@ Lorenzo

Sì, non discuto che l’occhio sia fondamentale e che studiare e osservare le proprie stampe sia un passo fondamentale …. quello che però vorrei capire è se c’è una fotocamera e/o un sistema più adatto di quelli che ho attualmente alle mie esigenze.

Il fisso luminoso standard l’ho, il 25 f1.4. Non a caso è la lente di cui ho più foto in archivio, con stacco netto rispetto la seconda in classifica. La luminosità di questa lente mi aiuta spesso a sopperire ai limiti del 4/3.

@ Ginni

Ho l’impressione che passare al FF solo per passare al FF è solo un inutile aggravio di pesi e costi. I vecchi FF non mi sembra che vadano molto meglio di una nuova e-m1 o una nuova g/gh.

Probabilmente con la A7ii si comincia ad avere un certo guadagno rispetto l’m4/3.

@ Rino

Della Z6 per quel poco che mi sono documentato (è una fotocamera che fino al suggerimento di Eros non avevo mai preso in considerazione) mi ha colpito la buona ergonomia, in un corpo comunque compatto come quello di una e-m1 e i buoni jpeg anche ad alti ISO.
Come sistema in se quello più appetibile è quello Sony, più abbordabile, diffuso, ricco di lenti e di alternative terze, ma ho l’impressione che in termini di file ci rimetterei qualcosa.
Sigma, conoscendola dal Foveon è sicuramente una delle alternative più interessanti, però temo un po’ la poca ergonomia con ottiche un poco più grandi della serie I.

@ Excel

Il Raw ogni tanto lo uso, lo so anche elaborare per quel che sono le mie semplici esigenze ed ottengo sempre risultati migliori del relativo Jpeg, però non mi piace il condizionamento che dà, il tempo e la cura che richiede. Altro aspetto che non apprezzo del Raw è la dimensione che costringe a dimensionare adeguatamente il computer (altrimenti l’elaborazione diventa frustrante) e l’archiviazione.

Sono sempre stato un sostenitore della causa del 4/3 prima e dell’m4/3 poi. Però mi sembra che in qualche modo lo sviluppo che c’è stato nel FF e il mancato sviluppo nel m4/3 abbia portato ad una situazione di dimensioni e costi che sta diventando svantaggiosa. Ad esempio:
https://camerasize.com/compact/#795.784,692.626,ha,t
È per me evidente che il guadagno dimensionale non è quello che avrei desiderato.

Come già detto ho il PanaLeica f1.4.

@ Eros Penatti

Sì Eros hai colto bene le mie necessità.

Proprio in questi giorni ho avuto/avrò i compleanni di tre dei miei figli e devo dire che tendo a preferire i risultati che ho con la dp1q (la dp3q è inutilizzabile a causa dell’AF superlento) e il flashetto ef-140s rispetto alla gx7 e il PanaLeica senza flash. La resa Sigma è bellissima.
Intuisco che la FP sarebbe interessante, ma è molto impegnativa economicamente con le ottiche della serie I (con cui si sposa benissimo), in questo momento ben più della Z6 con il 24-70.
Penso che in questo momento non me la sento di dar via le care DPQ.

Son riuscito a far foto a pargoli indemoniati con alcune delle fotocamere più “lente” della recente produzione ( Fuji xe-1, Sony A7 ), e più spesso ancora, con obiettivi manuali ( che in molti casi, si dimostravano più efficaci che non i poco reattivi af con lenti native ).

Hai mai provato a vedere qualche obiettivo f 0,95 o f 1.2? Il voigtlander 25 0,95 l’ho visto in giro su ebay anche a 400â,¬! Ok è manuale, ma se hai ancora l’occhio, è un’ottima lente.
Poi i vari mitakon 17-35-45 1.2 si trovano sui 200â,¬.
Un flash nissin facilissimo da usare, idem sul nuovo, usato immagino molto meno.

Non ho mai capito perché gli 1.4 debbano essere considerati “luminosi”, visto il guadagno nullo rispetto ai più comuni 1.8. Il tuo panaleica ha sicuramente altre qualità, che non la diminuzione in fatto di tempi/iso.

Non vedo il senso di passare a tutto altro formato solo per far qualche foto ricordo in casa. Meglio investire su come lavorare i file, e magari su qualche buon programma, anche a pagamento.

Discorso diverso è invece se vuoi completamente snellire la tua collezione di fotocamere, passando ad una sola camera, allora per avere qualità, iso ecc, il 35mm probabilmente è l’unico formato umano che si possa avvicinare alle tue sigma.

Nikon e Sony sono molto simili, cambia poco, la scelta dovrebbe ricadere su ergonomia e lenti di interesse, a parer mio. Per quello che posso vedere,all’atto pratico le differenze in qualità di immagine/sensore sono nulle.
Con Sony hai costi decisamente ridotti, complice anche un mercato dell’usato più florido. Ormai i prezzi delle A7iii stanno scendendo, ne ho già intravista qualcuna sotto i 1.000â,¬ (calcola che una a7ii viene sui 6-700â,¬ ), se per uso professionale è una macchina prestante ed affidabile, per un amatore è definitiva! Ci metti samyang 18 2.8, Sony 28 f2/samyang 35 1.8, Sony 50 1.8, Sony 85 1.8 hai un corredo da sogno che non tocchi più!

Citazione di: hobbit il Martedì, 05 Gennaio 2021, 23:15:51

Sono sempre stato un sostenitore della causa del 4/3 prima e dell’m4/3 poi. Però mi sembra che in qualche modo lo sviluppo che c’è stato nel FF e il mancato sviluppo nel m4/3 abbia portato ad una situazione di dimensioni e costi che sta diventando svantaggiosa. Ad esempio:
https://camerasize.com/compact/#795.784,692.626,ha,t

È proprio questo di cui parlavo e l’esempio è chiaro. Con quel 24-70 già uno stop te lo sei perso per strada e il vantaggio del FF si riduce di quanto? Un altro stop? E per quanto buono il 24-70 Nikon, il 12-35 Pana è di ben altro livello.   Devi diaframmarlo di almeno uno stop il 24-70 e addio vantaggio, il tutto considerando che pesa il 40% in più ed è un po’ più grosso.  Miracoli non li fa nessuno, se metti da una parte togli dall’altra. Se vuoi veramente migliorare le riprese in scarsa condizione di luce, devi andare con i modelli low-resolution (che tanto low non sono), che usano fotodiodi grandi per migliorare la sensibilità a discapito della risoluzione (sempre perché i miracoli non esistono).

Parliamo di macchine e attrezzature da centinaia se non migliaia di Euro, anche il PC come la vecchia camera oscura fa parte “dell’equipaggiamento” di un fotografo, oggi i GB per archiviare i ricordi più importanti di famiglia costano pochissimo e qualsiasi PC permette prestazioni soddisfacenti se non dobbiamo elaborare centinaia di foto al giorno tutti i giorni. Capisco che può annoiare elaborare i raw (mi impongo non oltre 40 foto ad uscita perché non ho tempo e voglia di sistemarle al PC).

Mamma mia, ma nemmeno Rocco Siffredi è tanto geloso di 2-3 cm di differenza in lunghezza  :))

https://camerasize.com/compact/#482.626,777.741,ha,t

Vogliamo mettere qualche fisso?

https://camerasize.com/compact/#482.383,777.928,ha,t

Differenze colossali, roba da andare in palestra prima, e dalla borsettina passare allo zaino da montagna.

È ovvio che il sensore m4/3 abbia un vantaggio dimensionale, ma soluzioni piccole e leggere si trovano anche nei formati più grandi, ed all’atto pratico si avvicinano molto alla portabilità dei formati più piccoli.

Io quando ho fatto il cambio di corredo, ho continuato ad usare le stesse borse e zainetti di prima.
Non dico che la differenza in dimensioni sia un falso mito, ma spesso è molto sopravvalutata, a parer mio.

Mi sfugge il senso di confrontare le fotocamere di piccolo formato più contenute con le fotocamere micro4/3 più grandi, oppure gli obiettivi per il piccolo formato economici con quelli per il formato micro4/3 di eccellenza, oppure ancora minimizzare differenze significative, e poi concludere trionfalmente che la questione dimensioni è sopravvalutata  :con:

Citazione di: pacific palisades il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 03:04:37
Mi sfugge il senso di confrontare le fotocamere di piccolo formato più contenute con le fotocamere micro4/3 più grandi, oppure gli obiettivi per il piccolo formato economici con quelli per il formato micro4/3 di eccellenza, oppure ancora minimizzare differenze significative, e poi concludere trionfalmente che la questione dimensioni è sopravvalutata  :con:

Prova ad accendere la lampadina del tuo altro thread e vedi che magari il senso lo trovi  :P :))

Su Su non litigate!  :))

Facendo il punto della situazione dei miei pensieri.

Ho l'esigenza di essere più soddisfatto nelle foto in interni e questo sicuramente passa attraverso l'aumento delle mie capacità di osservazione, valutazione della scena e controllo del mezzo tecnico a mia disposizione.

Le fotocamere che ho sono sicuramente adeguate (gx7, gh1), ma forse andrebbero corredate da un buon flash, oltre che imparare ad usarlo.
Avendo comunque fatto varie prove con dei flash dei tempi dell'analogico (cioè solo connessione centrale, niente comunicazione con la fotocamera), l'uso di questi con la gx7 lo trovo sbilanciato. Cioè non mi piace ergonomicamente. La questione del bilanciamento è per me molto importante, ad esempio tollero benissimo il 14-54 2.8-3.5 montato sulla e-1, mentre non sopportavo il 12-60 2.8-4 sulla gx7, tant'è che l'ho venduto.
La gx7 con il 25 1.4 e 60 2.8 che ho attualmente sono una combo gradevole e bilanciata, ma non disdegno nemmeno la e-1 con il 14-54. Faccio presente che la e-1 con la sua ottica è molto più pesante di una moderna FF con il suo kit f4.
Quello che per me conta non è solo la dimensione assoluta, ma la soddisfazione d'uso nel complesso, ovviamente senza eccedere.

L'altra possibilità è passare ad un sistema diverso, la Z6, l'A7 o la FP sono tre possibilità.
L'A7mk? è sicuramente un'ottima possibilità, vista la grande diffusione del sistema. Della Z6 mi piace l'oggetto in se, mi sembra meglio concepito e per me importante con ottimi files. La FP oltre ad essere eccellente, continuerebbe a mantenermi connesso con il monto Foveon.

Non mi voglio ora far prendere dalla frenesia, forse tra qualche giorno passata la fase calda mi rendo conto che va bene così e cerco semplicemente un buon flash da abbinare alla gx7.

Ringrazio chi è intervenuto fin qui e continuo a raccogliere spunti di riflessione.

@ Tino84

Con le ottiche manuali (i Voightlander mi sono sempre piaciuti molto) introdurrei solo un'altro fattore di errore. Con l'analogico avevo un sistema manuale e ricordo le intavolature quando perdevo una bella foto per il fuoco non perfetto!

@ Excel

Il tuo discorso riguardo al PC e ai sistemi di archiviazione è perfettamente logico, ma non è semplice modificare la mia attuale struttura. Coinvolgerebbe anche la famiglia. Con più o meno soddisfazione uso un iMac di qualche anno fa e upgradarlo non è banale. Vuol dire sostenere dei costi non trascurabili. Cambiare piattaforma al momento non è possibile.

Altri esempi che mostrano chiaramente che se si vuole qualità, compattezza e peso contenuto, non c'è alternativa al m43, col FF i vetri pesano quasi il doppio e sono piu bui e/o di peggiore qualità, ingombrando anche qualcosa in  più. A parità di prestigio ottico, se si vuole conservare il vantaggio di 1.5-2 stop di sensibilità, le dimensioni ed i pesi aumentano sensibilmente.

Poi se questo sia prioritario è soggettivo, non significa nulla che entrano nello stesso zaino, anche 400gr di peso in più in una escursione di appena +900m si sentono. Oppure la comodità di avere zoom di qualità da fissi che ti consentono di non cambiare obiettivo (che non è sempre agevole fare).

Uno deve buttare giu una tabellina a doppia entrata con le sue priorità, assegnare un peso ad agnuna di esse, fare una moltiplicazione e decidere.

Suggerisco la Leica Q primo tipo, sull'usato si trova a poco più di 2000â,¬, compatta con un signor obiettivo, FF, jpg pronti all'uso, 640 gr in tutto...

Lato flash (ottima soluzione), sto utilizzando da 8 anni l'Olympus FL-600R (sia con Oly che Lumix), lo metti in ttl e non ci pensi piùi. Costo attuale su amazon 250â,¬, nell'usato non saprei dirti...

Questo post sta facendo riflettere anche me... in effetti se dovessi fare un viaggio, "non fotografico" ( spero presto  O:-) ::) ) e volessi qualcosa di leggero, piccolo e versatile per fare un po' di tutto sarei in difficoltà.
Non fotografico, intendo con amici, compagne al seguito, figli di amici, insomma, coloro che non mi concederebbero i tempi necessari per fotografare.
Per i viaggi e le uscite fotografiche sono a posto !

Non ho mai preso in considerazione una micro 4/3... quale potrebbe essere una soluzione di qualità con le seguenti caratteristiche :
- fotocamera piccola ( non simil reflex ), con mirino, leggera
- un solo zoom da viaggio versatile e di qualità
- raw con gamma dinamica estesa e ottimo recupero di ombre e luci
- velocità operativa e AF preciso

Insomma un'alternativa degna ad una ML FF moderna

Presi per uno scambio merce due anni una Lumix LX100 II che cambiai con con la GRIII dopo una gita a Napoli  :) Non mi piacquero i raw. Da allora non ho più calcolato il micro 4/3...
Qualche settimana fa però, mi documentati sulla Pen F, ma scaricati i file raw da Dpreview, altra delusione....

@Luciano : qualche anno fa feci una vacanza negli Emirati e azzardai portandomi solo la Leica Q, ovviamente non fu sufficiente  :azz:  è un'ottima fotocamera ma i limiti dell'ottica fissa temo non facciano al caso di Francesco...

Buona Befana a tutti

Citazione di: Eros Penatti il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 12:17:44
Questo post sta facendo riflettere anche me...

Non ho mai preso in considerazione una micro 4/3... quale potrebbe essere una soluzione di qualità con le seguenti caratteristiche :
- fotocamera piccola ( non simil reflex ), con mirino, leggera
- un solo zoom da viaggio versatile e di qualità
- raw con gamma dinamica estesa e ottimo recupero di ombre e luci
- velocità operativa e AF preciso


Buona Befana a tutti

Panasonic gx80, lo zoom dipende, se ti basta il “canonico” 28-70, allora il 12-35 2.8. Se punti alla comodità, i fissi f4. Come via di mezzo c’è il panaleica 12-60 2.8-4

Citazione di: Eros Penatti il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 12:17:44
Questo post sta facendo riflettere anche me... in effetti se dovessi fare un viaggio, "non fotografico" ( spero presto  O:-) ::) ) e volessi qualcosa di leggero, piccolo e versatile per fare un po' di tutto sarei in difficoltà.
Non fotografico, intendo con amici, compagne al seguito, figli di amici, insomma, coloro che non mi concederebbero i tempi necessari per fotografare.
Per i viaggi e le uscite fotografiche sono a posto !

Non ho mai preso in considerazione una micro 4/3... quale potrebbe essere una soluzione di qualità con le seguenti caratteristiche :
- fotocamera piccola ( non simil reflex ), con mirino, leggera
- un solo zoom da viaggio versatile e di qualità
- raw con gamma dinamica estesa e ottimo recupero di ombre e luci
- velocità operativa e AF preciso

Insomma un'alternativa degna ad una ML FF moderna

Presi per uno scambio merce due anni una Lumix LX100 II che cambiai con con la GRIII dopo una gita a Napoli  :) Non mi piacquero i raw. Da allora non ho più calcolato il micro 4/3...
Qualche settimana fa però, mi documentati sulla Pen F, ma scaricati i file raw da Dpreview, altra delusione....

@Luciano : qualche anno fa feci una vacanza negli Emirati e azzardai portandomi solo la Leica Q, ovviamente non fu sufficiente  :azz:  è un'ottima fotocamera ma i limiti dell'ottica fissa temo non facciano al caso di Francesco...

Buona Befana a tutti

La Leica Q, ha un'ottica fissa ma può essere utilizzata con ritagli che simulano lunghezze diverse; mi era sembrato di capire che ne valesse la pena attenzionarla  :)
La soluzione con minor costi è sicuramente quella del flash sincronizzato...

Per la Lx100, Eros, posso dirti che la utilizzo da circa sette anni, dall'uscita, e i problemi che segnali li ho risolti con i profili di Raamiel; Se mi giri qualche raw vedo se posso ottenere una soluzione alternativa. A parer mio è un'ottima fotocamera, che sforna ottimi video 4K e con un po' di pazienza si estraggono foto da 8-10 MP... ;)

Citazione di: EXCEL il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 11:25:12
A parità di prestigio ottico, se si vuole conservare il vantaggio di 1.5-2 stop di sensibilità, le dimensioni ed i pesi aumentano sensibilmente.

Poi se questo sia prioritario è soggettivo, non significa nulla che entrano nello stesso zaino, anche 400gr di peso in più in una escursione di appena +900m si sentono. Oppure la comodità di avere zoom di qualità da fissi che ti consentono di non cambiare obiettivo (che non è sempre agevole fare).

Mi sembra si parlasse di foto in famiglia, non di escursioni  ::)
Ripeto, le soluzioni possibili sono tante su tutti i formati, tutto sta nelle mani e nelle necessità di chi le deve utilizzare

Citazione di: Tino84 il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 12:39:48

Citazione di: EXCEL il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 11:25:12
A parità di prestigio ottico, se si vuole conservare il vantaggio di 1.5-2 stop di sensibilità, le dimensioni ed i pesi aumentano sensibilmente.

Poi se questo sia prioritario è soggettivo, non significa nulla che entrano nello stesso zaino, anche 400gr di peso in più in una escursione di appena +900m si sentono. Oppure la comodità di avere zoom di qualità da fissi che ti consentono di non cambiare obiettivo (che non è sempre agevole fare).

Mi sembra si parlasse di foto in famiglia, non di escursioni  ::

Si vero, ma hobbit è un amico di forum da diversi anni e ricordo che gli piace fare anche escursioni con famiglia al seguito, per questo anche pesi e ingombri sono importanti. Ora è quasi un anno che in Italia vi hanno persino tolto la possibilità di una escursione fuori comune o fuori regione, ma non sarà così per sempre, altrimenti tanto vale morire di COVID  :))

@ Eros

Se dovessi continuare la via dell'm4/3 una delle macchine più affascinanti del sistema e che mi sembra risponda ottimamente alle tue richieste è la penF.

È veloce, leggera, costruita in maniera meravigliosa e che fornisce prestazioni ancora al top dell'm4/3 con il miglior Jpeg out of box del sistema.

Due link a caso, i primi che ho trovato:

https://erickimphotography.com/blog/review-olympus-pen-f/
https://andreabianco.eu/blog/2019/12/21/olympus-pen-f-review/

Citazione di: EXCEL il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 13:18:37
Si vero, ma hobbit è un amico di forum da diversi anni e ricordo che gli piace fare anche escursioni con famiglia al seguito, per questo anche pesi e ingombri sono importanti. Ora è quasi un anno che in Italia vi hanno persino tolto la possibilità di una escursione fuori comune o fuori regione, ma non sarà così per sempre, altrimenti tanto vale morire di COVID  :))

Sì è così.
La realtà è che non c'è il sistema adatto a tutto. Anche Antonello lo ripeteva spesso.

La mia realtà è che sono fossilizzato sul 4/3 / m4/3 (a parte una breve parentesi con l'e-mount) sin dal 2008, quando mia moglie per il 5° anniversario mi regalò la e-400! (bei ricordi e belle foto con i banali, ma leggeri 14-42 e 40-150)
Vorrei capire se dopo 12 anni circa è arrivata l'ora di svoltare o proseguire sulla stessa strada.

Allora hai aggiunto un ulteriore ambito alle tue necessità.

Allora non ti resta che fare come ha consigliato EXCEL, scrivi su un foglio quello che vuoi, quello che ti serve, pro e contro, assegna delle priorità ed un punteggio, e vedi cosa ne viene fuori

CitazionePanasonic gx80, lo zoom dipende, se ti basta il “canonico” 28-70, allora il 12-35 2.8. Se punti alla comodità, i fissi f4. Come via di mezzo c’è il panaleica 12-60 2.8-4

Grazie Tino, do un'occhiata ai file che trovo in rete, forse non mi convincono i 16 mpx  :-\
Conosci la GX9 ? Sembra migliore...

CitazioneLa Leica Q, ha un'ottica fissa ma può essere utilizzata con ritagli che simulano lunghezze diverse

Ciao Luciano, si fa ritagli ma sono banali crop come quelli che si fanno in post produzione, la prospettiva rimane tal quale, li fa solo sul jpg perché quando importi il dng in LR l'immagine è neutra a 28mm. Li fa anche la GRIII
Ti sto inviando dei file Lumix e GRIII effettuati quasi, ripeto quasi alle medesime condizioni di luce. Indipendentemente dai profili, probabilmente non è scattato il filling...
Quello che pretendo dai file è la gestibilità di ombre e luci e la Lumix per come è il mio flusso in post non mi ha convinto, noterai già di base dai file un certo disturbo nelle aree chiare ed ancor più nelle ombre su cui occorre dedicare del tempo. Anche i file della GR hanno dei limiti ma sono facilmente gestibili. Come risolvenza, nitidezza e pulizia dell'immagine preferisco decisamente la GR  ;)

CitazioneSe dovessi continuare la via dell'm4/3 una delle macchine più affascinanti del sistema e che mi sembra risponda ottimamente alle tue richieste è la penF.

Francesco, come dicevo è una fotocamera che mi piace, anche esteticamente, però i file che scaricai da dpreview mi lasciarono perplesso... grazie per i link che ho già letto avidamente  :))

Forse una GX9 ed un Olympus 12-100  :-\ :-\ che dite ?

@ Tino

Boh, qui non so quando si ritornerà in montagna con la famiglia.

Comunque le esigenze nel corso del tempo cambiano, io faccio meno gite in montagna rispetto il passato, scatto meno macro, non tento più nemmeno di fare caccia fotografica, ......, probabilmente sto invecchiando anch'io o meglio forse sto maturando e cercando di puntare all'essenziale, tralasciando tanti amenicoli.

Il pensiero che sto maturando ultimamente è che forse mi basta una buona fotocamera con un corredo essenziale ma qualitativamente accettabile.
Una risposta potrebbe essere una e-m1mk? e il 12-100, oppure una PenF con 17mm, o una Nikon Z6 con il 24-70 o, ....., banalmente restare con la gx7 ed il 25 ed il 60 che già ho. In realtà sto cercando di indagare i risultati che ottengo con la dp1 e la dp3 ed il flashetto.

Perciò Tino come vedi la mia "crisi" è molto più grande di una banale domanda sulla fotocamera migliore o con il miglior rapporto qualità prezzo!

Citazione di: Eros Penatti il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 15:08:41

Grazie Tino, do un'occhiata ai file che trovo in rete, forse non mi convincono i 16 mpx  :-\
Conosci la GX9 ? Sembra migliore...

I 16 mpx della gx80 sono a mio avviso molto buoni, senza filtro AA. Io ci scattavo ai concerti fino a 6400 iso senza ansie, ovviamente con vetri buoni.
La gx9 non ho potuto ancora mai provarla come file, il sensore dovrebbe essere il 20mpx della gx8, ma anche questo senza AA.
Certo se sei abituato a macchine di un certo livello, la gx80 anche se costruita bene, è sempre una entry-level, mentre la gx9 è l’erede “spirituale” della gx8 ( anche se non l’erede “diretta”). Valuta tu se la differenza di prezzo è giusta per quello che cerchi in una fotocamera “da passeggio”.

Citazione di: hobbit il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 15:16:29

Comunque le esigenze nel corso del tempo cambiano, io faccio meno gite in montagna rispetto il passato, scatto meno macro, non tento più nemmeno di
Una risposta potrebbe essere una e-m1mk? e il 12-100, oppure una PenF con 17mm, o una Nikon Z6 con il 24-70 o, ....., banalmente restare con la gx7 ed il 25 ed il 60 che già ho. In realtà sto cercando di indagare i risultati che ottengo con la dp1 e la dp3 ed il flashetto.

Perciò Tino come vedi la mia "crisi" è molto più grande di una banale domanda sulla fotocamera migliore o con il miglior rapporto qualità prezzo!

Se vuoi provare anche la m1, sempre a disposizione, non appena si esce dai “colori accesi” contenitivi

Citazione di: Eros Penatti il Mercoledì, 06 Gennaio 2021, 15:08:41
Francesco, come dicevo è una fotocamera che mi piace, anche esteticamente, però i file che scaricai da dpreview mi lasciarono perplesso... grazie per i link che ho già letto avidamente  :))

Forse una GX9 ed un Olympus 12-100  :-\ :-\ che dite ?

Ops, non avevo letto bene il tuo messaggio.
Non mi baserei solo sui file di DPR, cercherei anche altre fonti.
Bisogna dire che tra i Panasonic e quelli Olympus c'è molta differenza.
Quelli Panasonic sono molto più mosci, ma si prestano a maggiori strapazzi, mentre quelli Olympus vanno presi molto più out of box, tant'è che i Jpeg spesso sono già a posto. L'unica eccezione sono le varie e-m1 che dovrebbero avere i migliori file del sistema m4/3 e sono diversi da quelli della PenF.
I file della PenF sono pensati per essere subito accattivanti, mentre quelli dell'ammiraglia sono per il professionista per esser lavorati.

Il 12-100 va secondo me preso solo con la e-m1, sia per motivi di bilanciamento, che di stabilizzatore.

Se pensi alla gx9 e pensi di usarla all'esterno rifletti sul 12-60, anche quello in kit che va bene, o meglio sul 12-35 che è più bilanciato. Una perla del m4/3 è anche l'antico 14-45 (dal blog di un tipo a cui vendetti un 100-300):

https://blog.iltexano.it/panasonic-lumix-g-vario-14-45mm-f3-5-5-6-asph-ois/

Peccato che stai lontano, altrimenti ti prestavo i flash.

Ti dico come sto messo io e poi vedi le similitudini e/o differenze.

Appunti di viaggio.... Samsung S10
Appunti di viaggio evoluti.... Pana GM1 e 12-35 + un paio di fissi 20 e 45 [ vera compattezza, praticamente un portachiavi]
Panorama di viaggio G6 con 7-14

Feste , matrimoni di amici G6 con 45-175x e GM1 con fissi 20 e 45 xche' il sensore della GM mi pare meglio, boh!

Scatti in interno G6 su cavalletto connessione Wi-Fi con iPad con controllo totale e anche ottiche X controllate da iPad , doppio flash remoti.
Da iPad faccio tutto, inquadro, scatto, preview, post scatto, invio file , zoom, ECC....

Scatto ludico lento Dp1m e Dp2 Merrill (non ho mai tempo libero da impegni, infatti negli ultimi 3 anni ho fatto forse 30 scatti)

Anche a me ogni tanto piglia la classica LBA e mi viene la malsana idea di prendere una reflex anche se so già che è scomoda e poi non la userò.
"Per fortuna" adesso non posso permettermi spese e rimango così.
Quindi capisco i tuoi dubbi, e leggendo in giro sono frequenti  ;)

Mi sembra un elogio del Micro 4:3 che non dico che non vada bene ma le esigenze palesate mi sembravano:
- fotografare in interni
- fotografare i figli
- fotografare la moglie
- fare macro

Dunque:
- alti iso
- AF veloce
- possibilità di sfocare lo sfondo
- possibilità di chiudere il diaframma

Alcune di queste esigenze si sposano anche con altre camere.

Diciamo che cambiare sistema costa, anche molto e a me non interessa far girare l'economia. Lascio questo importante ruolo sociale tipico di una società alla frutta ad altri.
Perciò se dovessi decidere per il cambio è perché intravedo dei vantaggi nel cambio.

Quello che è sicuro è che il 4/3 è un sistema furbo, che ha tutte le ragioni di esistere, in cui la leggerezza, la tecnologia, l'efficienza (penso ad esempio allo stabilizzatore) è massimizzata rispetto altri sistemi.

Dove l'APS e ancor più l'FF guadagnano è nella resa ad alti ISO. Perciò se si ha l'esigenza di voler tirare sugli ISO a mio giudizio è ragionevole guardare questi formati maggiori.
Guardando un po' di foto caricate nei vari siti di review, DPR, imaging-resource, ...., è evidente come non esistano miracoli e tra l'APS e il 4/3 ci siano tipicamente 1 stop e tra l'FF e l'APS ci sia un altro stop.
Perciò il 4/3 deve recuperare circa 2 stop e lo può fare con uno zoom più luminoso (che però spesso vanifica la compattezza) e con una migliore stabilizzazione (che però non congela i movimenti del soggetto ma solo quelli del fotografo).

In interni c'è anche da considerare l'uso del flash che io spesso per pigrizia nello studiarlo, perché è comunque un oggetto da comperare oculatamente, perché comunque cambia la resa della foto rispetto l'illuminazione ambientale, ...., di fatto non ho mai preso in considerazione seriamente. I flashetti integrati sono spesso per mia esperienza forieri di foto brutte, visi bianchi, occhi rossi, fondali inesistenti, persone in ombra, .....

Altra questione che vorrei considerare è la questione Jpeg. So che fa storcere il naso a molti. So che il massimo lo ottengo dal Raw. Però il Jpeg è una mia preferenza al netto di tutti i limiti. La mia esperienza è che tra Jpeg e Jpeg può esserci molta differenza. Faccio un esempio tratto dalla mia esperienza. Circa cinque anni fa ho avuto in contemporanea l'e-m10mk1 e la nex 5r. La Sony in Raw aveva il suo stop di vantaggio, ma in Jpeg la Oly in Jpeg (la nex piallava tutti i dettagli acquarellando ogni cosa) non solo recuperava lo stop di svantaggio, ma ne acquistava addirittura uno di vantaggio. Dopo qualche mese di convivenza decisi di vendere il sistema E e di riprendere il m4/3.

Capisco il discorso del JPEG, ma li non c'entra solo il sensore, li tutto dipende dal processore della fotocamera e dagli algoritmi di conversione implementati.

CitazionePerciò il 4/3 deve recuperare circa 2 stop e lo può fare con uno zoom più luminoso....

il tuo ragionamento non fa una piega, ma è teoria  :)  c'è stato un cambio generazionale negli ultimi due anni che ha portato migliorie nell'elettronica, nei sensori, nelle ottiche e nell'approccio all'utilizzo
le nuove fotocamere agevolano sempre più l'uso impulsivo per risultati immediati e di qualità, infatti ci sono sempre più utenti con poca voglia di tribolare e sempre meno utenti a cui piace tribolare
consiglio... noleggiane una per un giorno, mettila in automatico, fotografa e poi ci aggiorni  :))
...altro caso in costante crescita, motivo per il quale vedi sul mercato dell'usato fior fiori di corredi e fotocamere con nemmeno 2.000 scatti  :)) c'è gente che in due/tre mesi di utilizzo manco apre il libretto delle istruzioni pensando di usare fotocamere pro o semi pro come il cellulare  :)) pensano sia sufficiente prendere il top, non imparano e rimangono delusi, poi fanno la recensione... però è un bene che ci siano anche loro, sono quelli che fanno girare l'economia  :D

Girando e rigirando (ho riflettuto su tutto, sia di rimanere come sto, che di prendermi la FuFu!), che ne pensate della Fuji X-T20 e l'XF 18-55?
Rispetto la GX7, migliorerei nella tenuta ad alti ISO in maniera apprezzabile?

Citazione di: hobbit il Lunedì, 11 Gennaio 2021, 20:05:25
Girando e rigirando (ho riflettuto su tutto, sia di rimanere come sto, che di prendermi la FuFu!), che ne pensate della Fuji X-T20 e l'XF 18-55?
Rispetto la GX7, migliorerei nella tenuta ad alti ISO in maniera apprezzabile?

Il sensore ti da circa 1 stop di vantaggio, poi dipende da quanto veloce è la lente che Monti

Rispetto alla mia vecchia gx7 forse anche un po' più di uno stop. Mentre rispetto la gx9 mi aspetto che ci sia circa uno stop.
Se dovessi decidere di rimanere con il m4/3, penso che valuterei l'aggiornamento alla gx9, mi sembra di aver capito che il nuovo sensore Pana da 20mpx vada discretamente meglio. Della gx9 mi piace anche la rotella della scompensazione, anche se questo è solo un dettaglio.
Tornando alla x-t20 è da sempre che mi colpisce la resa Fuji, sicuramente più accattivante rispetto la concorrente Aps Sony.

Non è tanto la questione del “vantaggio” tra apsc e m4/3 ( molto relativo a mio avviso ), quanto la tipologia di trattamento.
Se ti prendi una panasonic gx ( che sia la 80 o la 9 o addirittura la 8 ), avrai già un file molto bello.

Io direi, visto che ce l’hai a un tiro di schioppo da casa, passa alla SME di martignacco, hanno tutti i sistemi e solitamente ti fanno provare le macchine senza problemi. Portati una sd e sei a cavallo, e non vai più a caso nella scelta. Poi magari resti con panasonic, o dai dentro tutto per passare a Fuji  :P

Francesco, hai scaricato qualche file ?
Molti han sempre sostenuto che i jpg Fuji son pronti.
Il miglior modo è provarle....

Citazionee solitamente ti fanno provare le macchine senza problemi

ecco Tino mi ha anticipato  :)

Se vuoi quando ho tempo ti scatto due foto a 1600 iso  e due foto a 3200 con la XT-20 e la GX-80 e utilizzo la stessa ottica Sigma 35 mm f 1.4 Art, così vedi che differenza ci possa essere.
Ovvio che ti giro anche i Raw.

Tieni conto che le ottiche Fuji sono abbastanza costose, ben fatte, sembrano vecchie ottiche reflex, pesano non poco, a meno di utilizzare una linea economica come la XC. Adesso ci sono per la prima volta delle alternative economiche alle otiche Fuji o Zeiss, sono i Viltrox ma non ho idea di come vadano certo che costano "poco" meno di 300 euro il 23mm f ,4, il 33mm f1,4 e il 56 mm f 1,4.

Se vuoi prenderla nuova la X-T20 io non mi sentirei di consigliartela, dicono che la X-T30 va meglio, poi adesso c'è la XS-10 che è stabilizzata e piccola.

@ Tino & Eros

Sì provarle è la cosa migliore. Il negozio che indica Tino è il più fornito della mia zona. È che mi imbarazza utilizzare un negozio per le prove visto che alla fine vado sempre a prendere l'usato.

@ Ginni

Sì non mi dispiacerebbe avere due scatti a confronto. Grazie per la gentilezza.

_________

Va detto che non ho fretta di decidere visto che sono in una fase della vita in cui mi non riesco a trovare tempo per uscire a fotografare.  :(

Comunque da una riflessione sulle mie esigenze, che rimanga con il 4/3 o passi ad altro, vorrei avere:
- una tenuta accettabile ad alti Iso (vorrei poter fotografare al chiuso), eventualmente coadiuvando la fotocamera con un fisso luminoso;
- il classico zoom normale, dalla resa decente e non pesante;
- un tele, anche di terzi (Sigma, Tamron, ....), anche non leggero, che permetta un minimo l'avifauna e comunque dalla qualità decente (spesso sono insoddisfatto dei vari kit).

PS una delle possibilità (un po' estrema a dir la verità) è vendere tutto e prendermi una V-Lux per foto all'aperto. Mi colpivano positivamente le foto hi-res di questa recensione:

https://www.ephotozine.com/article/leica-v-lux-5-review-33824/performance

e una x-100 o qualcosa del genere per foto al chiuso.

Citazione di: hobbit il Martedì, 12 Gennaio 2021, 19:16:55
@ Tino & Eros

Sì provarle è la cosa migliore. Il negozio che indica Tino è il più fornito della mia zona. È che mi imbarazza utilizzare un negozio per le prove visto che alla fine vado sempre a prendere l'usato.

@ Ginni

Sì non mi dispiacerebbe avere due scatti a confronto. Grazie per la gentilezza.

_________

Va detto che non ho fretta di decidere visto che sono in una fase della vita in cui mi non riesco a trovare tempo per uscire a fotografare.  :(

Comunque da una riflessione sulle mie esigenze, che rimanga con il 4/3 o passi ad altro, vorrei avere:
- una tenuta accettabile ad alti Iso (vorrei poter fotografare al chiuso), eventualmente coadiuvando la fotocamera con un fisso luminoso;
- il classico zoom normale, dalla resa decente e non pesante;
- un tele, anche di terzi (Sigma, Tamron, ....), anche non leggero, che permetta un minimo l'avifauna e comunque dalla qualità decente (spesso sono insoddisfatto dei vari kit).

PS una delle possibilità (un po' estrema a dir la verità) è vendere tutto e prendermi una V-Lux per foto all'aperto. Mi colpivano positivamente le foto hi-res di questa recensione:

https://www.ephotozine.com/article/leica-v-lux-5-review-33824/performance

e una x-100 o qualcosa del genere per foto al chiuso.

Io sono ormai un volto noto a quella di Gradisca  :P  un paio di volte gli ho pure dato una mano a vendere un paio di fotocamere  :P :P
Di solito approfitto di sconti e promozioni, o di cose che non trovo in città.
Prova li le macchine e poi prendi qualcos’altro di correlato, tipo una sd, così ti alleggerisci la coscienza  :))

La serie fz di panasonic è -per me- formidabile.
La fz1000 è una fotocamera definitiva per tantissimi fotoamatori, la fz1000 ii è un aggiornamento operativo, mentre con la fz2000 hanno spinto molto sulle funzioni video. Anche la “piccola” fz200 con il suo zoom f2.8 costante è da prendere in considerazione, se si cercano focali lunghe in poco spazio, a mio avviso. Ma il sensore della serie maggiore, con quella lente, restituisce bellissime immagini  :si:

Francesco... hai aggiunto un altro variabile, l'avifauna   :con:  :D

quindi :
- jpg
- foto in ambienti chiusi e a bambini in movimento, ovvero alta sensibilità e AF reattivo
- paesaggio
- macro, natura
- avifauna, ovvero raffica e AF super reattivo
inoltre :
- tenuta accettabile iso
- qualità decente
- leggera
- non ingombrante
- obiettivo fisso luminoso, più uno zoom più un tele

:con: :con:

:ohi: :ohi: non saprei, troppe cose....

Sì Eros, capisco la tua perplessità!

La realtà è che la fotocamera la uso un po' per tutto.

Normalmente mi ritrovo in casa e mi piace fare delle foto alla famiglia potenzialmente stampabili.

Però esco anche in natura con la famiglia e faccio paesaggio.

A volte esco da me e faccio paesaggio e provo a fare un minimo di caccia.

In realtà quella della compattezza estrema è una richiesta che non ho mai fatto. Vorrei più che altro dei corpi e delle ottiche bilanciati. Ad esempio il 100-300 sulla gx7 lo uso ma lo trovo così così, mentre sulla gh1 cade bene. D'altra parte la gh1 è un corpo estremamente superato in ambito fotografico, la sto tenendo perché gli ho rimosso il limite dei 30 minuti ed è comodissima per fare dei filmati e il 100-300 non è male ma non mi sta facendo gridare al miracolo. Mi capita ad esempio di vedere delle foto fatte con la v-lux migliori di quelle che caccio fuori io con il tele. Mi piacerebbe capire se chi scatta con la v-lux ha delle migliori condizioni di luce (oltre che di manico), oppure la fotocamera va effettivamente meglio del mio tele.

Concludendo la tenuta ad alti iso è una richiesta importante, non sono sicuro che riesco a trovare tutto in un solo corpo/sistema. Forse dovrei semplicemente differenziare e andrei anche a risparmiare, rispetto prendere la bomba che fa benissimo tutto, ma costa un capitale.

Potrebbe essere:
- dp1q e dp3q per paesaggio e macro;
- vlux per caccia fotografica e uscite in natura e forse macro;
- a7mk? con il 50ino per foto in interni e dove in generale c'è bisogno di sensibilità.

Non so sono molto indeciso sul da farsi.

Ciao mi pare strano che una V-Lux con un sensore da 1" faccia foto realmente più definite di un micro 4/3 con un ottica come il 100-300.
Controlla che le foto che vedi siano a dimensione effettiva e non a 1200x900 pixel o giù di li.
Poi non usare il 100-300 a 300: equivale a un 600 molto difficile da gestire la V-Lux mi pare che arrivi a circa 400 mm equivalenti.
SENSORE PICCOLO e ZOOM 16x non sono di solito sinonimo di qualità a meno di miracoli ma se fosse possibile fare un miracolo tecnologico Panasonic ne farebbe beneficiare sia la gamma m4/3 che full frame.

Io ti consiglierei per prima cosa di testare un corpo Micro 4/3 piú recente.

Se prendi la Sony la puoi usare benissimo in macro.

Per avifauna non mi pronuncio é un genere complicato e io ho visto essere praticato in capanno e con appropriata attrezzatura ovvero cavalletto o sacco di fagioli visto che con tele sui 500mm é problematica avere un immagine "ferma" da inquadrare.

Dal punto di vista economico il ragionamento che hai fatto invece ci sta: se vendi tutta m 4/3 ad un privato potresti ricavare, con un po' di fortuna, intorno ai 1000 euro e prendere una FZ1000 usata sui 300, Sony A7II sui 750, 50mm f 1,8 sui 150.

Ho pubblicato la prova della Panasonic GX80 e della Fuji XT-20 a 1600 iso mi sembra che come rumore siano li li forse io preferisco Panasonic, ma l'immagine Fuji è più definita, ho usato lo stesso biettivo e al 100% i particolari hanno più o meno le stessa dimensione, penso che la densità dei sensore sia più o meno la stessa 16 mega su Micro 4/3 e 24 Mega su Aps-c.

http://forum.foveon.it/index.php?topic=9478.0 (http://forum.foveon.it/index.php?topic=9478.0)

A voi le considerazioni.

Citazione di: hobbit il Mercoledì, 13 Gennaio 2021, 12:47:46
Potrebbe essere:
- dp1q e dp3q per paesaggio e macro;
- vlux per caccia fotografica e uscite in natura e forse macro;
- a7mk? con il 50ino per foto in interni e dove in generale c'è bisogno di sensibilità.

Non so sono molto indeciso sul da farsi.

A parte le fotocamere Foveon che non si discutono e sono in ogni caso un corredo da affiancare al Bayer, per le esigenze che hai più volte scritto mi pare che ci sia poco da avere dubbi: una Sony A7 (modello a seconda disponibilità, ma suggerirei dalla II in poi) o una Sigma fp per il discorso di futura integrazione con le nuove fotocamere Foveon ed eventuale ottimizzazione del parco ottiche. Sarebbe la tua felicità, ma è troppo nuova e non credo si trovi di seconda mano (in ogni caso sarebbe troppo cara).

Pensare ad una Sony A7 per le sole foto di famiglia in interni mi pare riduttivo: con una Sony A7 II puoi scattare ottime foto in tutte le situazioni e, se ci metti un paio di obiettivi adeguati come dimensioni, non stiamo parlando di mostri intrasportabili. Certo, un corredo FF non avrebbe mai il peso e le dimensioni di un corredo m4/3, da 1" o meno, ma la qualità è proporzionale (ammesso che serva).

Per le foto di famiglia in interni dubito fortemente che andrebbe bene il 50mm: a parte l'angolo di campo troppo stretto in interni (andrebbe bene al massimo per una famiglia di due persone), se la luce è poca e lo userai a TA, avresti a fuoco solo un figlio ed addio alle foto delle allegre tavolate insieme. Esiste nel corredo Sony un piccolo ed economico 28/2 che non è nulla di eccezionale, ma comunque è più che decente. Se lo affianchi con l'85/1.8 - anche questo abbastanza piccolo e leggero - hai un corredo, un solo corredo, versatile, di qualità e sufficientemente piccolo.

Il test del Sony 28/2: https://www.nadir.it/ob-fot/SONY_28F2/sony-28mm-f2.htm

In tal modo dovresti solo scegliere quando usare il Foveon e quando il Bayer, ammesso che la situazione non ti permetta di portarli entrambi (sempre riferito all'ingombro ed al peso che per te, in montagna, sono determinanti).

Citazione di: hobbit il Mercoledì, 13 Gennaio 2021, 12:47:46
il 100-300 sulla gx7 lo uso ma lo trovo così così, mentre sulla gh1 cade bene.

Insomma quando cade non si rompe  :D

Citazione di: Ginni il Mercoledì, 13 Gennaio 2021, 19:01:48
Ho pubblicato la prova della Panasonic GX80 e della Fuji XT-20 a 1600 iso mi sembra che come rumore siano li li forse io preferisco Panasonic, ma l'immagine Fuji è più definita, ho usato lo stesso biettivo e al 100% i particolari hanno più o meno le stessa dimensione, penso che la densità dei sensore sia più o meno la stessa 16 mega su Micro 4/3 e 24 Mega su Aps-c.

http://forum.foveon.it/index.php?topic=9478.0 (http://forum.foveon.it/index.php?topic=9478.0)

A voi le considerazioni.

Grazie tantissimo per la tua gentilezza.
Certo che messe così, Panasonic sembrerebbe reggere benissimo il confronto con Fujifilm, anzi forse la preferisco proprio.
Grazie.

Citazione di: hobbit il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 07:51:28

Grazie tantissimo per la tua gentilezza.
Certo che messe così, Panasonic sembrerebbe reggere benissimo il confronto con Fujifilm, anzi forse la preferisco proprio.
Grazie.

Io guardando le immagini trovo decisamente più definite quelle della Fuji ovviamente ingrandendo, la carta sul grigio sulla destra con disegni grigi su Panasonic sembra meno definita.
Nei Jpeg in camera Panasonic satura poi un po troppo i colori.

Dovendo acquistare o una o l'altra nel tuo caso sceglierei Panasonic.

Comunque dovresti provarle sul campo,  non le useresti sul cavalletto, Panasonic é stabilizzata, provandole poi potresti capire quale AF  si con faccia meglio alle tue esigenze e non solo.

Citazione di: Rino il Mercoledì, 13 Gennaio 2021, 20:15:25
A parte le fotocamere Foveon che non si discutono e sono in ogni caso un corredo da affiancare al Bayer, per le esigenze che hai più volte scritto mi pare che ci sia poco da avere dubbi: una Sony A7 (modello a seconda disponibilità, ma suggerirei dalla II in poi) o una Sigma fp per il discorso di futura integrazione con le nuove fotocamere Foveon ed eventuale ottimizzazione del parco ottiche. Sarebbe la tua felicità, ma è troppo nuova e non credo si trovi di seconda mano (in ogni caso sarebbe troppo cara).

Pensare ad una Sony A7 per le sole foto di famiglia in interni mi pare riduttivo: con una Sony A7 II puoi scattare ottime foto in tutte le situazioni e, se ci metti un paio di obiettivi adeguati come dimensioni, non stiamo parlando di mostri intrasportabili. Certo, un corredo FF non avrebbe mai il peso e le dimensioni di un corredo m4/3, da 1" o meno, ma la qualità è proporzionale (ammesso che serva).

...

In tal modo dovresti solo scegliere quando usare il Foveon e quando il Bayer, ammesso che la situazione non ti permetta di portarli entrambi (sempre riferito all'ingombro ed al peso che per te, in montagna, sono determinanti).

Sono perfettamente d’accordo con Rino: l’investimento su una Sony A7 o una sigma fp non vale certo la pena se devi usarla con un “misero” cinquantino.
Diventerebbe un sistema centrale, lasciandoti con le sigma per i panorami, ed eventualmente una m4/3 con il 100-300 per le uscite di caccia fotografica.

Altrimenti al posto della m4/3 puoi sempre optare per una fz1000 (che ha come detto un ottima lente considerando l’escursione focale), o direttamente per 35mm, è uscito il tamron 70-300 4-6.3, che considerando il costo di acquisto, non è poi tanto male.

Continuo a pensare che un giretto alla sme con una fida scheda SD ti toglierebbe parecchie paturnie e sindromi GAS  :P

Rispondo un po' a tutti.

Eros (che ringrazio moltissimo) mi ha mandato qualche Nef della Z6 che ho aperto con xview, il mio vecchio LR non me li legge.
Nonostante la povertà del programma e che mi sia accontentato delle impostazioni di apertura predefinite, la resa delle foto mi ha stupito, sia sul fronte sensore che ottica (24-70 f4).

Penso che la A7II che suggerisce Rino sia poco dietro essendo più datata e che la FP sia sullo stesso livello. Una cosa che non mi ha mai convito del Mount Sony è il bocchettone più stretto ereditato dall'APS, che mi dà l'impressione di vincolare lo sviluppo delle ottiche (mi sembra che anche Sigma in un periodo sollevò dei dubbi), ma forse è un pregiudizio infondato e Rino mi correggerà.

Certo che di acqua sotto i ponti ne è passata da quello che ricordavo.

Nel caso di salto di formato una possibilità che valuterò per il tele è quella di affiancare allo zoom standard un'ottica reflex adattata con uno dei soliti anelli.

Citazione di: hobbit il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 19:17:21
Penso che la A7II che suggerisce Rino sia poco dietro essendo più datata e che la FP sia sullo stesso livello. Una cosa che non mi ha mai convito del Mount Sony è il bocchettone più stretto ereditato dall'APS, che mi dà l'impressione di vincolare lo sviluppo delle ottiche (mi sembra che anche Sigma in un periodo sollevò dei dubbi), ma forse è un pregiudizio infondato e Rino mi correggerà.

La Sony A7 II è un po' peggiore della Sony A7 III che è un po' peggiore della Sigma fp. Non ho provato la Nikon, ma da quello che mi risulta, attualmente la Sigma fp ha il miglior sensore da 24Mpx in commercio, migliore anche di quello della "sorella" Panasonic S1 che non è retroilluminato e perde proprio alle alte sensibilità. La Sigma fp a 6400 ISO è ancora sfruttabilissima, ma è sorprendente cosa mi ha tirato fuori in teatro a sensibilità superiori (hai visto le foto al musical "Peter Pan" che ho pubblicato su FB? C'è un album).

Oggi tutti stanno aumentando il diametro del bocchettone per avere meno vincoli di progettazione delle ottiche (anche l'innesto L-Mount è di generose dimensioni), ma - nella realtà pratica - non mi sembra che Sony sia arrivata a viverlo ancora come un limite, vedi il 35/1.4 GM presentato oggi. Potrebbe esserlo in futuro, ma dubito che decideranno di cambiare tutto l'ormai enorme sistema che ruota intorno all'E-Mount.

Credo che quello del bocchettone stretto sia una delle tante speculazioni commerciali e da forum.
La FP  ha un solo difetto manca il mirino!

Citazione di: Ginni il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 20:35:49
Credo che quello del bocchettone stretto sia una delle tante speculazioni commerciali e da forum.
La FP  ha un solo difetto manca il mirino!

Non posso far altro che sottoscrivere parola per parola  :si:

Citazione di: Ginni il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 20:35:49
La FP  ha un solo difetto manca il mirino!

Verissimo (anche se non ne faccio una tragedia neanche per le Sigma dp), ma non mi faccio illusioni che Sigma provveda in un immediato futuro. Con la piccola impugnatura opzionale si migliora di molto il grip e, se facessero un obiettivo rientrabile, sarebbe poco più grande e pesante della mitica compattina Rollei 35.

Ieri sera con Francesco abbiamo fatto quattro lunghe chiacchiere, non solo di fotografia ed è stato un enorme piacere.
Tra i vari messaggi che hanno fatto evolvere questo post c’era qualcosa che non mi quadrava ed è per questo motivo che ho preferito scambiare qualche parere con lui.
Francesco sa fotografare, conosce la tecnica ed è un appassionato come noi.
La sua necessità è di ottenere un risultato immediato, subito fruibile e di qualità.
Tra le righe, dalle considerazioni tecniche che emergevano per recuperare uno stop da una parte e, perderne mezzo dall’altra, mi era subito parso di capire che non aveva ancora avuto a che fare con le fotocamere e i file delle FF di ultima generazione, Sigma, Sony, Canon, Panasonic o Nikon ( tra l’altro di quest’ultimo brand, ci tengo a sottolineare che non posseggo più nulla, tranne diversi GB di RAW ), insomma quello che volete…
Per fargli capire, gli ho inviato degli scatti sbagliati, non sarebbe stato corretto inviargli dei file perfetti, ben esposti, con luce a favore, il tipico 100 iso, f/8 con tempi di sicurezza e fuoco perfetto…
Ha ricevuto file dai 1000 iso in su, eseguiti in scarsa luce, quindi sottoesposti, scuri, eseguiti con tempi lenti, la maggior parte fatti a tutta apertura, insomma file problematici.
Quello che mi interessava fargli notare e capire, era la possibilità di poter fotografare al limite, e la facilità di poter recuperare scatti sbagliati.
La strada giusta, sarà quella di noleggiare per una giornata una FF di recente generazione con ottica kit, usarla in automatico senza preoccuparsi degli stop persi e guadagnati, fotografare la famiglia, il paesaggio e la natura.
Tutto qua…
Premetto che non conosco il mondo del 4/3 e m4/3, darà sicuramente delle soddisfazioni però mi vien da pensare per logica che sarà meglio un APSC, che sarà ancora meglio una FF e meglio ancora una MF… mi direte dipende, ovviamente c’è anche un discorso costi, però c’è un mercato dell’usato talmente saturo che mai come ora è possibile far ottimi affari con attrezzatura seminuova ad hoc per le proprie esigenze.

Approfitto di questo post per chiedere un consiglio... vorrei acquistare una fotocamera ( diciamo un "muletto" ), versatile, poco ingombrante, usata, che mi consenta di poter sfruttare le ottiche Leica M, max 1.000/1.200 euro... no Sony A7... troppo ingombrante, pensavo ad una Leica TL2 con d'attore novoflex che avrei trovato da conoscenti a metà prezzo, mi piace esteticamente e ha anche l'attacco L, non si sa mai...
Qualcuno l'ha mai usata o conoscete qualcuno che l'ha avuta...  :-\

Citazione di: Eros Penatti il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 23:03:54

Approfitto di questo post per chiedere un consiglio... vorrei acquistare una fotocamera ( diciamo un "muletto" ), versatile, poco ingombrante, usata, che mi consenta di poter sfruttare le ottiche Leica M, max 1.000/1.200 euro... no Sony A7... troppo ingombrante, pensavo ad una Leica TL2 con d'attore novoflex che avrei trovato da conoscenti a metà prezzo, mi piace esteticamente e ha anche l'attacco L, non si sa mai...
Qualcuno l'ha mai usata o conoscete qualcuno che l'ha avuta...  :-\

Io gli preferirei una più completa Leica CL, ma credo che venga di più.  :P

Se devi usarla solo con ottiche manuali M, io al posto tuo andrei di Fuji xt1/xt2/xt3 o x-pro2 (anche se, per quel che mi riguarda, l’unica ascrivibile a muletto è la xt1 visto il prezzo ).

Con queste, hai a mirino degli aiuti fantastici per la MAF ( l’immagine digitale spezzata, simil telemetro, e il dual screen, cioè due immagini, una completa e l’altra accanto è l’ingrandimento dell’area di messa a fuoco ).
Comodissima, provare per credere  :D

Eros è stato gentilissimo e simpaticissimo.

Gli scatti sbagliati di Eros, sono foto al tramonto sull’Adda e scoiattoli!
Molti di noi ci metterebbero la firma per quelle foto .....
Oltre che la mano di Eros mi ha sorpreso quanto quei NEF fossero a posto senza elaborazione, scattati in condizioni non semplici.

Citazioneal posto tuo andrei di Fuji xt1/xt2

Grazie Tino, si le conosco ho iniziato a fotografare con la T1 e ho tenuto la T2 per oltre due anni prima di passare a Nikon.
Potrebbero andar bene, ma preferisco la compattezza della TL2 che oltre ad avere un bel display posteriore potrei usarla con il visoflex che ho già. L'altro vantaggio potrebbe essere l'attacco L
Il problema è che non trovo recensioni, anche scritte da chi ne fa un uso pratico, uno come noi, trovo solo recensioni fatte da recensori  :)) che vanno bene, ma si limitano a descrivere le caratteristiche della fotocamera, come se leggessero il manuale delle istruzioni ^-^

Citazioneil mio vecchio LR non me li legge...

Francesco, hai scaricato l'ultima versione di camera raw ?

https://helpx.adobe.com/it/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html#11_x

se non riesci a scaricare l'ultima, potresti scaricarne una delle precedenti  :si:

Citazione di: Eros Penatti il Venerdì, 15 Gennaio 2021, 08:45:24
Il problema è che non trovo recensioni, anche scritte da chi ne fa un uso pratico, uno come noi, trovo solo recensioni fatte da recensori  :)) che vanno bene, ma si limitano a descrivere le caratteristiche della fotocamera, come se leggessero il manuale delle istruzioni ^-^

Eros, c'è di peggio rispetto ai recensori che leggono il manuale di istruzioni: quelli che leggono i comunicati stampa e le prove forniti dall'azienda e fanno finta di aver provato la fotocamera o l'obiettivo che mostrano orgogliosamente in mano, ricevuto per il tempo minimo per fare il video (ne fanno almeno uno al giorno, è il loro vero lavoro, e se si realizza un video al giorno non c'è tempo per fare i test per davvero né per fare altre cose). Questi sono più subdoli di quelli che pubblicano solo le caratteristiche tecniche e le varie funzioni, spesso integrando il materiale dopo aver dato una veloce letta a qualche test serio già pubblicato.

Citazione di: Eros Penatti il Venerdì, 15 Gennaio 2021, 08:45:24

Citazioneal posto tuo andrei di Fuji xt1/xt2

Grazie Tino, si le conosco ho iniziato a fotografare con la T1 e ho tenuto la T2 per oltre due anni prima di passare a Nikon.
Potrebbero andar bene, ma preferisco la compattezza della TL2 che oltre ad avere un bel display posteriore potrei usarla con il visoflex che ho già. L'altro vantaggio potrebbe essere l'attacco L
Il problema è che non trovo recensioni, anche scritte da chi ne fa un uso pratico, uno come noi, trovo solo recensioni fatte da recensori  :)) che vanno bene, ma si limitano a descrivere le caratteristiche della fotocamera, come se leggessero il manuale delle istruzioni ^-^

Se hai il mirino, allora sei a cavallo  :P no mirino no divertimento (per me)  :P

Potresti vedere qui
https://www.overgaard.dk/Leica-TL-mirrorless-digital-camera-review-and-user-report.html

Ha uno stile di scrittura un po’ dispersiva, ed in mezzo alla recensione ti ritrovi la pubblicità per i suoi prodotti, ma tolto tutto questo, l’uso dell’attrezzatura lo fa sul campo, ed è un fanboy Leica a tutti gli effetti

Citazione di: Rino il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 20:20:28
La Sigma fp a 6400 ISO è ancora sfruttabilissima, ma è sorprendente cosa mi ha tirato fuori in teatro a sensibilità superiori (hai visto le foto al musical "Peter Pan" che ho pubblicato su FB? C'è un album).

Non ho FB, è accessibile anche senza avere un account?

Ti chiedo vista la tua esperienza.

L'idea di prendere l'FF si è via via rafforzata perché temo che lo sviluppo del m4/3 sia alla frutta, sia per l'uscita di Olympus dai giochi, sia per la deviazione di Panasonic verso il consorzio L.
Anche l'Aps-C mi sembra che stia soffrendo, Sony è ferma al tempo della Nex 5 come sviluppo di ottiche specifiche, Canon M sta chiudendo e Fuji per il momento va bene, ma risulta comunque costosa quasi come una FF ma con una minor libertà di scelta.

Se dovessi prendere un sistema FF, innanzi tutto puntare su un buon zoom kit F4. Poi sicuramente vorrò prendere qualcos'altro.

Ed ecco la domanda: i vari big zoom Sigma per reflex sono realmente utilizzabili su ML con gli anelli di adattamento?

Citazione di: hobbit il Venerdì, 15 Gennaio 2021, 18:33:51

Citazione di: Rino link=topic=9455.msg77648#msg77648 date=1610652028

Ed ecco la domanda: i vari big zoom Sigma per reflex sono realmente utilizzabili su ML con gli anelli di adattamento?
/quote]
Ho tre ottiche Art 24-35 f 1.4 Sa, 35 f 1.4 Art EF e 85 f 1.4 EF con il MC 11 vanno su Sony compresa A7R che é quella con AF piú problematico.
Per il adattatore L mi sembra che Notomb ne abbia parlato altrettanto bene.

Citazione di: hobbit il Venerdì, 15 Gennaio 2021, 18:33:51

Citazione di: Rino il Giovedì, 14 Gennaio 2021, 20:20:28
La Sigma fp a 6400 ISO è ancora sfruttabilissima, ma è sorprendente cosa mi ha tirato fuori in teatro a sensibilità superiori (hai visto le foto al musical "Peter Pan" che ho pubblicato su FB? C'è un album).

Non ho FB, è accessibile anche senza avere un account?

Davvero non lo so. Il mio profilo è pubblico, ma FB a volte fa il bastardo per costringerti ad iscriverti. Chissà perché ero convinto che fossi iscritto su FB ed al gruppo Foveon come tantissimi altri di questo Forum. Comunque, se FB non funziona, troviamo altre soluzioni. :)

Citazione
Se dovessi prendere un sistema FF, innanzi tutto puntare su un buon zoom kit F4. Poi sicuramente vorrò prendere qualcos'altro.

Ed ecco la domanda: i vari big zoom Sigma per reflex sono realmente utilizzabili su ML con gli anelli di adattamento?

Ho usato tutti i miei obiettivi Sigma serie Art con attacco SA, sia fissi che zoom, e funzionano benissimo sulle varie Sony A7** che utilizzo normalmente. La messa a fuoco è veloce e precisa, un po' meno veloce delle ottiche originali Sony, ma altrettanto precisa. Per intenderci, io ci ho fatto senza problemi le foto ai matrimoni ed in teatro. Se serve la massima velocità, occorrono le ottiche originali, ma - per quanto mi riguarda - non ho mai perso una foto (però sono anche abituato - per anzianità fotografica - a prevedere le azioni).

Qui puoi leggere l'articolo sulla Sigma fp https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_FP/teatro-concerto-Kenny-Barron-Sigma-fp.jpg

e qui un paio di foto scattate in quella situazione con la fp e obiettivi Sigma SA con MC-21 a sensibilità senz'altro superiori a quelle che di solito ti servono:

(https://www.nadir.it/download/Kenny-Barron/Kenny-Barron-427.jpg)

(https://www.nadir.it/download/Kenny-Barron/Kenny-Barron-463.jpg)

Francamente se provassi una m4/3 come si deve con attiche adeguate ti garantisco che sarebbe tutta un'altra cosa. Sei fermo alla GX7 ed alla recensione di Antonello. Ne è passata di acqua sotto i ponti e non hai nemmeno ottiche di gran qualità e soprattutto buie.  Il migliore è il piccolo Sigma 60mm.
Capisco che la scimmia del FF è ormai in ogni angolo di ognuno, pure tra il Foveon dove serve poco (per essere diplomatico). Certamente il vantaggio ad alti iso è inevitabile, a patto di rimanere con megapixel umani. Di ottiche per M4/3 ce ne sono una infinità e per tutti i gusti. Una G9 (e non GX) con un 12-35 e 35-100 f 2.8 sei già quasi a posto e rimanendo in dimensioni e pesi in linea con filosofia M4/3. Oppure ci sono le tante fisse ma hai già 2 fotocamere con ottica fissa. Certo il prezzo è circa 900-600-600 ma su FF non è che vai molto lontano con queste cifre.
Io non voglio certo convincere nessuno ma non puoi dire che il M4/3 è alla frutta sulla base della tua attrezzatura. E' come se dicessi che il FF è alla frutta ed ho la Canon 6D con 2 obiettivi economici e bui.

Sul discorso del futuro è relativo, usiamo Foveon che sono praticamente fuori produzione, la H è ormai introvabile. M4/3 se non riescono ad abbassare i prezzi e minimizzare le funzioni sono fuori mercato. Olympus fotocamere è in mano ad una finanziaria ed è presumibile che scomparirà entro pochi anni. Panasonic non se la passa meglio con L. L'85mm f1.8 c'è gente che cerca di prenderlo da tempo, risulta introvabile, escono con il contagocce. A giocato la carta S5 ma il prezzo è sempre troppo alto. Perchè qualcuno dovrebbe prendere la Panasonic con 4 lenti in croce ed a prezzi disumani quando ci sono Nikon, Canon, Sony con prezzi simili e tantissime ottiche disponibili?

@ Rino

Grazie per le foto. Beh, sono grandi scatti, è anche una questione di manico! Comunque mi sembra che la resa del sensore sia molto bella!

@ notomb

Davide, hai equivocato. Quando dico che il m4/3 è alla frutta, forse mi sono espresso in maniera poco propria, ma intendo che temo che il suo sviluppo rallenterà sempre di più. Ho il 4/3 dal 2008, era un formato nato da poco, bistrattato per il sensore piccolo, ma che aveva dietro una Olympus convinta e una Panasonic che andava a ruota. Con il m4/3, Panasonic è addirittura arrivata prima di Olympus e comunque alcune delle limitazioni che affliggevano il 4/3 cadevano liberando il sistema.
Ora nel 2021, quasi 13 anni dopo la mia prima fotocamera con questo taglio di sensore, non vedo più la stessa voglia di andare avanti. Il mercato si è contratto e sia Panasonic che Olympus si stanno, in forme diverse, ritirando.
Io credo nel 4/3 come formato, ma non credo più nella volontà di volerlo tenere aggiornato. Ma potrei sbagliarmi.

Riguardo alla GX7, sì vorrei meglio chiarirmi i miglioramenti che si sono avuti con le ultime m4/3 e avrei necessità di capire meglio quali sono stati i passi in avanti degli ultimi modelli. Probabilmente dovrei fare come mi suggerisce Tino, passare ad un negozio con una SSD e provare.
Perché la G9 e non la GX9?
Il Sigma 60 è sicuramente un gioellino, ma perché non apprezzi il 25 1.4? È luminoso e a me sembra anche di qualità.

Il 25mm f1.4 non l'ho visto nell'elenco, probabile per via del colore.
G9 perchè è meglio in tutto. E' un corpo professionale, tropicalizzato, ergonomico, otturatore migliore, schermo migliore, soprattutto Mirino migliore, doppio slot, af migliore, Hi res, buffer migliore.
Certo la foto esce identica ma in comune hanno il sensore e la scritta.
Se si vuole cambiare formato ok ma il M4/3 è in grado di dare ancora molto. Prima o dopo la riprenderò appena ci saranno occasioni.
FF non farà fare foto migliori ma potenzialmente potrebbe farlo. Se abbiniamo degli f4 - 5.6 a mio parere perdiamo gran parte del potenziale. Bisogna mettere in conto costi e pesi ed entrare nel formato con entrambi i piedi e non con uno solo.

Il m4/3 è un sistema maturo, significa che puoi comprare una macchina di assoluta eccellenza come la G9 nuova con solo 900 euro e hai una scelta incredibile di obiettivi che a parità di qualità con ciò che chiami 'full frame' costano la metà.
Ho sempre visto il m4/3 in mano a persone molto competenti e che amano la fotografia, non dei tecnofotoamatori triggerati dal marketing e ossessionati dal consumo.

Ho cambiato colore della firma, così è più leggibile!  :D

Pur non essendo un granché come fotografo non penso di essere un tecnofotoamatore.

La domanda che mi sono fatto è: cosa fa più per me, oggi 2021?
Di acqua sotto i ponti ne è passata dai miei inizi con il 4/3, sia nel m4/3, sia fuori dal m4/3 (se non ti piace chiamarlo fullframe, chiamiamolo 24x36, tanto la sostanza non cambia).

Grazie agli spunti arrivanti in questo thread mi sono reso conto che i progressi sono stati tanti. I file inviatimi da Eros mi hanno lasciato abbastanza stupefatto, molto lontani da quelli che riesco ad ottenere attualmente dalla mia GX7.
Sia l'APS che il 24x36 sono diventati accessibili in termini di costi. Gli ingombri favoriscono il m4/3, ma la differenza non è abissale.

La scelta più semplice è sicuramente sostituire e-1, gh1 e gh7 con un corpo m4/3 aggiornato e vendere il 14-54 e il 100-300.
Però non vorrei fare una scelta troppo timida e pentirmi perché poi le foto che mi interessano non le riesco comunque a fare.

Se venderai il 100-300 a buon prezzo lo prenoto visto che abito in un posto pieno di migratori e non ho nulla per avvicinarli se non gli alberi di fichi.  :))

Rispondo un po' a tutti  ^-^

@Tino :

Citazioneè un fanboy Leica a tutti gli effetti

sono d'accordo con te, ha un bel sito dove si possono prendere spunti per decidere eventuali acquisti, in particolare modo sulle ottiche... nonostante tutto, anche Leica ha prodotto roba poco buona ed in mezzo a tante varianti e variabili occorre far attenzione a cosa si acquista...
ho guardato la sua recensione della TL2, c'è da dire che non fa nulla in più di quello che fanno altre ML  ;) come dicevo, per i miei gusti è accattivante esteticamente, occupa poco spazio, è leggera...  vorrei capire meglio se ha ausilii idonei per utilizzare ottiche manual focus o no... ok, si montano e si possono usare ma come ? il loro utilizzo deve essere piacevole non deve diventare un problema  :-\

@Rino :

CitazioneQuesti sono più subdoli...

sono perfettamente allineato, fortunatamente, chi è appassionato e chi bazzica nella fotografia, sa distinguere una recensione fatta da uno che ha competenze rispetto ad uno che passa dalla recensione della fotocamera a quella della lavatrice a quella della bicicletta  :))
anch'io non ho FB, non sempre riesco a guardare le tue fotografie, detto ciò, le foto che hai mostrato, oltre ad essere delle grandi fotografie ( anche se fossero state scattate a 200.000 iso ), mostrano senza ombra di dubbio quali vantaggi si possono ottenere con le moderne FF, immagino tu abbia scattato senza porti particolari problemi di stop guadagnati o persi  ^-^ sono anche convinto che avrai avuto una bassissima percentuale di scatti sbagliati per "colpa" della fotocamera  ^-^

@Francesco

Citazionei vari big zoom Sigma per reflex sono realmente utilizzabili su ML con gli anelli di adattamento?

per quanto riguarda Nikon, l'FTZ si accoppia e funziona perfettamente con i due Sigma 150-600, non conosco gli altri sitemi ma suppongo siano equivalenti
Il C è ottimo  :si: ha un bel rapporto qualità/prezzo e pesa quasi un kg in meno rispetto all' S
Non funziona l'analoga focale Tamron  :no:

Domada a chi ne sa di m4/3 :
non conosco il mondo del m4/3, quale sarebbe il corredo ideale ed il più attuale per fotografare la famiglia in casa ( velocità e alti iso ), il paesaggio ( grandangolo e non solo ) e la natura intesa come flora, fauna ed eventualmente macro ambientate, insomma qualcosa per divertirsi...
il corredo deve essere composto dalla fotocamera ovviamente e da non più di due zoom con focali equivalenti da 24 a 300 mm
Grazie

Qualsiasi fotocamera, micro4/3 o non. Per le foto in famiglia l'ideale é il telefonino.
Majoli lavora per Magnum con le Olympus e due obiettivi, di cui uno è il 20mm panasonic. Se non si fa problemi lui di tecnofotografia, figurati io :))

Vittore Buzzi vinse un WPP nel 2013 usando, se non ricordo male, una Olympus e-m5 fotografando pugili , quindi proprio non ci sono scuse, piccole macchine vi permetterebbero di passare alla storia.

Citazione di: 3mal-nike il Sabato, 16 Gennaio 2021, 19:39:25
Se venderai il 100-300 a buon prezzo lo prenoto visto che abito in un posto pieno di migratori e non ho nulla per avvicinarli se non gli alberi di fichi.  :))

Sì il 100-300 penso di venderlo. Considera che il mio è dotato del collare per il cavalletto, che lo rende più bilanciato e meno affetto dal micromosso su cavalletto, che a 600mm è sempre in agguato.

Citazione di: Eros Penatti il Domenica, 17 Gennaio 2021, 00:17:49
per quanto riguarda Nikon, l'FTZ si accoppia e funziona perfettamente con i due Sigma 150-600, non conosco gli altri sitemi ma suppongo siano equivalenti
Il C è ottimo  :si: ha un bel rapporto qualità/prezzo e pesa quasi un kg in meno rispetto all' S
Non funziona l'analoga focale Tamron  :no:

Grazie, interessante a sapersi.

Citazione di: Eros Penatti il Domenica, 17 Gennaio 2021, 00:17:49
Domada a chi ne sa di m4/3 :
non conosco il mondo del m4/3, quale sarebbe il corredo ideale ed il più attuale per fotografare la famiglia in casa ( velocità e alti iso ), il paesaggio ( grandangolo e non solo ) e la natura intesa come flora, fauna ed eventualmente macro ambientate, insomma qualcosa per divertirsi...
il corredo deve essere composto dalla fotocamera ovviamente e da non più di due zoom con focali equivalenti da 24 a 300 mm
Grazie

Le risposte banali sono:
- Panasonic G9 (o la GX9 se vuoi stare compatto) + 12-35 F2.8 + 35-100 F2.8 (non arrivi a 300mm ma il tele è eccellente e compatto)
- Olympus e-m1mk2 + 12-40 F2.8 + 40-150 F2.8 (arrivi a 300mm ma è più grande) o se vuoi il tuttofare 12-100 F4.

Ottimi file, ottima stabilizzazione (in qualche caso arriva a 6/7 stop misurati).
Se vuoi vedere qualche foto m4/3:

https://www.mu-43.com/forums/native-lens-sample-image-showcase.80/

Citazione di: hobbit il Sabato, 16 Gennaio 2021, 16:37:18
@ Rino

Grazie per le foto. Beh, sono grandi scatti, è anche una questione di manico! Comunque mi sembra che la resa del sensore sia molto bella!

Infatti non va confusa la bella foto dovuta al fotografo con la foto di qualità dovuta alla fotocamera, all'obiettivo o al sensore: questo è il motivo per cui, nei miei articoli, pubblico spesso foto non belle e prive d'impatto (quelle ai "soliti tetti") che - per chi sa guardarle - la dicono lunga sulla qualità dell'obiettivo senza distrazioni. Invece qualcuno ha criticato questa scelta e preferisce essere abbindolato con foto molto belle che sono merito del fotografo e potrebbero essere scattate con qualsiasi fotocamera o obiettivo, anche di mediocre qualità (se il fotografo è in gamba, sa comunque come farli trottare esaltando i pregi e minimizzando i difetti: la riduzione ed una buona PP fanno il resto).

Citazione di: Eros Penatti il Domenica, 17 Gennaio 2021, 00:17:49
@Rino :

CitazioneQuesti sono più subdoli...

sono perfettamente allineato, fortunatamente, chi è appassionato e chi bazzica nella fotografia, sa distinguere una recensione fatta da uno che ha competenze rispetto ad uno che passa dalla recensione della fotocamera a quella della lavatrice a quella della bicicletta  :))

Magari fosse così! Quelli a cui mi riferivo, quando ho scritto la mia frase, non sono quelli che spaziano dalle lavatrici alla fotografia, ma quelli che sembrano specializzati in un solo argomento (nel nostro caso la fotografia) e si limitano ad elaborare i comunicati stampa ricevuti dalle ditte insieme all'obiettivo per poter fare, in un giorno o due, le riprese per un "accurato test". I test "farlocchi" li nota solo chi ha ricevuto gli stessi comunicati stampa e le stesse foto con schede riassuntive dei "Plus" che vengono puntualmente citati a memoria.

Citazioneanch'io non ho FB, non sempre riesco a guardare le tue fotografie, detto ciò, le foto che hai mostrato, oltre ad essere delle grandi fotografie ( anche se fossero state scattate a 200.000 iso ), mostrano senza ombra di dubbio quali vantaggi si possono ottenere con le moderne FF, immagino tu abbia scattato senza porti particolari problemi di stop guadagnati o persi  ^-^ sono anche convinto che avrai avuto una bassissima percentuale di scatti sbagliati per "colpa" della fotocamera  ^-^

La situazione in teatro durante le prove (quindi durante le mie foto) era senza pubblico ma senza le luci sul palcoscenico, solo qualche miserabile faretto e si passava dalla luce appena sufficiente a quella non sufficiente. L'unica soluzione è stata quella di impostare ISO automatici senza il limite "ISO max" e molte foto sono state scattate a 24000 e 32000 ISO, sorprendendomi tuttavia per la qualità rispetto alle foto scattate dal mio collega con la Sony A7 III. Non si tratta di "dimensioni del rumore" (e comunque c'è uno stop secco), ma di "conservazione dei dettagli e del contrasto". In parole povere, immagini più belle al di là delle dimensioni della grana.

Hai ragione, gli scarti sono stati tutti perché "brutte foto" (per esempio occhi chiusi, smorfie, un movimento dell'ultimo istante), ma nessuna per colpa della fotocamera che mi ha dato qualche problema solo nelle situazioni più buie con il Sigma 24-105 Art adattato con MC-21. Gli obiettivi poco luminosi, pur avendo luce a sufficienza per fotografare, non riuscivano a trovare il contrasto sufficiente per una veloce messa a fuoco. In questi casi, mi ha salvato il Sigma 50/1.4 Art (sempre tramite adattatore MC-21).

Questa foto è un crop spinto della foto a mezzo busto:

(https://www.nadir.it/download/Kenny-Barron/Kenny-Barron-Jazz-pianist-1500.jpg)

La foto intera la puoi vedere qui:
https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_FP/sigma-fp-low-iso.htm (https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_FP/sigma-fp-low-iso.htm)

Riguardo i venditori di fumo, non so se ho in mente quelli a cui ti riferisci, comunque sono tanti. Le loro recensioni che siano blog, o video, a volte sembrano sponsorizzate (anche se affermano il contrario), altre volte sembrano vere con conoscenza dettagliata delle caratteristiche ma poi c'è qualcosa che ti fa dubitare che quelle fotocamere le abbiano mai viste dal vivo e comunque questi hanno la necessità di essere costantemente produttivi.

Ogni tua foto è un capolavoro, anche questo crop. Comunque dimenticando l'arte, è incredibile come Sigma riesca a tirare fuori meraviglie anche dal Bayer.

Comunque Buzzi e Majoli hanno vinto WPP facendo reportage, non 'arte'.

Beh a me che non scatto reportage come Buzzi o Majoli e non vincerò mai il WPP, mi bastarebbe capire con quale sistema (nel budget che mi sono fissato) mi troverei meglio prima di fare altre spese (m4/3 compreso).
Il budget che mi sono fissato è quello che potrei ricavare dalla vendita della strumentazione Bayer attuale, mettendoci sopra qualcosina. Con almeno un kit, ..... il resto si vedrà, ma vorrei tendere alla semplificazione.

Citazione di: hobbit il Domenica, 17 Gennaio 2021, 10:48:28
Ogni tua foto è un capolavoro, anche questo crop. Comunque dimenticando l'arte, è incredibile come Sigma riesca a tirare fuori meraviglie anche dal Bayer.

Grazie. :)

A me , quello che piace della Sigma fp nonostante sia più limitata come corpo rispetto alle concorrenti (ma questo è il prezzo, viceversa, per le ridotte dimensioni: è poco più grande di un pacchetto di sigaretta e, con gli obiettivi "Serie I", la metti ovunque) è la sua resa "Simil Foveon". Kazuto l'ha dichiarato nella sua presentazione che ha voluto "foveonizzare" la resa della fp e, grazie ad un accurato sviluppo del firmware, ci è riuscito. Posso mischiare le foto scattate con la Sigma fp e quelle scattate con la sd Quattro che, osservate a tutto schermo, non tradiscono la diversa origine: questo, per me, è importantissimo sin dai tempi dell'analogico, la resa omogenea delle foto (poco importa che sia per lavoro o per hobby: anche i fotoamatori, quando facevano le proiezioni di diapositive, non volevano "salti cromatici" o di resa tra una dia e l'altra).

Ovviamente, ingrandendo i file, quelli del Foveon sono ben più definiti, ma guarda questo articolo dell'anno scorso: Sigma dp0 Quattro, Sigma sd Quattro e Sigma fp condividendo il parco ottiche Sigma grazie all'adattatore MC-21 (ed è qui il vantaggio che ti cito sempre di cercare di unificare il corredo).

https://www.nadir.it/tecnica/FOTOGRAFIA_INDUSTRIALE/fotografia-industriale.htm (https://www.nadir.it/tecnica/FOTOGRAFIA_INDUSTRIALE/fotografia-industriale.htm)

https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-01_Fotografia-Industriale.htm (https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-01_Fotografia-Industriale.htm)

Rino,
cosa ne pensi dell'abbinata Sigma FP e ottiche Leica M ?
Vorrei un avere un corpo in più, a questo punto potrei pensare di sostituirla alla Gr e alle DP1M e DP2M ( la DP3M sta con me )...
Mi piace molto è veramente piccola e con qualità "sublime"...
Grazie
Eros

@ Rino

Quello che vedo in Sigma è effettivamente un mood dell'immagine che mi piace molto. Se le due DP che ho avessero meno problemi con gli ISO terrei quelle e basta. Ad esempio questa foto di vita quotidiana, niente di artistico, a colori mi piace molto, ma presenta le solite chiazze colorate nelle ombre, in B/N a mio giudizio funziona abbastanza nonostante che per scattarla abbia dovuto alzare la sensibilità, sottoesporre e starmene immobile per 1/15 di secondo senza stabilizzatore:

Quella foto fatta con qualsiasi altra fotocamera non ti avrebbe dato risultati diversi apprezzabili. Certo potevi alzare gli iso e scattare con un tempo più sicuro.
Ci dimentichiamo spesso che nessun sensore al mondo può imitare il nostro occhio. Il marketing deve far credere l'opposto ma la regola base è "Saper dove non scattare"
Ovviamente non vale per una foto ricordo o chi deve portare a casa un lavoro. Se facciamo la classica foto alla famiglia in casa con il flash su slitta facciamo la stessa foto con qualsiasi camera o sensore, se non usiamo il flash ma alti iso esce la solita schifezza. Il variare della schifezza sarà proporzionale alla grandezza del sensore, alla densità e dall'età della macchina. I sensori sono quelli più o meno da 5/6 anni, addirittura alcune ora montano il vecchio sensore non BSI che quando uscì sembrava miracoloso. La differenza viene fatta via SW interno e poi dai numerosi SW di post come topaz ed altri. A mio parere non c'è una macchina che fa belle foto ad alti iso, ce ne sono che le fanno meno peggio.
Se andiamo a vedere le statistiche di siti di fotografia (più o meo affidabili) si scopre che oltre l' 80% delle foto non passa gli 800 iso. Eppure sembrerebbe il contrario.
Ripeto quello che ho già scritto. Se pensi di fare foto migliori per il formato del sensore sei in errore. Se invece pensi che i vantaggi del formato maggiore ti possano aiutare in alcuni frangenti si è possibile. Sensore più grande meno densità ( a patto di non prendere le BigMpx) meno rumore file più malleabile in post. Ridotta PDC per sfocati mozzafiato, focale che finalmente torna ad essere tale. il 28 è un grandangolo ed il 50 è il normale.

Citazione di: Eros Penatti il Domenica, 17 Gennaio 2021, 12:44:24
Rino,
cosa ne pensi dell'abbinata Sigma FP e ottiche Leica M ?

Non ho esperienze personali, ma di solito sono molto refrattario all'uso di lenti vintage o nate per l'analogico sui sensori. A parte la messa a fuoco manuale (il problema è mio), ho trovato insoddisfacenti - sulla Sony A7 - la maggior parte dei miei Zeiss per Contax ed alcuni Leica M che neanche ricordo. Sulla sd Quattro non ne parliamo proprio, ma sai bene che tantissime altre persone la pensano diversamente. Le aberrazioni che non si notavano con la pellicola, diventavano ingestibili sul sensore, ma ogni obiettivo è una storia a parte: non li hai già provati sulla tua Nikon?

Citazionedi solito sono molto refrattario all'uso di lenti vintage o nate per l'analogico sui sensori

anch'io....
non avevo specificato, ho solo lenti asferiche, non vintage...
risolvono perfettamente i 41 mpx della M10R, tant'è che sto meditando di non tenere le Merrill 1 e 2, il dettaglio che si ottiene sulla paesaggistica appaga perfettamente il mio gusto ed il mio occhio.
vorrei un secondo corpo, compatto, non vorrei un'altro corredo
... devo meditare con calma  ^-^

Citazione di: Eros Penatti il Domenica, 17 Gennaio 2021, 18:08:57

Citazionedi solito sono molto refrattario all'uso di lenti vintage o nate per l'analogico sui sensori

anch'io....
non avevo specificato, ho solo lenti asferiche, non vintage...
risolvono perfettamente i 41 mpx della M10R

Se ti risolvono perfettamente 41Mpx, sulla Sigma fp ci sguazzi! ;)

Citazione di: hobbit il Domenica, 17 Gennaio 2021, 12:57:23
@ Rino

Quello che vedo in Sigma è effettivamente un mood dell'immagine che mi piace molto. Se le due DP che ho avessero meno problemi con gli ISO terrei quelle e basta. Ad esempio questa foto di vita quotidiana, niente di artistico, a colori mi piace molto, ma presenta le solite chiazze colorate nelle ombre, in B/N a mio giudizio funziona abbastanza nonostante che per scattarla abbia dovuto alzare la sensibilità, sottoesporre e starmene immobile per 1/15 di secondo senza stabilizzatore:

Non sono d'accordo con Davide che dice (se ho capito bene cosa intendeva) che questa foto poteva essere simile con qualsiasi fotocamera: non credo che qualsiasi fotocamera (intesa come sensore) poteva rendere così bene la tridimensionalità dello spazio che sembra di trovarsi lì.

Non sono d'accordo neanche con te quando scrivi "niente di artistico" perché è una bella foto. Cosa doveva avere per essere "artistica"?

Quella specie di serpente verde in primo piano a sinistra va in profondità e si sente. La luce naturale è ottima e si sente la "pelosità" del maglione di lana. I vari volumi sono resi alla perfezione. Il Foveon è questo, non solo nitidezza. Non voglio dire che sia uno dei tuoi scatti migliori perché rischierei di essere offensivo senza averne l'intenzione, ma è un ottimo scatto e lo è due volte se si pensa al lato tecnico sul filo del rasoio per il Foveon (anche se non sarebbe stata un'attenuante nel caso di foto mossa o sbagliata).

Il problema delle chiazze colorate nelle ombre è, oggi, parzialmente superato. Scatta, per prova, la stessa foto (anche senza il bambino) in RAW+JPG, apri il RAW con SPP e, senza fare nulla, nove su dieci la foto sarà pulita. :)

Grazie Rino.

Ho impostato la fotocamera RAW+JPEG. Vediamo quello che esce fuori.

Scattare con queste piccolette non è semplice, soprattutto in contesti dinamici come quello familiare, però a me che sono poco avvezzo alla PP restituiscono un file già bello che con pochi ritocchi è pronto.

Foto belle, insisti

Citazione di: hobbit il Lunedì, 18 Gennaio 2021, 22:09:10
Grazie Rino.

Ho impostato la fotocamera RAW+JPEG. Vediamo quello che esce fuori.

Devi solo vedere se ti scompaiono e vengono ridotte le chiazze colorate.
Ah, un'altra cosa che scompare in RAW (sempre in automatico e senza alcuna fatica da parte tua) sono, nel caso di sensibilità "elevate" (le virgolette sono d'obbligo), i puntini bianchi nelle aree buie o comunque nere. Il nero viene più omogeneo.

Citazione
Scattare con queste piccolette non è semplice, soprattutto in contesti dinamici come quello familiare, però a me che sono poco avvezzo alla PP restituiscono un file già bello che con pochi ritocchi è pronto.

Il grosso limite è che non si può salire di sensibilità, perché alla minore reattività ci si abitua e si impara a prevedere gli eventi (né più né meno come si faceva con la pellicola, gli obiettivi manuali ed avanzamento a colpi di pollice). Con la SDQH ho risolto in buona parte questo limite grazie alle ottiche luminose: con il 18-35, il 50/1.4 ed il polso fermo, sono riuscito a fotografare in teatro ed alla festa delle Farchie di notte. Per scrupolo, il primo anno (per me) delle farchie, avevo portato anche il corredo Sony, ma - dopo aver visto la differenza e che con 800 ISO ce la facevo - l'anno successivo ho portato solo il Foveon.

(https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/49895547_490613578012576_1846963944485289984_o.jpg?_nc_cat=102&ccb=2&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=tAqzB2w4JRwAX8mK4Ht&_nc_ht=scontent.ffco2-1.fna&oh=ac618d70e0d816fca8d65fc3f5331878&oe=602D58D1)

(https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/49376854_490613608012573_8625906343263338496_o.jpg?_nc_cat=109&ccb=2&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=fYq3bEZjOUMAX_chWKD&_nc_ht=scontent.ffco2-1.fna&oh=5c6e93b317ef69e193aae5971019ca81&oe=602AD2E0)

(https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/50556248_490613171345950_4545929519369814016_o.jpg?_nc_cat=106&ccb=2&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=HvyWBkF5or8AX8LclDb&_nc_oc=AQleU2vi3qq3T8IBb5uVEEIYhIU96SH5TW2CjrgZg2r0BG1jvvbr0izGCP6CE-oNT6p68z4jGyd0uybPO7y7tSPU&_nc_ht=scontent.ffco2-1.fna&oh=155300ea21ecd2ae13ffaecebde09fca&oe=602AD1D0)

Questa, invece, dietro le quinte prima di uno spettacolo teatrale. Luce pochissima e brutta, ma ci sono la nitidezza e la resa che piacciono a me.

(https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/140021328_954303228310273_7150392723100659809_o.jpg?_nc_cat=100&ccb=2&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=gW83hRl6xJEAX8QBq6m&_nc_ht=scontent.ffco2-1.fna&oh=c9f4aa170f5c11dc75eb3c44f4e68cf3&oe=602DF312)

Rino, sono 4 capolavori. In particolare, la prima è un genere che mi piace tantissimo, onirica. La quarta sembra che abbia uno spessore, si fa fatica a credere che sia su di una superficie talmente è la resa 3D.

Curiosità, ma sono molto elaborate dal Raw?

Citazione di: hobbit il Martedì, 19 Gennaio 2021, 13:01:58
Rino, sono 4 capolavori. In particolare, la prima è un genere che mi piace tantissimo, onirica. La quarta sembra che abbia uno spessore, si fa fatica a credere che sia su di una superficie talmente è la resa 3D.

Grazie. :)

Citazione
Curiosità, ma sono molto elaborate dal Raw?

Pochissimo, in queste foto ho solo aperto le ombre, troppo chiuse (sempre) quando si scatta in Monochrome, ma sarebbero state normali (le ombre) fotografando a colori azzerando la saturazione o comunque avrebbero necessitato di minori interventi. Uso sempre la modalità Monochrome perché mi piace di più la sua densità e mi piace vedere in BN nel mirino: aprire le ombre è roba di un attimo. Ti allego due tranche di schermate della cartella dell'evento.

Le schermate sono microscopiche, lo so, ma è la dimensione massima che mi permette Sigma Photo Pro e del resto servono giusto per avere l'idea degli interventi.

Le due foto .x3f e .jpg sono RAW e JPG in camera. L'altra JPG è la mia foto dopo le modifiche.
Se la mia JPG si chiama xxxSPP.jpg significa che l'ho ottenuta dall'X3F, se si chiama xxxa.jpg (o "b") significa che sono partito dalla JPG in camera. Di solito aggiungo un altro numero che è la risoluzione a cui ho salvato la foto.

La prima foto, quindi, l'ho ottenuta dall'X3F e la modifica che ho fatto poi con Photoshop è stato un leggero taglio e l'eliminazione del riflesso della fonte luminosa in un punto per me molto fastidioso che distraeva dallla parte da leggere.

La seconda foto, ottenuta dalla JPG in camera, è stata solo schiarita aprendo le ombre e ridotta a 4000px.

L'unica foto a colori del servizio sulle Farchie 2019. Sempre SDQH con 18-35. La didascalia alla foto:

Mentre la farchia della propria contrada brucia insieme alle altre, Nicola chiude gli occhi e ringrazia che anche quest’anno sia andato tutto bene. E’ uno sforzo ben superiore a quello che si vede in superficie ed è solo grazie all’impegno di tutti, degli amici e delle famiglie, che il rito riesce a ripetersi ogni anno mantenendo inalterata la magia iniziale. Per i turisti le farchie sono una bella ed appariscente tradizione, ma per gli abitanti di Fara è qualcosa che si sente nel cuore.

(https://scontent.ffco2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/50539633_491418924598708_966261968224649216_o.jpg?_nc_cat=110&ccb=2&_nc_sid=cdbe9c&_nc_ohc=AT51slxxWIAAX8GgYRi&_nc_ht=scontent.ffco2-1.fna&oh=5f991a9411ed800bab0761dfd3225968&oe=602C92D8)

Provo a linkare i due album su Facebook. Se li potete vedere anche senza account, siamo a cavallo per il futuro! ;)

Album 1

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.503675036706430&type=3 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.503675036706430&type=3)

Album 2

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.490612874679313&type=3 (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.490612874679313&type=3)

Foto fantastiche Rino!

Rino si vede anche senza fare il logon su facebook.

Il secondo link lo hai scritto sbagliato (è rimaso il fine tag [/img]) link corretto:


https://www.facebook.com/media/set/?set=a.490612874679313&type=3


Le avevo già viste bellissima serie.

Citazione di: Ginni il Martedì, 19 Gennaio 2021, 16:59:11
Rino si vede anche senza fare il logon su facebook.

Il secondo link lo hai scritto sbagliato (è rimaso il fine tag [/img]) link corretto:

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.490612874679313&type=3

Le avevo già viste bellissima serie.

Grazie Ginni, ho corretto il link. Ottimo che si possano condividere foto o album da FB anche con chi non ha un account. Anche se FB aggiunge la sua compressione, le foto sono quasi sempre di dimensioni e qualità più che sufficiente per apprezzarle ed avviare eventuali discussioni.

Citazione di: edecapitani il Martedì, 19 Gennaio 2021, 15:37:46
Foto fantastiche Rino!

Grazie!
E tu che aspetti a pubblicare le tue foto anche su FB? Mica vorrai privare il resto degli appassionati Foveon! ;)

Vorrei chiedere a Rino se ha gia' usato camere 'medio formato digitali'  e che ne pensa.

Citazione di: sergiozh il Venerdì, 12 Febbraio 2021, 09:21:51
Vorrei chiedere a Rino se ha gia' usato camere 'medio formato digitali'  e che ne pensa.

Se ti riferisci alle "finte medio formato" digitali, cioè quelle il cui sensore è poco più grande del FF, premesso che ogni millimetro di superfice in più porta di sicuro un aumento di qualità, per me - sul campo - la spesa non vale l'impresa né rispetto ad una ottima FF con sensore di Bayer, né rispetto al Foveon della SDQ, tantomeno della SDQH usata in SFD.
I file delle "finte medio formato" sono grandi e pesanti, ma non hanno maggiori informazioni rispetto alle FF Bayer ed hanno meno informazioni rispetto alla SDQH (e questo lo si capisce dal peso dei RAW).

Tempo fa pubblicai questo articolo:
https://www.nadir.it/ob-fot/MEDIOFORMATO-VS-FULLFRAME/hasselblad-x1d-nikon-d850-sigma-sd-quattro-h.htm

Per arrivare a superare la SDQH come numero di informazioni occorre usare la Fuji GFX 100 con sensore Bayer da 100Mpx. Non ti devi fidare di me: gioca con il cartellone di Dpreview e guarda i risultati coi tuoi occhi. Unica accortezza, imposta RAW per il Bayer e imposta JPG per il Foveon perché Dpreview non conosce il Foveon, non perde tempo con gli X3F ed usa i DNG aperti con Photoshop che sono inguardabili. Nonostante il Foveon sia palesemente svantaggiato, guardando le JPG in camera, è più nitido, bello e realistico.
Con alcuni soggetti, il Moiré del Bayer è inguardabile (vedi primo allegato).

Citazione di: Rino il Venerdì, 12 Febbraio 2021, 10:21:33
Per arrivare a superare la SDQH come numero di informazioni occorre usare la Fuji GFX 100 con sensore Bayer da 100Mpx.

Non ho la competenza per approfondire il discorso, la mia è un'impressione: la SDQ produce un file più o meno interamente visibile perché la sua risoluzione sta sullo stesso piano di quella umana. Questo non si può dire della Fuji GFX100, il file non è interamente visibile (io le chiamo fotocamere ipervisive) salvo ridimensionarlo alla risoluzione della SDQ, ma allora diventa, per così dire, una 'GFX 20'. Insomma mi sembra una cosa sostanziale che la ricchezza di informazione sia a disposizione su un file che l'occhio può percepire interamente. Ne farei quasi una bandiera di produrre macchine complanari alla 'percezione umana' e non vincolate a crop visivi. Cioè il Foveon ha il pregio di una ricchezza di informazione non ipervisiva. Non so se si capisce il discorso, che ne pensi?

Citazione di: pacific palisades il Venerdì, 12 Febbraio 2021, 11:20:07

Citazione di: Rino il Venerdì, 12 Febbraio 2021, 10:21:33
Per arrivare a superare la SDQH come numero di informazioni occorre usare la Fuji GFX 100 con sensore Bayer da 100Mpx.

Non ho la competenza per approfondire il discorso, la mia è un'impressione: la SDQ produce un file più o meno interamente visibile perché la sua risoluzione sta sullo stesso piano di quella umana. Questo non si può dire della Fuji GFX100, il file non è interamente visibile (io le chiamo fotocamere ipervisive) salvo ridimensionarlo alla risoluzione della SDQ, ma allora diventa, per così dire, una 'GFX 20'. Insomma mi sembra una cosa sostanziale che la ricchezza di informazione sia a disposizione su un file che l'occhio può percepire interamente. Ne farei quasi una bandiera di produrre macchine complanari alla 'percezione umana' e non vincolate a crop visivi. Cioè il Foveon ha il pregio di una ricchezza di informazione non ipervisiva. Non so se si capisce il discorso, che ne pensi?

Tanti anni fa la Zeiss, a chi chiedeva quanta fosse la risoluzione dei suoi mitici obiettivi, rispondeva "Quanto basta". Questa risposta,  senza dubbio affascinante, vuol dire tutto e non vuol dire nulla. Zeiss dichiarava che, fotografando - per esempio - un angolo di parco con 4 alberi ed un signore seduto a leggere un giornale su una panchina, se pretendevamo di ingrandire il giornale sino a leggerne i contenuti, avevamo sbagliato la lunghezza focale o la fotografia (dovevamo avvicinarci di più). Non era importante né necessario poter leggere il giornale, ma la bellezza del resto della foto, la tridimensionalità, i passaggi tonali e tutto quell'insieme di attenzioni in fase di progettazione degli obiettivi che rendevano la foto come una finestra aperta sul mondo anziché una stampa bidimensionale. Questa fu, per tantissimi anni, la differenza tra scuola tedesca e scuola giapponese che privilegiava l'estrema nitidezza a sfavore della tridimensionalità delle foto.

Con gli anni la resa degli obiettivi è diventata meno estrema e la maggior parte dei fabbricanti si muove nel delicato equilibrio tra nitidezza e tridimensionalità. Il punto di equilibrio non è mai stato trovato né potrà esserlo perché risente, oltre che della tecnologia, anche dei gusti dell'epoca. Lo stesso vale per tutti i discorsi legati alla risoluzione dei sensori e alle loro dimensioni, un delicato equilibrio instabile che risente anche delle necessità commerciali.

Anche se molti desiderano sensori con pochissimi pixel "ma buoni", la cosa non è tecnicamente possibile: una linea obliqua, riprodotta da pochi pixel, avrebbe un aspetto scalettato. Per non vedere gli "scalini", hanno dovuto inventare il filtro antialiasing che non fa altro che sfumarli riducendo la nitidezza. La soluzione perfetta sarebbe quella di togliere il filtro antialiasing (cosa che è stata fatta) arrivando ad un numero infinito di pixel, eliminando poi gli scalini o altri artefatti via software. Anche qui l'equilibrio non è stato ancora trovato e la tecnologia deve ancora trovare il suo punto di arrivo.

Non so se la risoluzione del Foveon sia sul piano di quella umana (se fosse la mia, sarebbe ben scarsa), ma di sicuro è quella giusta e quella che basta secondo quello che dicevano alla Zeiss oltre un secolo fa ed il bello è che si legge anche il giornale! ;-)

Bellissimo scambio!

Scaricai qualche raw della X1Dii da Dpreview...
Non mi convinceva il taglio, il formato intendo, allora tagliai a 3:2 come son abituato a vedere... mi chiesi, 50 mpx tagliati valgono ancora la pena ?
Mi verrebbe da dir di si ma solo per chi scatta ad alti iso, il rumore digitale è impercettibile, per tutto li resto son d'accordo con Rino, con una FF di ultima generazione si ottengono i medesimi risultati.
Però Hasselblad crea appeal, è un marchio che appartiene alla storia della fotografia, ha una qualità costruttiva di altissimo livello, ed è giusto che abbia i suoi estimatori che probabilmente saranno più fotoamatori che professionisti.
In ambiti professionali occorre badare al sodo, in ambiti amatoriali anche no, pertanto ci si può strullazzare ad avere a che fare con tanti o pochi mpx, con fotocamere digitali prive di AF, con fotocamere analogiche e a tribolare con certi foveon   :D

Ancora tre domande per Rino:

1. per te una fotografia quanti megapixel deve avere per poter essere vista al meglio ? Io ho stampato la foto di un mio cane morto nella dimensione 110 x 150 cm. La foto fu fatta con una compatta da 6 MPixel e per me e' ottima sulla stampa.

2. che dimensione ideale deve avere il sensore per il discorso della profondita' di campo e sfumato ?

3. la dimensione dei pixel si dice che incide sulla nitidezza per via della diffrazione. Per motivi di nitidezza dovuta alla diffrazione che dimensione e quanti megapixel dovrebbe avere un sensore ideale ?

Citazione di: sergiozh il Sabato, 13 Febbraio 2021, 09:31:50
Io ho stampato la foto di un mio cane morto nella dimensione 110 x 150 cm. La foto fu fatta con una compatta da 6 MPixel e per me e' ottima sulla stampa.

La visione umana corrisponde circa alla famosa risoluzione chiesta per la stampa di 300dpi che possono essere sfruttati soltanto a una trentina di cm di distanza su una misura circa dell'A3, per un sensore sono circa 18 megapixel, quello è il limite, oltre l'immagine è ipervisiva, cioè la puoi vedere soltanto per crop, ma croppare significa avere un'immagine diversa, in cui salta la composizione.

Aumentando la misura di stampa, occorre allontanarsi per vederla tutta, quindi scendono i megapixel necessari, per questo la tua grande stampa è ottima.


Qui c'è l'articolo di Antonello:
http://forum.foveon.it/index.php?topic=4671.msg63905#msg63905 (http://forum.foveon.it/index.php?topic=4671.msg63905#msg63905)

Le foto vanno osservate alla giusta distanza di visione, se si osserva un 50x75 a 30cm è una sorta di crop “naturale”, quindi è come se osservassi un’altra fotografia e  bisogna indietreggiare. Se uno pretende che non ci siano sbavature su un 50x75 osservato a pochi cm, gli spiegherei perché è una totale sciocchezza.
Un aneddoto personale: qualche mese fa il più importante negozio di articoli sportivi da montagna a Monaco voleva una stampa 100x150, bellissimo no? Una soddisfazione 😀. Tuttavia durante il sopralluogo mi sono reso conto che gli osservatori sarebbero stati a pochi cm, ho quindi chiesto una nuova collocazione che non mi è stata accordata. Alla fine ho detto no, non vivo di fotografia e sono abbastanza intransigente su certe cose. Ogni c’è un’altra foto (bella) e di un fotografo di montagna rinomato, ma che appunto viene osservata da distanze ridicole, normale che sembri di bassa qualità (ma non lo è).

Questo vuol anche dire che il fotografo rinomato di montagna non si è fatto i tuoi (sacrosanti) scrupoli.

Citazione di: pacific palisades il Sabato, 13 Febbraio 2021, 10:19:01
Questo vuol anche dire che il fotografo rinomato di montagna non si è fatto i tuoi (sacrosanti) scrupoli.

Lo capisco, lui con la fotografia ci vive.

Ricordo questo bell’intervento di Antonello.

http://forum.foveon.it/index.php?topic=4671.0

Comunque io mi tiro fuori dalle problematiche del professionista.
L’esigenza di avere molti, troppi, pixel deriva dall’abitudine di guardare le foto con il monitor anziché stamparle, dove siamo propensi a zoomare per osservare i dettagli più che la foto nel suo complesso e dall’abitudine a croppare, veramente necessaria solo quando i mm non bastano.

In stampa la necessità di megapixel cala anche perché i pixel vengono smussati dalle goccioline non rettangolari e diminuisce l’effetto scalettatura.

La mia esigenza sarebbe capire chi è il miglior compromesso attuale per avere belle foto, dotate di tridimensionalità, microcontrasto, acutanza, ricchezza nei passaggi tonali, .....
La mia impressione è che purtroppo sono solo i tedeschi a continuare a perseguire almeno in parte questi obiettivi.

Citazione di: Eros Penatti il Venerdì, 12 Febbraio 2021, 22:44:17
Scaricai qualche raw della X1Dii da Dpreview...
Non mi convinceva il taglio, il formato intendo, allora tagliai a 3:2 come son abituato a vedere... mi chiesi, 50 mpx tagliati valgono ancora la pena ?
Mi verrebbe da dir di si ma solo per chi scatta ad alti iso, il rumore digitale è impercettibile, per tutto li resto son d'accordo con Rino, con una FF di ultima generazione si ottengono i medesimi risultati.
Però Hasselblad crea appeal, è un marchio che appartiene alla storia della fotografia, ha una qualità costruttiva di altissimo livello, ed è giusto che abbia i suoi estimatori che probabilmente saranno più fotoamatori che professionisti.
In ambiti professionali occorre badare al sodo, in ambiti amatoriali anche no, pertanto ci si può strullazzare ad avere a che fare con tanti o pochi mpx, con fotocamere digitali prive di AF, con fotocamere analogiche e a tribolare con certi foveon   :D

Sono d'accordo su tutto.

1) Ai tempi dell'analogico non comprai la mitica (e consueta) Hasselblad 6x6 perché, rettangolarizzata, diventava 4,5x6 e tanto valeva spendere molto meno per un corredo 4,5x6 più piccolo e leggero. Ma 4,5x6 per me non prendeva troppo le distanze dal 24x36 e la medio formato che comprai - perfetta per stare a metà strada tra il piccolo ed il grande formato - fu la Pentax 6x7 che, nelle foto per l'Editoria e nelle stampe, sfruttavo in maniera quasi totale. Il formato ideale era il 6x8, ma l'unica fotocamera ad usarlo era una mostruosa Fuji da usare solo in studio sul treppiedi e tanto valeva, allora, usare il banco ottico.

2) L'Hasselblad, oltre alle sue qualità, ha un suo fascino indiscutibile. Colleghi e fotoamatori ti ammirano con un'Hasselblad o una Leica in mano o al collo (di certo non con una Sigma), ma sono sempre andato controcorrente sin da ragazzo e preferisco fare buone foto con la Sigma (prima con la Sony ed i colleghi mi dicevano "Che capisce Sony di fotocamere? Ha sempre fatto i Walkman!". Ora ce l'hanno tutti) anziché foto mediocri con una Leica.

Citazione di: sergiozh il Sabato, 13 Febbraio 2021, 09:31:50
Ancora tre domande per Rino:

1. per te una fotografia quanti megapixel deve avere per poter essere vista al meglio ? Io ho stampato la foto di un mio cane morto nella dimensione 110 x 150 cm. La foto fu fatta con una compatta da 6 MPixel e per me e' ottima sulla stampa.

2. che dimensione ideale deve avere il sensore per il discorso della profondita' di campo e sfumato ?

3. la dimensione dei pixel si dice che incide sulla nitidezza per via della diffrazione. Per motivi di nitidezza dovuta alla diffrazione che dimensione e quanti megapixel dovrebbe avere un sensore ideale ?

Credo che ci siano tanti interventi di persone più preparate di me su questi argomenti stesso qui sul Forum e ci sarebbe di che parlare per ore, esaminando infinite variabili. Scusami, ma passo.

Uffa  :no:

Citazione di: Rino il Sabato, 13 Febbraio 2021, 12:59:08

Citazione di: sergiozh il Sabato, 13 Febbraio 2021, 09:31:50
Ancora tre domande per Rino:

1. per te una fotografia quanti megapixel deve avere per poter essere vista al meglio ? Io ho stampato la foto di un mio cane morto nella dimensione 110 x 150 cm. La foto fu fatta con una compatta da 6 MPixel e per me e' ottima sulla stampa.

2. che dimensione ideale deve avere il sensore per il discorso della profondita' di campo e sfumato ?

3. la dimensione dei pixel si dice che incide sulla nitidezza per via della diffrazione. Per motivi di nitidezza dovuta alla diffrazione che dimensione e quanti megapixel dovrebbe avere un sensore ideale ?

Credo che ci siano tanti interventi di persone più preparate di me su questi argomenti stesso qui sul Forum e ci sarebbe di che parlare per ore, esaminando infinite variabili. Scusami, ma passo.

Provo a rispondere io con molta semplicità.
1 - non esiste una misura fissa dipende da formato di stampa, distanza di visione una stampa visionabile da 30 cm si considera nitida se prodotta con una densità di stampa di 300 dpi diciamo che con 18 Mega puoi fare 30x45 visionabili a distanza di 30 cm, ma se la distanza diventa 40 cm puoi ingrandire.
2 La profondità di campo dipende anche da una formula un 25mm ha su ogni formato la stessa profondità di campo solo che su un micro 4/3 lo usi per ritratti e su un full frame é un grandangolo, ovvero su SDQ e SDQH che hanno la stessa densità fare foto con un 50 mm si vedrà sempre lo stesso sfocato a parità di distanza del soggetto. Va da sé che se vuoi staccare un soggetto dallo sfondo maggiore é la focale più é aperto il diaframma più stacchi. Il formato ideale secondo me é il FF sul medio formato non ci sono molti f 1.4
3 non quanti megapixel ma di quale dimensione dovrebbero essere i pixel, più sono grandi meglio é, ma alla solita siamo tra rapporti.

Una macchina con un sensore da 48mmx72mm da 24 megapixel produrrebbe in stampa le stesse foto di una FF da 24 megapixel ma con un rumore decisamente inferiore, inoltre staccherrebbevdi più lo sfondo perché invece di un 80mm useremmo un 160mm che per contro per avere una focale f 1.4 dovrebbe avere una lente di almeno 14 mm (vado ad occhio).

Ci sono formule ottiche che regolano tutto.

Ok appurato che il formato ideale e' FF, quanti megapixel dovrebbe avere un Foveon FF ideale ?

Citazione di: sergiozh il Domenica, 14 Febbraio 2021, 13:27:30
Ok appurato che il formato ideale e' FF, quanti megapixel dovrebbe avere un Foveon FF ideale ?

?????

L'unico motivo per cui questa affermazione può avere un qualche senso è in virtù del fatto che la produzione ottica nell'ultimo secolo si è concentrata principalmente su questo formato. Questo fatto causa il fatto che attualmente i principali brand per non fare il reset e per avere appeal spingano il 24x36 che sarà anche nel digitale il formato più diffuso alla lunga.

Comunque qui propongono la loro idea sui formati che tutto sommato coincide con la tua:
https://www.youtube.com/watch?v=FtdSXd_Wl7A

Citazione di: sergiozh il Domenica, 14 Febbraio 2021, 13:27:30
Ok appurato che il formato ideale e' FF, quanti megapixel dovrebbe avere un Foveon FF ideale ?

ITALO mi pareva che avesse fatto i calcoli se vogliamo mantenere i pixel della Sd15 arriviamo circa a 15 mega per strato.
Mio parere non oltre 24 mega visto che anche con il bayer tante ottiche vanno in crisi.
Si intende con la attuale tecnologia.

Citazione di: sergiozh il Domenica, 14 Febbraio 2021, 13:27:30
Ok appurato che il formato ideale e' FF, quanti megapixel dovrebbe avere un Foveon FF ideale ?

Appurato da chi?  :))  :ohi:

Il piccolo formato non ha il respiro del medio formato, non ha l'esattezza, la portabilità, la ricchezza di lenti del micro4/3 (una scelta immensa di lenti mirabolanti a prezzi oltretutto decenti). Il piccolo formato aveva senso con la pellicola, oggi è ohne Eigenschaften.

P.S.
Ieri ho guardato un lungo video in cui si parla dei vari Noctilux, e mi veniva un po' da ridere, non perché quei progetti ottici non siano gloriosi, ma perché una macchina micro4/3 può montare un Voigtlander Super Nokton 29mm f/0.8, oltre una larga scelta di obiettivi F0,95: semplicemente è più semplice progettare per il micro4/3 che per il piccolo formato. Quindi gloria a quei grandi progettisti tedeschi, però... ;)

Citazione di: pacific palisades il Domenica, 14 Febbraio 2021, 16:16:59
Appurato da chi? 

Appurato da Ginni naturalmente.

Tu l'hai appurato Sergio!!! ma ti voglio bene lo stesso  :si:  :D

Ginni ha detto una cosa universalmente condivisibile: più i pixel sono grandi, meglio è per l'immagine. L'ideale - pensando a qualcosa se non reale almeno possibile - sarebbe un dorso medio formato (il medio formato vero) foveon 1:1:1 con 20 milioni di pixel. Quindi dei pixel grandi come secchi per raccogliere una pioggia di luce.

Però l'immagine la fai anche tu con la tua cultura, e forse l'aspetto tecnologico è ormai insignificante.

Citazionecon la Sony ed i colleghi mi dicevano "Che capisce Sony di fotocamere?....

non ho mai avuto una Sony, anche a me ricorda gli eccellenti ed ambiti televisori a colori Trinitron degli anni 80/90, tuttavia è stato un bene il suo avvento nell'era moderna delle fotocamere digitali, ha dato una scossa agli altri produttori, però mi sento legato affettivamente ai marchi storici, iniziai a fotografare con una FX3, poi mi barcamenai tra digitali Nikon e Canon  :)

Citazionepreferisco fare buone foto con la Sigma, anziché foto mediocri con una Leica.

Dissento  :D    faresti ottime foto con qualsiasi fotocamera fidati  :si:  chi sa fotografare, fa ottime foto anche con il ferro da stiro  ^-^

Citazione di: Eros Penatti il Domenica, 14 Febbraio 2021, 18:47:20
chi sa fotografare, fa ottime foto anche con il ferro da stiro  ^-^

Come si impara a fotografare bene ?

Citazione di: sergiozh il Domenica, 14 Febbraio 2021, 19:24:24
Come si impara a fotografare bene ?

Io ho iniziato fotografando a pene.
E continuo, a occhio e croce.

CitazioneCome si impara a fotografare bene ?

bisogna fotografare, il resto vien da se.
bisogna divertirsi, prima di tutto, a fotografare e a giocare con gli attrezzi...

Bisogna fotografare e divertirsi come dice Eros... e riflettere su quel che si fa. Io con la musica ho fatto così, sto facendo così con la fotografia solo che ormai sono troppo vecchio e rimango un asino... ma mi diverto

Citazione di: edecapitani il Domenica, 14 Febbraio 2021, 20:02:56
Bisogna fotografare e divertirsi come dice Eros... e riflettere su quel che si fa. Io con la musica ho fatto così, sto facendo così con la fotografia solo che ormai sono troppo vecchio e rimango un asino... ma mi diverto

Fare qualcosa che ci diverte e continuare a sperimentare, imparare, interrogarsi...
Non è poco.

Citazione di: edecapitani il Domenica, 14 Febbraio 2021, 20:02:56
Bisogna fotografare e divertirsi come dice Eros... e riflettere su quel che si fa. Io con la musica ho fatto così, sto facendo così con la fotografia solo che ormai sono troppo vecchio e rimango un asino... ma mi diverto

Guarda che le fotografie che riportano l'arte più antica delle chiese a noi ignorantoni, probabilmente le fate in cinque in tutta Italia, e a saperla ritrasformare in narrazione siete in due, ma uno è un professore universitario che non ha nemmeno la fotocamera. C'è una grandezza tra le tue orecchie, non nel senso della misura del cappello, è una grandezza della mente.

Comunque il fotografo innamorato e dipendente dalla musica era il meraviglioso Joseph Sudek (https://it.wikipedia.org/wiki/Josef_Sudek).

E peraltro,  informandomi su Sudek ho casualmente trovato la risposta a un vostro intetrrogativo:
m43, aps-c, aps-h, full frame, medio formato?

"Sudek acquistò una fotocamera Kodak Panorama del 1894, la cui lente a molla produce un negativo di 10 cm x 30 cm"

Ecco, voglio un sensore Foveon così.

Citazione di: OneFromRM il Domenica, 14 Febbraio 2021, 19:28:34
Io ho iniziato fotografando a pene.
E continuo, a occhio e croce.

Che significa fotografare a pene ???  :wow:

'Pene' nel senso di grande sofferenza   ;)

Citazione di: sergiozh il Domenica, 14 Febbraio 2021, 21:19:45
Che significa fotografare a pene ???  :wow:

"Fare una cosa a 'pene'": colorato modo di dire del basso Lazio in cui al termine aulico 'pene' viene sostituito uno dei tanti determinativi reperibili anche nella poesia "Er padre de li santi" di Giuseppe Gioachino Belli

Er cazzo se pò ddí rradica, uscello,
ciscio, nerbo, tortore, pennarolo,
pezzo-de-carne, manico, scetrolo,
asperge, cucuzzola e stennarello.
 
Cavicchio, canaletto e cchiavistello,
er gionco, er guercio, er mio, nerchia, pirolo,
attaccapanni, moccolo, bbruggnolo,
inguilla, torciorecchio, e mmanganello.
             
Zeppa e bbatocco, cavola e tturaccio,
e mmaritozzo, e ccannella, e ppipino,
e ssalame, e ssarciccia, e ssanguinaccio.
             
Poi scafa, canocchiale, arma, bbambino:
poi torzo, crescimmano, catenaccio,
mànnola, e mmi’-fratello-piccinino.

tte lascio perzino
ch’er mi’ dottore lo chiama cotale,
fallo, asta, verga, e mmembro naturale.
             
Cuer vecchio de spezziale
disce Priàpo; e la su’ mojje pene,
seggno per dio che nun je torna bbene.

           
Roma, 6 dicembre 1832 - Der medemo

Oppure è un sintagma con ellissi:
Pene di segugio.
A Roma: a ca..o si cane.

Sì, è molto usato nell'ambito romano, intendono il cane della pistola, nel senso di fare shooting.

Citazionesto facendo così con la fotografia solo che ormai sono troppo vecchio e rimango un asino... ma mi diverto

ho visto tue bellissime foto paesaggistiche Enrico  :si: :si: :si:

Citazione di: agostino il Domenica, 14 Febbraio 2021, 21:26:16
Oppure è un sintagma con ellissi:
Pene di segugio.
A Roma: a ca..o si cane.

Dal Lazio si é poi tramandata in tutta Italia.
Anche se l'uso in fotografia è limitato di questa metodologia applicata soprattutto nella pubblica gestione e spesso in ambito lavorativo.

Ben prima di conoscerlo di persona, sognai sogni Contax leggendo articoli di Rino su Nadir.

Riporto questo perché nell'incipit riprende il tema della resa ottica, risolvenza ecc.. poco sopra esplicitato:

https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm

Citazione di: agostino il Lunedì, 15 Febbraio 2021, 18:00:56
Ben prima di conoscerlo di persona, sognai sogni Contax leggendo articoli di Rino su Nadir.

Riporto questo perché nell'incipit riprende il tema della resa ottica, risolvenza ecc.. poco sopra esplicitato:

https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm

Lieto di averti traviato, Agostino: pensa se, invece, avessi incontrato un fanatico del formato 110 anziché delle Contax e degli Zeiss! :D Avresti comprato un vero gioiellino come la Pentax 110 - più unica che rara - e oggi non accetteresti niente più grande e pesante di un corredo da 1".  :))

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110 (https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110)

Citazione di: Rino il Lunedì, 15 Febbraio 2021, 19:18:57

Citazione di: agostino il Lunedì, 15 Febbraio 2021, 18:00:56
Ben prima di conoscerlo di persona, sognai sogni Contax leggendo articoli di Rino su Nadir.

Riporto questo perché nell'incipit riprende il tema della resa ottica, risolvenza ecc.. poco sopra esplicitato:

https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm

Lieto di averti traviato, Agostino: pensa se, invece, avessi incontrato un fanatico del formato 110 anziché delle Contax e degli Zeiss! :D Avresti comprato un vero gioiellino come la Pentax 110 - più unica che rara - e oggi non accetteresti niente più grande e pesante di un corredo da 1".  :))

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110 (https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_Auto_110)

Ce l'ho.
Ma non trovo più un adattatore con il diaframma se no li provavo, magari sulla Pentax Q  :))

Citazione di: agostino il Lunedì, 15 Febbraio 2021, 18:00:56
Ben prima di conoscerlo di persona, sognai sogni Contax leggendo articoli di Rino su Nadir.

Riporto questo perché nell'incipit riprende il tema della resa ottica, risolvenza ecc.. poco sopra esplicitato:

https://www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm

Poi arrivi in fondo alla lista..e l’articolo diventa pericoloso  :P
Meno male che ho già la “collezione” di Zeiss Jena, se no sai le scimmie sui contax  :P

Buffa creatura questa Pentax, già allora si puntava a miniaturizzare, con un sistema fotografico  completo.

A pensare che idee sballate come il formato apsc per pellicola (un rullo ingombrante con pellicola ridotta rispetto al 135 per dar spazio a una inutile striscia magnetica) hanno avuto successo solo perché traslate nel nascente digitale come standard, per il limite di riuscire a produrre sensori più grandi a costi contenuti. E tutti a dire: ma che bello il sensore aps c che fa tutti gli obiettivi tele.
Ora tutti ad anelare al formato 135 e poi...chissà.
L'industria ci porta dove vuole.

Citazione di: hobbit il Lunedì, 04 Gennaio 2021, 21:32:59
Ogni tanto mi piglia di riflettere sulla fotocamera.

È un periodo che tra zone rosse e arancioni riesco poco a fare le foto che vorrei. E allora rifletto di più sul materiale che ho. Riguardo le foto che ho scattato, vedo una gran parte di foto che contengono degli errori di qualche genere, mi MAF, di esposizione, di mosso, di composizione, ..... o che semplicemente non sono proprio significative.

Su quelle poco significative c'è poco da fare se non cestinarle e imparare a premere meno il tasto dell'otturatore.
Sulle altre ci sono chiaramente degli errori di valutazione da parte mia che voglio cercare di correggere, ma c'è anche il limite tecnico.

Diciamo che per le mie esigenze, per fare un panorama tutte le fotocamere che ho se la cavano. Chiaramente i risultati più appaganti li ottengo con il Foveon, ma anche con le altre ho risultati stampabili in cui il limite è più in me che nella fotocamera.

Però in questo periodo non posso far panorami e perciò volevo approfittare per usare in altri modi la fotocamera, per ritrarre i miei figli che crescono, mia moglie che nonostante me resta a accanto, per fare dello still-life, per fare qualche macro qua e là.

Le delusioni più grandi le ho proprio nelle foto dei miei affetti, spesso mosse o non a fuoco.

La mia intenzione è tenere la DP3Q e la DP1Q, però il resto è vendibile.
Non è che voglia vendere necessariamente, vorrei capire se tra l'usato attualmente disponibile c'è qualcosa di più adatto o come potrei integrare quello che ho.
Chiaramente intendo rimanere sempre su una fascia di prezzo analoga o poco di più.

Suggerimenti e spunti di riflessione? Sono totalmente aperto a soluzioni che non ho mai valutato prima.

Da cultore del micro 4/3 non posso che consigliarti di migliorare il corpo macchina, i tuoi 25 1.4 e il 60 2.8 (li ho entrambi) sono eccellenti. Il sensore della GX7 non mi è mia piaciuto, piatto, colori "antipatici", ma forse è che non mi sono mai piaciute l'ergonomia, la fucilata dell'otturatore e il mirino fangoso, quindi ho sviluppato un pregiudizio verso quella macchina. Fu un brutto acquisto perché alla fine continuai a usare la mia GX1 fregandomene altamente degli altri limiti. L'ergonomia accoppiata col mirino elettronico opzionale è ancora oggi, per me, impareggiabile da qualsiasi altra macchina abbia mai usato. La GX9 comunque, che ho acquistato qualche mese fa, rispetto alla GX7 è tutt'altra pasta: sensore "perfetto" in senso "moderno digitale", gamma dinamica in alto ottima, non "buca" i bianchi come i vecchi sensori, alti ISO stra accettabili, fuoco non a livello di una Canon R ma più che ottimo per fare di tutto. Il mirino sulla carta è lo stesso della GX7 ma sul campo non so come è più piacevole da usare. Unico difetto, non si usa bene a 1 mano e scivola un po' rispetto a macchine con una presa più sicura (ma più grandi), ma pesa poco e al collo non la senti proprio se ci metti un fisso piccolo.

Lato ottiche posseggo Pana 14 2.5, Panaleica 15mm 1.7, Pana 20mm 1.7, Panaleica 25mm 1.4 e Sigma 60mm 2.8, zoom non ne uso quindi su quelli non so aiutarti. Posso dirti che il 15 1.7 è estremamente nitido e ha colori molto ricchi e saturi, ottimo già a TA, forse un po' "piattino", tra gli pseudo Leica preferisco la resa del 25mm. In via generale la mia ottica preferita è da sempre il 20mm, ottica rotonda e focale che su proporzione 4/3 è una bellezza, specie per tagli americani in verticale. 1.7 ha la profondità di campo perfetta per fare di tutto e staccare quasi in ogni situazione, dà il meglio si sé con luci leggermente tendenti al freddo e morbidissime.

Comunque, i profili colore Panasonic, un tempo, mi piacevano tanto, ma recentemente li trovo troppo "finti" e saturi, nel mentre ho iniziato ad apprezzare molto il profilo Adobe Color, un po' desaturato e "cinereo", con buoni fissi rende una discreta tridimensionalità, per essere un sensorino. Anche se, ripeto, sarà un fetish mio ma la GX1 non la batte nessuna macchina 4/3 come portabilità ed ergonomia, specie in accoppiata col 20mm: pochi tasti e atteggiamento "diretto" verso ciò che si vuole scattare.

Insisto molto sul micro 4/3 perché, sicuramente, un corredo aps-c Fuji o 35mm può darti di più, ma il punto è: la porti con te la macchina? Ho anche 5D Mark IV e diversi vetri serie L. Risultati fantastici, ma non lasciano mai la borsa fotografica se non per foto pagate: pesano troppo e hanno "troppa qualità".

Il bello del micro 4/3 è che non è "troppo" come può essere un corredo pieno formato, dove si finisce per dare troppa importanza all'altissima qualità e pugnette mentali di varia natura, e questo a livello psicologico in fase di scatto gioca brutti scherzi, e porta a concentrarsi meno sul contenuto e più sulla "resa magica". Poi se vuoi restare basso come dimensioni spesso nel pieno formato devi accontentarti di ottiche autofocus non proprio belle. Nel micro 4/3 ci sono piccoli gioiellini, come il 25mm 1.4 che già possiedi.

Comunque, dicono (dicono perché non è attrezzatura che ho usato personalmente) che la Canon RP e il nuovo 50 1.8 RF siano tutt'altro che una cattiva combo e staresti leggero, poi la piccola Sigma FP con i nuovi fissi 2.8, una Fuji T100 con un paio di fissi... di opzioni ce ne sono a bizzeffe e Fuji sembra quella più ruffiana a mio parere e se vuoi avere un solo corredo può essere un'ottima via di mezzo, abbastanza leggerezza e abbastanza qualità. Oppure investi in una X100V e non se ne parla più (macchina che vorrei provare...), ma di contro, una GX9 usata oggi viene anche sotto i 400 euro (io la pagai 380, indistinguibile dal nuovo). C'è da dire che almeno per i miei standard tutte queste macchine (a parte la X100V) sono comunque troppo grandi e ingombranti per essere portate a spasso senza rotture di scatole, il Micro 4/3 ti permette di girare con una GX9 al collo con un fisso montato su e un altro fisso in tasca senza quasi accorgerti della sua presenza. E cosa più importante: ti fa concentrare sulle foto e non sulla "qualità". Poi per goderti una resa assurdamente alta, c'è sempre il Foveon.

Magari puoi cercare su ebay una GX9 a poco e se non ti piace la rivendi (perdendoci nulla o quasi) insieme a tutte le ottiche 4/3 così investi in altro.

Grazie per la lunga e completa risposta.

Rispetto al momento che ho aperto il thread ho acquistato la e-m1 old, venduta ad un ottimo prezzo da un altro utente di questo forum perché con qualche danno estetico. Il motivo dell'acquisto è poterla utilizzare più efficacemente con il 100-300 per qualche foto in natura di quanto riesca a fare con la gx7 abbinata a questa lente e valutare un eventuale anche piccolo miglioramento complessivo.
Diciamo che rispetto la gx7 la e-m1 si è rivelata un miglioramento come ergonomia generale di utilizzo, un miglior mirino, un corpo più solido, uno stabilizzatore migliore e uno scatto meccanico più silenzioso.
Comunque in futuro potrei valutare di sostituire gh1, gx7 e e-m1, non tanto con la gx9, ma con la g90, che mi permetterebbe di gestire meglio il tele (il 100-300) e di non avere limiti sui filmati (attualmente per questo uso la gh1), tanto la compattezza estrema del corpo non mi interessa.

La gx1 la valutai al tempo, ma la esclusi per la mancanza contemporanea sia del mirino integrato che di un monitor basculante che avrebbe reso la fruizione all'aperto difficoltosa. In realtà da quando ho le Sigma DP1Q e DP3Q mi sono abituato a non avere questi lussi e oggi potrei anche valutarla. Rimane il fatto che utilizzando molto il Jpeg trovo i colori Panasonic poco piacevoli.
Il 20mm l'ho avuto tanti anni fa, venduto per prendere il 25. È una bellissima lente e che su corpi compatti come la gx1 diventa quasi imbattibile concorrendo con le compatte di alta gamma. Idem per il 14.

L'alternativa Fuji resta comunque interessante, anche se mi mette pensiero cambiare il sistema m4/3 che oramai conosco come le mie tasche. Il cambio comporta la fatica di vendere tutto con la relativa perdita economica. Una Fuji xt con un'ottica fissa può essere di fatto compatta come una gx: https://camerasize.com/compact/#770.933,703.388,ha,t

Concordo pienamente che ci si concentra troppo sulla qualità e troppo poco sul contenuto, io spesso riscontro di esserci invischiato fino in fondo in questa dinamica. Comunque in situazioni con luce adeguata e per fotografie normali ho trovato la "pace dei sensi" con le due DP che posseggo. Le porto spesso con me o con una tracolla o con un monospalla, una o entrambe. Hanno dei corpi utilizzabilissimi, siamo anni luce dalla Merrill che possiedi e siamo a livelli di utilizzabilità quasi pari alle Panasonic che ben conosci. Il massimo, come accade per tutte le fotocamere lo si ottiene mettendosi al computer a sviluppare il loro x3f, ma il Jpeg che forniscono è comunque pronto (tutte le foto che metto nel forum sono il jpeg della camera).

È ancora nei miei progetti prendere una fotocamera FF che mi permetta di non buttare via gli scatti in low-light. Penso che in futuro valuterò tra le varie possibilità, z6, a7, rp, fp, ...., non ho fretta dato che con la fotografia non ci lavoro, ma è solo per me e la mia famiglia. Lascerò passare una generazione di modelli per trovare poi qualche buona occasione.

Citazione di: hobbit il Martedì, 16 Febbraio 2021, 17:19:25
Grazie per la lunga e completa risposta.

Rispetto al momento che ho aperto il thread ho acquistato la e-m1 old, venduta ad un ottimo prezzo da un altro utente di questo forum perché con qualche danno estetico. Il motivo dell'acquisto è poterla utilizzare più efficacemente con il 100-300 per qualche foto in natura di quanto riesca a fare con la gx7 abbinata a questa lente e valutare un eventuale anche piccolo miglioramento complessivo.
Diciamo che rispetto la gx7 la e-m1 si è rivelata un miglioramento come ergonomia generale di utilizzo, un miglior mirino, un corpo più solido, uno stabilizzatore migliore e uno scatto meccanico più silenzioso.
Comunque in futuro potrei valutare di sostituire gh1, gx7 e e-m1, non tanto con la gx9, ma con la g90, che mi permetterebbe di gestire meglio il tele (il 100-300) e di non avere limiti sui filmati (attualmente per questo uso la gh1), tanto la compattezza estrema del corpo non mi interessa.

La gx1 la valutai al tempo, ma la esclusi per la mancanza contemporanea sia del mirino integrato che di un monitor basculante che avrebbe reso la fruizione all'aperto difficoltosa. In realtà da quando ho le Sigma DP1Q e DP3Q mi sono abituato a non avere questi lussi e oggi potrei anche valutarla. Rimane il fatto che utilizzando molto il Jpeg trovo i colori Panasonic poco piacevoli.
Il 20mm l'ho avuto tanti anni fa, venduto per prendere il 25. È una bellissima lente e che su corpi compatti come la gx1 diventa quasi imbattibile concorrendo con le compatte di alta gamma. Idem per il 14.

L'alternativa Fuji resta comunque interessante, anche se mi mette pensiero cambiare il sistema m4/3 che oramai conosco come le mie tasche. Il cambio comporta la fatica di vendere tutto con la relativa perdita economica. Una Fuji xt con un'ottica fissa può essere di fatto compatta come una gx: https://camerasize.com/compact/#770.933,703.388,ha,t

Concordo pienamente che ci si concentra troppo sulla qualità e troppo poco sul contenuto, io spesso riscontro di esserci invischiato fino in fondo in questa dinamica. Comunque in situazioni con luce adeguata e per fotografie normali ho trovato la "pace dei sensi" con le due DP che posseggo. Le porto spesso con me o con una tracolla o con un monospalla, una o entrambe. Hanno dei corpi utilizzabilissimi, siamo anni luce dalla Merrill che possiedi e siamo a livelli di utilizzabilità quasi pari alle Panasonic che ben conosci. Il massimo, come accade per tutte le fotocamere lo si ottiene mettendosi al computer a sviluppare il loro x3f, ma il Jpeg che forniscono è comunque pronto (tutte le foto che metto nel forum sono il jpeg della camera).

È ancora nei miei progetti prendere una fotocamera FF che mi permetta di non buttare via gli scatti in low-light. Penso che in futuro valuterò tra le varie possibilità, z6, a7, rp, fp, ...., non ho fretta dato che con la fotografia non ci lavoro, ma è solo per me e la mia famiglia. Lascerò passare una generazione di modelli per trovare poi qualche buona occasione.

Ah, i jpg Panasonic sono osceni, parlavo dei profili colore applicati al raw e sistemati a gusto personale, e comunque alla fine preferisco adobe color a loro.

Domanda: ma anche la SD Quattro ha un autofocus decente come le DP Quattro? E per decente mi stra accontento di una cosa a livello della Pana GX1, perché ho letto che i miei vecchi fissi Pentax ci andrebbero sopra senza adattatore... forse perdendo un po' di fuoco a infinito e lavorando in stop down, ma ci andrebbero. E non avrei problemi a rimuovere il filtro IR (e montarne uno davanti alla lente) (questo perché non mi va di tagliare il pistolino ai miei K :)) ).

Come full frame a me piace la color science di Canon, la trovo efficace a ogni temperatura colore e iso, Nikon non saprei ma non mi ha mai entusiasmato. Di Sony odio tutto, ergonomia, colori, estetica, mi fanno ribrezzo.

L'unico motivo per cui prenderei una a7 è per renderla adattatrice universale di ogni lente (manuale e non) a tiraggio lungo che voglio procurarmi.

Pankake, per montare i Pentax su Sigma devi togliere il Carter e la leva di apertura diaframmi, non toccano sui filtro ma sui contatti AF.
La scia perdere su Q il 50 mm f 1.7 va molto male ha una dominante verdastro e risolve poco.
Ho provato una serie di 42x1 ma sono tutti poco risolventi il migliore per ora é il Fuji EBC 55 mm f 1.8.
La Q la sfrutti bene come AF con la serie Art, i  Sigma precedenti hanno problemi di AF più o meno accentuati.
In ogni caso la velocità di messa a fuoco é riflessiva, direi sotto la GX1.

Citazione di: Ginni il Martedì, 16 Febbraio 2021, 19:37:01
Pankake, per montare i Pentax su Sigma devi togliere il Carter e la leva di apertura diaframmi, non toccano sui filtro ma sui contatti AF.
La scia perdere su Q il 50 mm f 1.7 va molto male ha una dominante verdastro e risolve poco.
Ho provato una serie di 42x1 ma sono tutti poco risolventi il migliore per ora é il Fuji EBC 55 mm f 1.8.
La Q la sfrutti bene come AF con la serie Art, i  Sigma precedenti hanno problemi di AF più o meno accentuati.
In ogni caso la velocità di messa a fuoco é riflessiva, direi sotto la GX1.

Grazie mille per la risposta. Peccato perché ho anche qualche pezzo pregevole come un vecchio K 135mm 2.5, stesso schema ottico del super takumar, ma con trattamento antiriflesso SMC e baionetta K!

C'è l'ho in 42x1 ma non lo ho ancora provato su Q, I tele per esperienza vanno meglio.

Per avere un buon AF devi prendere le ultime ottiche progettate per l’AF a contrasto.
L’AF della gx1, che è buono in AF-S è male in AF-C, è comunque migliore di qualsiasi Sigma attuale. Non conosco la FP.