Confronto tra Canon 5D Mark I e Olympus OM-D E-M10 Mark III a 1600 ISO

[Ginni]

Ciao per giocare e veder quanto influisca la dimensione del sensore sugli alti ISO ho fatto la stessa foto, o quasi,  con Canon 5D Mark I e Olympus OM-D E-M10 Mark III.
Ho scelto 1600 ISO perché la vecchia Canon non mi permette di più in modalità non espansa, l'Olympus l'ho impostata con il formato 2:3, dovremmo esser all'incirca 12 Megapixel Canon contro 14 Megapixel Olympus.
L'ottica è la stessa Il SIGMA 35mm ART f 1.4 su Canon in AF su Olympus fuoco manuale perché l'adattatore non mi supporta l'AF.
Per mantenere la stessa dimensione del soggetto con Canon mi sono avvicinato, con Olympus sono arretrato da qui deriva l'apparente maggior profondità di campo dell'obiettivo, se fossimo stati alla stessa distanza sarebbe stata uguale.

Non mi interessa parlare di Colori, Nitidezza, Rumore su una stampa 20X30 penso che i risultati si equivarrebbero.
Il fuoco è sul pistillo del fiore a sinistra in basso.
L'Olympus aveva lo stabilizzatore.
Il 35mm Art ha con Olympus problemi di Purple Fringing


Come rumore nonostante l'età mi sembra che Canon vada leggermente meglio.

I JPG sono ottenuti da Photoshop impostando la conversione del RAW in Auto, non ho ridotto il rumore e ho limitato gli interventi.

Se mi spiegate come e dove posso pubblicare i RAW o se  volete ve li invio.


https://ibb.co/qMxGqBc


https://ibb.co/p6D0JQK


Non è un test attendo le vostre considerazioni.

[Tino84]

Io rimango sulle mie considerazioni: più che la quantità/qualità del rumore ( per me comunque a vantaggio del formato più grande, ma non sempre, vedi le Fuji che mi piacciono molto come trattamento ), per me sono le sfumature di luce e colore che mi fanno preferire il 35mm.
Già con la mia prima A7 contro la panasonic gx8, se su tanti aspetti potevano essere grossomodo equivalenti, i colori e le sfumature erano tutte a vantaggio della Sony.

Poi come sempre, questi vantaggi vanno sfruttati: per stampe 20x30, difficile vedere differenze non solo tra m4/3 e 35mm, ma anche con dimensioni più piccole (anche 1” con una buona lente ottiene ottimi risultati su quelle dimensioni)

[Eros Penatti]

Come sfumature di colore preferisco la prima foto che dovrebbe esser Canon FF ma a 1600 iso credo siano decisamente più performanti le nuove ML FF rispetto alla nuove m4/3, dico credo perché non ho mai avuto a che fare con un file uscito dalle top di gamma m4/3.
Se fosse migliore, a questo punto avrei commesso un madornale errore a passare da apsc a FF Nikon, Leica o che sia , spero di no....

[hobbit]

La vecchia 5d è oramai molto superata, nonostante ciò patta con una m4/3 abbastanza nuova.
L'm4/3 avendo i fotositi più densi non compete in un confronto diretto ad alti ISO, mentre compete benissimo a ISO medio bassi.

In realtà un confronto più equo sarebbe stato usare la 5d con una sua lente FF e la e-m10 con una lente nativa che ne sfrutti al meglio le qualità.

Il confronto proposto come già osservato vede leggermente in vantaggio la 5d, ma questo anche perché la lente FF usata non è detto che renda al meglio con un sensore più denso come quello della e-m10.

[Ginni]

Le lenti Micro 4/3 come tante altre applicano correzioni Automatiche che non saprei come disattivare.
Il Sigma 30 mm F 1.4 Art Performa bene con SDQ H.

Posso provare a fare comunque il confronto con ottiche micro 4/3:  come fissi m 4/3 ho il 14mm f 2.5 Panasonic, il 20 mm f 1.7,  Oly 17mm f 2.8, Oly 45 mm f 1.8, Oly 60 mm f 2.8 macro , i tre Sigma  19 mm, 30 mm, 60mm f 2.8 e il vecchio Olympus 50 mm f 2 macro.

Potrei confrontare 50 mm f 2 per micro 4/3 con il Canon 100 f 2.

Dimmi tu.

[Ginni]

Come sfumature di colore preferisco la prima foto che dovrebbe esser Canon FF ma a 1600 iso credo siano decisamente più performanti le nuove ML FF rispetto alla nuove m4/3, dico credo perché non ho mai avuto a che fare con un file uscito dalle top di gamma m4/3.
Se fosse migliore, a questo punto avrei commesso un madornale errore a passare da apsc a FF Nikon, Leica o che sia , spero di no....

Stai tranquillo.
Non ho il top di gamma m 4/3 che penso che sia un 20 mega pixel della GH5 o Oly O-MD EM-1 Mark II.
La EM-10 Mark III dovrebbe avere il sensore equivalente alla prima E-M1.

Il confronto era volutamente impari la Canon ha il filtro AA la EM-10 no.

I sensori FF sono migliorati dalla 5D mkI. Poi che sia mirrorrless o reflex cambia poco alla fine.

La dimensione del pixel é la discriminante fisica per alti ISO. Nella fotografia digitale occorre poi considerare l'elaborazione che le macchine fanno dei dati, sono utilizzati processori sempre più potenti in camera proprio per questo.

Di sicuro se non stampi poster per un 20x30 le fotocamere moderne sono tutte valide.
Vale di più il fotografo.

[hobbit]

Le lenti Micro 4/3 come tante altre applicano correzioni Automatiche che non saprei come disattivare.
Il Sigma 30 mm F 1.4 Art Performa bene con SDQ H.

Posso provare a fare comunque il confronto con ottiche micro 4/3:  come fissi m 4/3 ho il 14mm f 2.5 Panasonic, il 20 mm f 1.7,  Oly 17mm f 2.8, Oly 45 mm f 1.8, Oly 60 mm f 2.8 macro , i tre Sigma  19 mm, 30 mm, 60mm f 2.8 e il vecchio Olympus 50 mm f 2 macro.

Potrei confrontare 50 mm f 2 per micro 4/3 con il Canon 100 f 2.

Dimmi tu.

Ci vorrebbe Antonello, io non ho suggerimenti.

Potrebbe essere comunque interessante un confronto con lenti native, si intuirebbe comunque il potenziale.

[Ginni]

Nuova prova, la 5D monta il Canon 85 mm f 1.8 la E-M10 Mark III il 45 mm f 1,8 Olympus.
Ho fatto 3 scatti ma non sono riuscito a far mettere a fuoco la E-M10 sul fiore che è in centro all'immagine, mi sembra che focheggi  dietro.
Trattandosi di una prova di "rumore" poco cambia.


https://ibb.co/Hz5L9sF


https://ibb.co/ZLkKLf1

[clax]

I rossi della 5d sono una leccornia.
La mia sono anni che non la uso.
Sono convinto che nelle foto di paesaggio
non ha più niente da dire, ma nei ritratti potrebbe
ancora farsi onore.

[pacific palisades]

Beh, ma mica staccano le fotografie nei musei perché è uscito il modello nuovo. Se la macchina è autrice lo è per sempre.

[Ginni]

Beh, ma mica staccano le fotografie nei musei perché è uscito il modello nuovo. Se la macchina è autrice lo è per sempre.

Se fossero le macchine a fare il risultato non avrei problemi.
La macchina é il mezzo, il fotografo il tramite e il soggetto a volte fa la differeeza.