Primo acconto di autunno

[clax]

Finalmente la luce cambia, stamani la luce
era quella di una bella giornata autunnale (AR)
Due belle casine, collinette e nuvole.
sd1m e 18-50 kit (speravo meglio ma...poteva andare peggio!)
Ad occhio la sd1 mi pare meno tollerante (della dp1m) come bilanciamento del bianco.

[pa.ro]

La prima ha una buona composizione, una luce ben spalmata e un sincero sapore rurale (si vedono i campi toscani...). La seconda è storta.
Ciao,
Massimo

[BeSigma]

come  sopra   

[Simone]

Sembra più un render che una foto.

[clax]

Che vuoi dire picciotto ?! (Simone) 

[Simone]

Intendo dire che non mi trasmette una sensazione della realtà, senza offesa.

[clax]

Figurati Simone, però è tutto frutto del buon Dio
Io ho solamente saturato i 2 tetti, che mi parevano un pò spenti
rispetto a come li ho visti, sono jpg usciti dalla macchina,
nella prima c'è anche un pò di maschera di contrasto, la seconda è l'unione di 2 scatti.
A me invece piace questa atmosfera, e credo che la sd1m l'abbia resa molto bene.
Naturalmente sono scatti per vedere un pò come si comporta questa Sigma
la dovevo pur usare questa macchinetta nuova nuova, no?!

[Italo]

A parte le ombre chiuse della uno e le limitazioni dello scatto in Jpeg ci si è messa in mezzo anche la nuvoletta di Fantozzi lasciando in ombra la casa in primo piano e al sole la seconda (notare l'ombra quasi assente dell'albero e il grigiore della facciata del garage) mentre nel secondo scatto è successo l'inverso: albero con ombra evidente e aia illuminata al massimo tra garage e colonne di confine sconfinando poi nell'erba del campo retrostante.
Un primo piano grigio su uno sfondo più luminoso se può essere una condizione reale può tuttavia essere privo di interesse e antiestetico e anche l'eccessiva saturazione del tetto della seconda casa stona con il generale grigiore.

Un misero tentativo di salvataggio:

[leleros]

....la seconda è l'unione di 2 scatti.

Perdonami, ma l'unione dei due scatti è fine solo al taglio panoramico?

Le immagini a livello di test ci stanno tutte.. servono per capire la macchina e per migliorarsi, ma scattare in JPG nooooo perfavoreeeeee   
Un saluto,

Rosario

[clax]

Fatte le dovute premesse, che si discute di fotografia prendendo come spunto
anche delle foto il cui valore artistico/estetico può anche essere molto basso.
E in particolare lo si fà, probabilmente, io credo, per discutere dei pregi e difetti
delle Sigma.
Ciò detto le condizioni di contorno erano quelle tipiche di un cielo pieno di foschia
che però il sole era riuscito a vincere e trasmormare in nuvole.
Il transito di queste nuvole permetteva alla luce di illuminare (selettivamente) il paesaggio.
I tetti delle case erano ancora bagnati e quando colpiti dal "sole" brillavano.
Tutto ciò con ancora un pò di nebbia/foschia nell'aria che dava quel calore alla luce
e, a tratti saturava in modo molto "pittorico" i colori.
A mio modo di vedere l'unica foto che ha un significato è proprio la seconda.
Le due casette e il contesto sono in rapporto più "significante" e, se io fossi stato
più bravo, ci sarebbe scappato una bella ripresa di un tipico paesaggio toscano, le
condizioni di contorno c'erano tutte.
Io scatto sempre in raw e in jpg, ma mettersi davanti a Sigma photo pro non è il massimo
nella vita del fotografo, a meno che tu non ti renda conto di avere fatto uno scatto
di quelli buoni... non era questo il caso, mi era ben chiaro.
Comunque io mi diverto sempre a fare foto, ci scappa sempre qualcosa di buono.
La scoperta di un luogo vicino casa, una nuova conoscenza, come il proprietario della
casa rosa (polizia comunale) che ovviamente volle sincerarsi delle mie reali intensioni.
Insomma, la fotografia è un pretesto, non il fine.
Almeno per me
Comunque picciotti questi sono scatti di prova, di norma io faccio solo CAPOLAVORI
sia chiaro! 

[Italo]

.....di norma io faccio solo CAPOLAVORI
sia chiaro!

Certo, certo... anche io! 

[BeSigma]

Fatte le dovute premesse, che si discute di fotografia prendendo come spunto
anche delle foto il cui valore artistico/estetico può anche essere molto basso.
E in particolare lo si fà, probabilmente, io credo, per discutere dei pregi e difetti
delle Sigma.
Ciò detto le condizioni di contorno erano quelle tipiche di un cielo pieno di foschia
che però il sole era riuscito a vincere e trasmormare in nuvole.
Il transito di queste nuvole permetteva alla luce di illuminare (selettivamente) il paesaggio.
I tetti delle case erano ancora bagnati e quando colpiti dal "sole" brillavano.
Tutto ciò con ancora un pò di nebbia/foschia nell'aria che dava quel calore alla luce
e, a tratti saturava in modo molto "pittorico" i colori.
A mio modo di vedere l'unica foto che ha un significato è proprio la seconda.
Le due casette e il contesto sono in rapporto più "significante" e, se io fossi stato
più bravo, ci sarebbe scappato una bella ripresa di un tipico paesaggio toscano, le
condizioni di contorno c'erano tutte.
Io scatto sempre in raw e in jpg, ma mettersi davanti a Sigma photo pro non è il massimo
nella vita del fotografo, a meno che tu non ti renda conto di avere fatto uno scatto
di quelli buoni... non era questo il caso, mi era ben chiaro.
Comunque io mi diverto sempre a fare foto, ci scappa sempre qualcosa di buono.
La scoperta di un luogo vicino casa, una nuova conoscenza, come il proprietario della
casa rosa (polizia comunale) che ovviamente volle sincerarsi delle mie reali intensioni.
Insomma, la fotografia è un pretesto, non il fine.
Almeno per me
Comunque picciotti questi sono scatti di prova, di norma io faccio solo CAPOLAVORI
sia chiaro! 

Secondo me il primo scatto è venuto bene (come si dice buonalaprima).... nel secondo è troppo ambigua l'inquadratura che pende al centro (forse dovuto all'unione )..... e come colori preferisco ancora la prima, a parer mio, per quanto irreale, questa carica di colore effetto pastello è una soluzione valida per dar interesse a uno scenario più banale, cosa che per altro si fà di consueto con il B&N, quindi perchè non sbizzarrirci con i colori......

Unica cosa che vivo diversamente da te è l'uso di SPP e dei RAW sigma..... in effetto sto abbandonando qualsiasi altro strumento fotografico perchè con Sigma il mio interesse si divide al 50% tra scatto e post produzione.... è una calamita.... figurati che con i bayer non uso nemmeno i raw e faccio scatti di circostanza.....

Per il resto io metto su capolavori specialmente quando faccio i test 

[pa.ro]

 

[clax]

A mia parziale discolpa, ho aperto i due raw del "panorama" senza toccare niente.
Bilanciamento del bianco automatico, modalità colore standard
e salvato i 2 tif senza altra correzione. Quindi con cs6 raddrizzo 
la casa rosa e unisco con fotomerge, senza nessuna manipolazione.
Non sono salito sul tetto, non ho pitturato le mura, niente clorofilla sulle piante
additivi sui campi...niente di niente.
A parte i tetti e i muri quasi a piombo non siamo lontani dalla mia artistica
interpretazione



Comunque, chi vuole valutare la resa della sd1m (e del 17-50) in queste condizioni
questo è un raw e un jpg macchina

https://www.dropbox.com/sh/nmqhyv3lz1ua038/AADx7wFeS2zlOVK0iuLD-SYya?dl=0

[Italo]

A mia parziale discolpa.... 

Forse sono stato frainteso: nel mio discorso non sei tu l'imputato ma la camera e l'occasionale nuvoletta perché non posso credere che nella prima, anche se in ombra, tu abbia visto (con i tuoi occhi) l'erba così buia anziché verde, senza oltretutto poter distinguere le foglie dal tronco dell'albero nell'aia.