Nuova serie Sigma DP "Quattro"

[sergio]

mi ricorda un po' la strada intrapesa da Fuji con il suo nuovo sensore http://www.dpreview.com/news/2014/01/24/fujifilm-files-patent-for-color-filter-array-with-different-sized-pixels?utm_campaign=internal-link&utm_source=related-news&utm_medium=text&ref=related-news dove ci sono dei pixel dedicati solo alla luminanza...

[pa.ro]

La risoluzione è data dalla luminanza, quindi dal primo strato. I fotodiodi inferiori sono più grandi e quindi leggono meglio la luce. Mi pare che Sigma stia andando nella direzione giusta: è prevedibile una maggiore velocità, un minor rumore e una maggiore risoluzione formale. Aspetto con ansia la nuova DP1 "Quattro" e la SD2 "Quattro". 
Ciao,
Massimo

Ps: a presto, Fabio!!

[DANYZ]

...
Me se il numero di pixel degli strati sottostanti è inferiore, non è necessaria una interpolazione? In questo senso, il nuovo sensore non sarebbe quasi una specie di via di mezzo tra Bayer e Foveon?

Ho pensato la stesa cosa...

[mr_floppy]

Anch'io condivido l'entusiasmo su queste nuove dp... e non vedo l'ora di vedere alcune foto.
L'unica nota negativa e che io avrei preferito qualcosa di più tascabile, sul modello delle prime dp, ma ormai mi sono rassegnato.
Che dite, vendo la mia dp1 merrill?
a.

[Danilo]

Quante volte abbiamo auspicato un ritorno ai pixelloni della SD10?
Ora li abbiamo ma mantenendo una risoluzione anche maggiore della SD1 e con minor rumore cromatico + un A/D converter a 14bit, se a voi fa schifo... a me no, per cui penso che salterò il possesso della SD1.
Per me l'architettura di questo sensore è veramente innovativa e un'ottima idea per cui non vedo l'ora di vedere le prove sul campo. 

Certo che Sigma ci sorprende sempre con le sue scelte coraggiose e innovative, e anche questa promette bene. Dovrebbe esserci quindi anche un significativo miglioramento della gamma dinamica.
Continuerò ad usare la DP3 intanto, di cui, come alcuni tra noi, sono molto contento, in attesa di vedere come si comporta questa DP2 Quattro, e speriamo presto anche una SD2/Quattro, sperando che quest'ultima sia full frame, visti gli obiettivi di gran qualità che sta producendo per questo formato. Ciao.

[albertux]

Per me questo modello rappresenta una delusione TOTALE, a parte la novità del sensore che andrà valutata con calma...
-No Ottiche intercambiabili...costringere ancora l'acquirente a comprare 3 macchine non è bene...non tutti possono svenarsi.....maaaa metterci uno zoomino ottico 3x no eh?
-Passaggio al formato superiore APSC che significa ottiche più grandi e quindi non propriamente “portatili” rispetto ad esempio ad un micro4/3.
-assenza di view-finder o comunque mirino elettronico che , tra l'altro aumenterebbe l'autonomia della macchina
-estetica orrenda (sembra una NEX “spiaccicata”) con la flangia superiore dell'obbiettivo che sporge dal minuscolo corpo.
-conseguentemente grande divario tra peso dell'obbiettivo e corpo che potrebbe sbilanciare non di poco la fotocamera in avanti...

Insomma Sigma, non ci siamoooo...

[carlett77]

una compatta che non è più una compatta....
della dp1s e dp2s apprezzo la qualità elevata che trova posto nella tasca della giacca, questa roba qui dove la metto?

[mr_floppy]

una compatta che non è più una compatta....
della dp1s e dp2s apprezzo la qualità elevata che trova posto nella tasca della giacca, questa roba qui dove la metto?

Su questo sono d'accordo:
o la fai ad ottiche intercambiabili o la fai super compatta.
a.

[Mariano San]

Apprezzo molto quello che hanno fatto con il sensore...stop
L'estetica è una cosa degna di chi ha "disegnato" le "compatte"Hasselblad...
Vabbe', forse e' solo questione di abitudine e poi magari correggo quel che mi va di pensare ora, cioe' : è una cag...a pazzesca .

[Italo]

Me se il numero di pixel degli strati sottostanti è inferiore, non è necessaria una interpolazione? In questo senso, il nuovo sensore non sarebbe quasi una specie di via di mezzo tra Bayer e Foveon?

Il processore esegue contemporaneamente una doppia valutazione: cromaticamente i pixel del primo strato vengono considerati dello stesso numero di quelli sottostanti (somma dei quattro settori), per cui nessuna interpolazione è necessaria, mentre i valori di luminanza (che determinano la risoluzione visuale) vengono determinati da ogni quarto di pixel del primo strato (20Mp).
E' stato da sempre osservato che la vista umana è più sensibile alla risoluzione di luminanza che a quella cromatica come accennato anche in questo topic: http://forum.foveon.it/index.php?topic=45.0

[Karl]

- non capisco in cosa sia meglio effettivamente delle merrill?!

- dai l'estetica non è malvagia. a noi 'antichi' ricorda molto le cam Panoramiche con ottica rotante.

- peccato che a qst giro non ci abbiano dato una bella FF! anche al costo di una Sony RX1r!

[Sardosono]

...
Me se il numero di pixel degli strati sottostanti è inferiore, non è necessaria una interpolazione? In questo senso, il nuovo sensore non sarebbe quasi una specie di via di mezzo tra Bayer e Foveon?

Ho pensato la stesa cosa...

ASSOLUTAMENTE NO!
In questo caso non c'è nessuna demosaicizzazione perché non c'è nessun mosaico.

Nel mosaico l'informazione di luminanza è completa (100%) MA DISOMOGENEA (discontinua), mentre quella di crominanza è SIA PARZIALE SIA DISOMOGENEA (nel 25% dei casi è completa al 100%, nel restante 75% dei casi è completamente assente 0%). Ma, non essendoci nessuna sovrapposizione tra queste informazioni, NON C'È E NON PUÃ' ESISTERE FRA DI ESSE ALCUNA CORRELAZIONE. Questo è il punto fondamentale.
In pratica il processo di demosaicizzazione consiste nella pseudo-ricostruzione dell'informazione di crominanza (sigh!) che viene poi usata per omogeneizzare la luminanza, cioè si usano informazioni di luminanza completamente inventate (ricostruite) per pseudo-omogeneizzare la luminanza (doppio sigh!). In soldoni, la probabilità che le informazioni così ricostruite in un'immagine del mondo reale corrispondano effettivamente a quelle presenti sulla scena è sempre inferiore al 50% (limite superiore): cioè, se tiri una monetina ottieni un risultato equivalente. In termini più rigorosi,  determinare un valore intermedio in una serie di VARIANZE NON CORRELATE non può mai essere probabilisticamente più attendibile della media delle stesse: il pensare di poterlo fare, cioè di poter andare oltre il 50%, è solo delirio pseudo-scientifico. 

In questo nuovo sensore, INVECE, la luminanza è COMPLETA (100%) ED OMOGENEA, mentre per la crominanza abbiamo un'informazione COMPLETA (100%) ED OMOGENEA nel 33% dei casi (blu) ed abbiamo un'informazione COMPLETA (100%) ED OMOGENEA DELLA MEDIA (25%) del restante 66% (verde e rosso). Questa è tutta un'altra "minestra" rispetto al mosaico!!!
Infatti, essendo entrambe le informazione di luminanza e di crominanza assolutamente COMPLETE E REALI (e non ricostruite/inventate) E SOVRAPPOSTE, ESSE SONO ANCHE CORRELATE, quindi possono legittimamente essere utilizzate per inferire probabilistaticamente la VARIANZA CORRELATA della crominanza. Dunque, la probabilità (attendibilità) di tali informazioni sarà sicuramente superiore al 50% (limite inferiore) e, a seconda del tipo di immagine, potrà arrivare fino al 75% (limite superiore). La mia opinione personale è che, nella maggior parte dei soggetti fotografici (panorami e ritratti), un buon algoritmo possa raggiungere tranquillamente il 72%. Appena avrò un po' di tempo, voglio fare un po' di calcoli di equivalenza e di comparazione della risoluzione effettiva col foveon tradizionale e col mosaico.

Adesso sono veramente cusioso di leggere la valanga di sciocchezze che saranno scritte su questo argomento... per i tanti pseudo-scientisti che pontificano su tali argomenti, questo sensore fornisce tanto sapone per scivolare e tantissima corda con cui impiccarsi... ci sarà da divertirsi! 



Per il momento non mi esprimo su questa fotocamera nel suo complesso, ma certo non mi fa venir voglia di comprarla. Ma voglio ancora rifletterci prima di dire la mia... 

Ciao Fabio, ben ritrovato anche da parte mia! 

[Italo]

non capisco in cosa sia meglio effettivamente delle merrill?

In risoluzione, in fedeltà cromatica, in livello di rumore, in velocità operativa, tra l'altro può fare tutti i formati immagine: 21:9, 16:9, 3:2, 4:3, 1:1

peccato che a qst giro non ci abbiano dato una bella FF!

A questo punto una FF sarebbe solo più pesante e più costosa... l'occhio ha un sensore di circa 5mm quadri ed ha una risoluzione superiore a qualsiasi digitale.
Il limite per le nuove sigma saranno le ottiche!

[marcopane]

Si, la possibilità di cambiare formato! Fantastico! Non vedo l'ora!!
Nel frattempo il nostro amico tester:

"Some might not like the "design" but it still a little camera with good ergonomic.
The thing is, prepare your eyes to be blown with the IQ of this new sensor.

Every SIGMA iteration is an improvement and this one is a big step forward.

Almost all the major issues of previous models is fixed in this package. Batteries autonomy, processing time in camera and on computer, 12bits to 14 bits, noise.

Bear in mind it is a compact camera system and not a working horse. The main use of it is to be contemplative and reproducing high fidelity colours. It is a Foveon, a far better Foveon."

[albertux]

L'unica cosa positiva, è che ora potranno sbizzarrirsi a confrontare sto nuovo sensore con i sensori di pari dimensione (fisica APSC) di tutte le macchine della concorrenza (anche se il sensore è internamente differente come concezione) e se ne usciranno finalmente a dire PORC...che bomba sto FOVEON..