Nuova trovata di Olympus

[albertux]

'http://www.mirrorlessrumors.com/finally-a-rumor-that-will-happen-for-sure-e-m-mark-ii-has-sensor-shift-resolution-trick

Che ne pernsate? Non vuole sprecare  tempo per lo sviluppo di un sensore foveon-like?
L'idea sembra buona...

[Italo]

Non è più un rumor ma una nuova tecnologia, con straordinaria risoluzione, applicata alla nuova Oly EM5II high res: http://petapixel.com/2014/12/04/rumor-olympus-e-m5ii-will-use-sensor-shift-capture-40mp-photos-16mp-sensor/ ... ha solo un problema: tutto ciò che si muove nel campo viene mosso, ma in studio mostra un sorprendente risultato che può competere con il foveon:

http://robinwong.blogspot.dk/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review_10.html#more

http://www.dpreview.com/forums/thread/3799987

Link al download di 2 file HR in dim.or. (40Mpx) zippati .RAR (156MB) http://www.mediafire.com/download/91oavz5d9wqw0v6/40MP+High+Res+Shot+Samples+2.rar

[BeSigma]

io credo che usi le proprietà dello stabilizzatore unite al multiscatto.... non è però una novità..... Hasselblad l'aveva già messa in campo su una medio formato

[Italo]

io credo che usi le proprietà dello stabilizzatore unite al multiscatto....

D'accordo, ma vale la pena dare un'occhiata al risultato!

[BeSigma]

io credo che usi le proprietà dello stabilizzatore unite al multiscatto....

D'accordo, ma vale la pena dare un'occhiata al risultato!

si, non volevo sminuire il risultato.... anzi, è un ottima idea se applicata nel giusto contesto... 

[JCD]

Onore ad Olympus per aver implementato questa soluzione su una fotocamera consumer, ma non ci vedo una grande utilità, se non in situazioni estremamente specifiche. Inoltre si tratta sempre di immagini Bayer prima demosaicizzate e poi incollate.... il trionfo dell'artefatto.

p.s. chissà perché, con quest'annuncio, all'improvviso tutti si sono ricordati di Sigma e del Foveon... sul forum Sigma di dpreview ci sono un sacco di oche starnazzanti che già mettono in dubbio la sopravvivenza del Foveon...

[Italo]

Inoltre si tratta sempre di immagini Bayer prima demosaicizzate e poi incollate.... il trionfo dell'artefatto.

No... in alta risoluzione spostando ad ogni scatto il sensore, vengono fatti coincidere i dati reali dei 3 colori primari su ogni punto immagine, così è del tutto simile al foveon e non credo sia necessaria alcuna interpolazione, l'unico handicap è che non si può usare a mano libera e su soggetti in movimento.
"Interpolazione": Uso di calcoli algoritmici su valori REALI VICINI al punto immagine considerato per ricavare un unico valore FITTIZIO del punto stesso

[JCD]

Inoltre si tratta sempre di immagini Bayer prima demosaicizzate e poi incollate.... il trionfo dell'artefatto.

No... in alta risoluzione spostando ad ogni scatto il sensore, vengono fatti coincidere i dati reali dei 3 colori primari su ogni punto immagine, così è del tutto simile al foveon e non credo sia necessaria alcuna interpolazione, l'unico handicap è che non si può usare a mano libera e su soggetti in movimento.
"Interpolazione": Uso di calcoli algoritmici su valori REALI VICINI al punto immagine considerato per ricavare un unico valore FITTIZIO del punto stesso

Ma allora i 40mpx dichiarati sono "alla Foveon" e non alla "Bayer"   

[Italo]

Ma allora i 40mpx dichiarati sono "alla Foveon" e non alla "Bayer"

Già... e se avessi guardato i test comparativi in dim. originale avresti visto che per certi aspetti è migliore del foveon, ma a mano libera può essere usata solo in Bayer 16Mpx.

[JCD]

Ma allora i 40mpx dichiarati sono "alla Foveon" e non alla "Bayer"

Già... e se avessi guardato i test comparativi in dim. originale avresti visto che per certi aspetti è migliore del foveon, ma a mano libera può essere usata solo in Bayer 16Mpx.

Evidentemente ho male interpretato il modo in cui viene catturata l'immagine, ed è chiaro per quale motivo può essere fatta solo su soggetti statici: in pratica per ogni "porzione d'immagine" il sensore effettua tre passaggi per catturare i tre canali R G B?

[Italo]

.... in pratica per ogni "porzione d'immagine" il sensore effettua tre passaggi per catturare i tre canali R G B?

Non su porzioni ma su tutta l'immagine contemporaneamente, gli scatti possono essere sia 4 (perché il mosaico e formato da 4 pixel) oppure 8 per raddoppiare la risoluzione posizionando gli step del sensore in corrispondenza di mezzo pixel (in questo caso credo che un minimo di interpolazione ci possa essere).... la somma dei tempi della procedura è di circa 2 secondi.

[JCD]

.... in pratica per ogni "porzione d'immagine" il sensore effettua tre passaggi per catturare i tre canali R G B?

Non su porzioni ma su tutta l'immagine contemporaneamente, gli scatti possono essere sia 4 (perché il mosaico e formato da 4 pixel) oppure 8 per raddoppiare la risoluzione posizionando gli step del sensore in corrispondenza di mezzo pixel (in questo caso credo che un minimo di interpolazione ci possa essere).... la somma dei tempi della procedura è di circa 2 secondi.

Ok 

[pa.ro]

Ho avuto modo di seguirne l'evoluzione e la risoluzione reale è nettamente superiore a quella della Nikon D800.

[sabbiavincent]

Praticamente inutilizzabile nel 90% dei casi, ma fantastica in studio per close up, non per still life, se non per cose generiche, perché non ho visto in casa olympus lenti TS-E come un 45 o equivalente e non credo ce ne siano tra gli universali, magari ne svilupperanno qualcuna ad hoc, in questo caso sarebbe davvero una soluzione a mio avviso notevole, con un controllo dei piani e della profondità di campo, perfetto.
Da tenere d'occhio.

[Sardosono]

...non ho visto in casa olympus lenti TS-E come un 45 o equivalente e non credo ce ne siano tra gli universali, ...

Se la mia memoria non prende un granchio, ci dovrebbe essere un "demoltiplicatore" di focale 0.7X della Metabones per micro 4/3 che è anche T&S. 

[Sardosono]

.... in pratica per ogni "porzione d'immagine" il sensore effettua tre passaggi per catturare i tre canali R G B?

Non su porzioni ma su tutta l'immagine contemporaneamente, gli scatti possono essere sia 4 (perché il mosaico e formato da 4 pixel) oppure 8 per raddoppiare la risoluzione posizionando gli step del sensore in corrispondenza di mezzo pixel (in questo caso credo che un minimo di interpolazione ci possa essere).... la somma dei tempi della procedura è di circa 2 secondi.

La fotocamera può funzionare con 2, 4, 6 e 8 scatti.
La cosa è semplice: con 4 scatti si ottiene un'immagine da 16Mpx completamente risolta in RGB, quindi come il Foveon, SENZA alcun bisogno di interpolazione.
L'unico modo per incrementare questa risoluzione SENZA ricorrere all'interpolazione sarebbe quella di fare SEDICI scatti, ottenendo un'immagine da 64Mpx, anche in questo caso SENZA alcun bisogno di interpolazione.

Invece hanno scelto questa soluzione di fare OTTO scatti, che richiede assolutamente un'interpolazione comunque pesante (anche se appena più leggera di quella del bayer tradizionale). Ma la cosa ancor più strana è che abbiano scelto di interpolare a 40Mpx, invece che a 32 o a 64, il che matematicamente ha ben poco senso. Non voglio annoiar nessuno con spiegazioni sull'argomento, ma posso dire serenamente che interpolare a 32, 48 o anche a 64 (cioè in multipli della risoluzione base) sarebbe assai più semplice, veloce e darebbe risultati qualitativamente migliori, rispetto ai 40 scelti. Sento odore che sia uno di quei casi in cui le scelte dell'ufficio marketing prevalgono su quelle del reparto "Ricerca e Sviluppo" 

Infine, per le altre due scelte possibili, 2 e 6 scatti, proprio non ne capisco il vantaggio e quindi neanche l'utilità... bah... 

[Sardosono]

Ho letto da qualche parte un articolo in inglese pieno di sciocchezze che fa un parallelo con la funzionalità multiscatto della Sony per la riduzione del rumore.
Poiché l'ho trovato in quanto è stato anche più volte ripreso e citato, credo valga la pena di chiarire la cosa.

Innanzitutto ricordo brevemente come funziona il binning multiscatto delle Sony Alpha:
1) vengono prese sei immagini a raffica ad alta velocità (10 al secondo) tutte identiche (stesso tempo, diaframma ed iso)
2) poi il software le mette a registro
3) quindi per ogni pixel viene preso il valore più basso dei sei disponibili, che si presume essere quello col minor livello di rumore
     (non è vero che venga fatta la media dei sei valori come sostengono molti, sarebbe una sciocchezza da principianti e non credo ve ne siano nel reparto ricerche della Sony) (*)
4) inoltre, essendo le immagini sovrapposte, il software è spesso (anche se non sempre) in grado di rilevare se c'è stato movimento in parte dell'immagine e, in tal caso, per i pixel interessati si limita a prendere quelli del primo scatto, evitando in tal modo il fastidioso mosso, anche se per quei pixel la riduzione del rumore non ci sarà

Durante la raffica l'eccellente stabilizzatore a tre assi Sony è in funzione, quindi la ripresa può essere fatta anche a mano libera.
Se disabilitate la stabilzzazione, il sistema diventa praticamente inutilizzabile a mano libera e richiede il cavalleto anche con tempi velocissimi.

Invece, nel caso dell'Olympus, lo stabilizzatore è impiegato per spostare il sensore per la ripresa e, dunque, non può essere usato per la sua funzione nativa di stabilizzare l'immagine. Il cavalletto è dunque indispensabile. Inoltre, poiché le immagini NON sono sovrapponibili, il software non potrà mai essere in grado di determinare se ci sia stato o meno movimento in qualche zona dell'immagine, quindi non esiste alcun modo per eliminare tale movimento.

Insomma, i due sistemi Sony e Olympus non solo fanno cose completamente differenti, ma a parte il fatto di eseguire scatti multipli, non hanno proprio nulla in comune e neanche alcuna analogia.


(*) Una curiosità, per chi non lo sapesse: i due terzi del reparto ricerca e sviluppo fotografico della Sony provengono dallo stesso reparto della Minolta.

[sabbiavincent]

un filtro bayer classico ha la metà dei pixel in G, quindi nel caso di olympus da 16 mpx: 8mpx sono verdi, 4mpx sono R e 4 mpx sono B, anche se spostassero il sensore, ci sarebbe uno squilibrio verso il G, non sono sicuro che si otterrebbere un immagine con la qualità del Merrill, magari si potrebbe avvicinare al Quattro, giusto tecnici?
Comunque si tratterebbe di una demosaicizzazione ancora.

[Italo]

...ci sarebbe uno squilibrio verso il G...

Quattro scatti sono necessari per coprire la sovrapposizione degli altri colori, suppongo che il sw non consideri i dati del verde in uno scatto ed il gioco è fatto senza interpolazione.

...non sono sicuro che si otterrebbere un immagine con la qualità del Merrill...

Ma... puoi giudicare da solo... hai visto il confronto dpreview in dim. originale linkato nella prima pagina? http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55302168/6924b78177c145da913ffbdb2710a013

[sabbiavincent]

...ci sarebbe uno squilibrio verso il G...

Quattro scatti sono necessari per coprire la sovrapposizione degli altri colori, suppongo che il sw non consideri i dati del verde in uno scatto ed il gioco è fatto senza interpolazione.

...non sono sicuro che si otterrebbere un immagine con la qualità del Merrill...

Ma... puoi giudicare da solo... hai visto il confronto dpreview in dim. originale linkato nella prima pagina? http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55302168/6924b78177c145da913ffbdb2710a013

Sì e infatti,  non avendo l'originale come confronto, trovo una ripetizione della stampa che è simile alla Nikon e pare una texture ripetuta in postproduzione, mentre questa non c'è nel merrill è per questo che dico, che si tratti di qualcosa di rielaborato dagli algoritmi, una demosaicizzazione.
il Quattro invece è inguardabile.

[3mal-nike]

il Quattro invece è inguardabile.

Un po' troppo inguardabile....

Credo che abbiano "cannato" qualcosa...

[Italo]

Credo che abbiano "cannato" qualcosa...

Dipende con quale versione di SPP l'hanno sviluppato.

[Italo]

... e pare una texture ripetuta in postproduzione....

Non so se intendiamo la stessa cosa ma nella Oly vedo chiaramente la trama del tessuto che non appare nei crop sigma.
Anche nel nikon è visibile la trama ma con più artefatti e appariscenti, legittime, striature Moiré dovute all'interpolazione.
"Dobbiamo dare a Cesare il suo": la risoluzione è fantastica ma non si può "congelare il mondo" per poterlo fotografare.... non è escluso però che le nuove nanotecnologie emergenti possano in futuro concederci una velocità tale da permetterci tempi di scatto normali.

[sabbiavincent]

... e pare una texture ripetuta in postproduzione....

Non so se intendiamo la stessa cosa ma nella Oly vedo chiaramente la trama del tessuto che non appare nei crop sigma.
Anche nel nikon è visibile la trama ma con più artefatti e appariscenti, legittime, striature Moiré dovute all'interpolazione.

Non sono proprio convinto che sia la trama, facendo questo genere di scatti per lavoro, mi ci ritrovo spesso e sa molto di bayer, quando ho provato ad usare un merrill la differenza è stata nella maggior naturalezza della trama.

[3mal-nike]

Credo che abbiano "cannato" qualcosa...

Dipende con quale versione di SPP l'hanno sviluppato.

non avranno preso il jpg "crudo"?? (senza "cottura" in SPP)

[Italo]

Non sono proprio convinto che sia la trama

Io si.. e mi sembra evidente nel frame Oly, più pasticciato nel nikon per ovvii motivi.
A questo livello di risoluzione c'è naturalmente l'incognita della differenza nella qualità delle lenti usate e della modalità di salvataggio dei files come citato da Maurizio.

[sabbiavincent]

Non sono proprio convinto che sia la trama

Io si.. e mi sembra evidente nel frame Oly, più pasticciato nel nikon per ovvii motivi.

Buon per te, vorrei vedere con i miei occhi il tessuto originale, così mi manca un ingrediente fondamentale e a questo, aggiungo che vorrei capire come hanno sviluppato gli x3f, perché effettivamente, uno scatto da studio, quindi senza il problema della luce, con la taratura della temperatura colore e tutto il resto, mi puzza che il Quattro sia venuto così.
Anzi, non ci credo minimamente, anche con uno smartphone riesco a ottenere immagini migliori in studio.

[3mal-nike]

Anch'io ritengo sia la trama del tessuto, più evidente in quanto il contrasto e l'esaltazione dei bianchi sia più forte nell'Oly.
Quello che mi lascia perplesso sono  entrambe le immagini Sigma.
Per me  fanno i furbini...

[JCD]

Olympus tira fuori dei jpeg da paura. Non mi sorprenderebbe sapere che il confronto sia stato fatto con dei jpeg ooc. Ma così è semplicemente improponibile. È un po' come quando uscirono le Fuji X: fino a quando Adobe non sistemò l'algoritmo di demosaicizzazione dell'x-trans, si vedevano certi acquerelli in giro...

[Italo]

Sempre in prima pagina, non so se avete visto tutti i link postati, questa è una recensione dettagliata della camera con immagini campione e testo esplicativo delle limitazioni del metodo: http://robinwong.blogspot.dk/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review_10.html#more in sostanza (in HR) è impossibile fare un ritratto ad una persona vivente, anche immobile, evitando una certa dose di mosso: la tolleranza accettabile nella sovrapposizione dei frames è dell'ordine di un frazione di micron.
L'autore fornisce anche il download di un'immagine full size in HR.

[sabbiavincent]

Olympus tira fuori dei jpeg da paura. Non mi sorprenderebbe sapere che il confronto sia stato fatto con dei jpeg ooc. Ma così è semplicemente improponibile. È un po' come quando uscirono le Fuji X: fino a quando Adobe non sistemò l'algoritmo di demosaicizzazione dell'x-trans, si vedevano certi acquerelli in giro...

Diciamo pure che questo test è di parte... e parecchio.
Senza nulla togliere alla bontà della tecnologia, chiaro.

[Italo]

Non sono proprio convinto che sia la trama...

Solo per tornare all'argomento "texture"... basta zoomare lo schermo al 200% e si possono vedere i fili intrecciati... anche nel frame Nikon, ma più pasticciati e con Moiré zonale.

Diciamo pure che questo test è di parte...

Può essere anche inconsapevole se, per consuetudine dell'autore, vengono considerati solo i jpeg in camera.

[JCD]

Con la DP2Q hanno palesemente "cannato" qualcosa nello sviluppo, è tutto clamorosamente impastato. Sulla SD1M idem: basta vedere il tessuto più in basso (quello che da sul rosa per capirci) per rendersi conto dell'acquerello che è venuto fuori.

[Italo]

Con la DP2Q hanno palesemente "cannato" qualcosa nello sviluppo...

O semplicemente non è stato fatto... il jpeg in camera è di qualità inferiore rispetto a quello da SPP! 

[sabbiavincent]

Non sono proprio convinto che sia la trama...

Solo per tornare all'argomento "texture"... basta zoomare lo schermo al 200% e si possono vedere i fili intrecciati... anche nel frame Nikon, ma più pasticciati e con Moiré zonale.

Diciamo pure che questo test è di parte...

Può essere anche inconsapevole se, per consuetudine dell'autore, vengono considerati solo i jpeg in camera.

Non mi sto spiegando: questo test è artefatto a favore di olympus e secondo me non ne ha nemmeno bisogno: i foveon non sono stati sviluppati come si deve, non mi fido neppure del nef a questo punto.

[JCD]

Con la DP2Q hanno palesemente "cannato" qualcosa nello sviluppo...

O semplicemente non è stato fatto... il jpeg in camera è di qualità inferiore rispetto a quello da SPP! 

Guarda Italo, inizialmente sembrava anche a me, ma l'effetto acquerello mi pare proprio dovuto all'utilizzo di un software che non "riconosce" il Foveon (ecco perché poco sopra portavo l'esempio di Fuji). Purtroppo sono abituato a scattare solo in raw, ma non posso pensare che il jpeg ooc della mia DP2 (pur non essendo una Merrill o una Quattro) sia una porcheria di quel livello (ferma restando l'assoluta qualità del file Olympus, dimostrata anche dal sempre puntuale Robin Wong).

[Sardosono]

Io aspetto ancora ad esprimermi sulla comparazione con SD1 e DP2Q, perché così come appare la cosa mi risuta del tutto priva di senso... 

Ora, non conosco la DP2Q (ho avuto giusto modo di vederla dal vivo grazie a Mariano), ma per quanto riguarda la SD1 ritengo di poter esprimere un'opinione attendibile, e dico solo questo, giusto per chiarir bene il mio pensiero: se la mia SD1 producesse schifezze del genere (anche solo in jpeg) l'avrei buttata al cesso da un pezzo! 

...

...

...

No, non riesco a stare zitto, devo dire qualcos'altro!

Devo dire che non saprei neanche immaginare come potrei riuscire a farle produrre intenzionalmente una simile "chiavica" di immagine, perché non me ne ha mai prodotte neanche per errore.

Devo dire, infine, che chiunque abbia tirato fuori quella "nefandezza" da una SD1 o ha taroccato il risultato, oppure per quanto conosciuto e rispettato sia il suo nome, "non sa neanche dova tiene appoggiati i piedi"! Eh che caspita, non si può proprio guardare, non ci possono essere giustificazioni, e andiamo, su... 

[Italo]

Da circa mezz'ora sono "stranamente" scomparse tutte le immagini del confronto dal sito che le ha prodotte......   

[JCD]

Da circa mezz'ora sono "stranamente" scomparse tutte le immagini del confronto dai sito che le ha prodotte......   

[Sardosono]

Da circa mezz'ora sono "stranamente" scomparse tutte le immagini del confronto dal sito che le ha prodotte......   

Per costesia, Italo, me lo riposti il link?

[Italo]

Per costesia, Italo, me lo riposti il link?

Non riuscivo più a trovarlo... non è affatto scomparso, è in seconda pagina in una risposta a Fabio (credo si chiami così)... per risparmiarti la "strada" eccolo qui: http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55302168/6924b78177c145da913ffbdb2710a013

Il confronto è stato fatto da un utente veterano del forum sigma in Dpreview il cui link si trova in prima pagina.
Mi sono letto 2 pagine per trovare questa frase dell'autore:

Except for Olympus, these have been processed by me directly from the raw files in ACR.

Ma poi, alle rimostranze di altro utente che afferma che con ACR può solo ottenere il jpeg in camera compreso nell'X3F risponde:

The Olympus is the jpeg Imaging Resourse posted, the Quattro and SD1 is from SPP that I processed and the Nikon is from ACR that I processed.

In conclusione: utente non affidabile!

[sabbiavincent]

The Olympus is the jpeg Imaging Resourse posted, the Quattro and SD1 is from SPP that I processed and the Nikon is from ACR that I processed.

Mah! ho iniziato a trafficare SPP all'inizio del 2015 quindi sono praticamente analfabeta di quel programma, ma difficilmente sarei riuscito a tirare fuori delle immagini così e anche il file nikon non avrei usato acr ma il suo dedicato che è superiore, soprattutto in una comparazione sulla qualità del file.

[JCD]

In conclusione: utente non affidabile!

Come volevasi dimostrare.

[albertux]

Certe comparative "HOT" dovrebbero essere messe in rete da gente un pelo più competente.....
..............e magari anche non di parte.....

[Italo]

....e magari anche non di parte.....

Ho già scritto che è un sigmauser del forum sigma inglese.... è di parte, quella "nostra", ma evidentemente un po' pasticcione! 

[JCD]

....e magari anche non di parte.....

Ho già scritto che è un sigmauser del forum sigma inglese.... è di parte, quella "nostra", ma evidentemente un po' pasticcione! 

Sinceramente non mi sorprenderei di nulla, nemmeno del fatto che si possa trattare di qualche troll 

[DANYZ]

Spesso, cercando immagini dei test della varie fotocamere, mi sono trovato di fronte a risultati contrastanti. Immagini della stessa fotocamera, alcune eccellenti ineccepibili, altre orribilmente  acquerellose...

i test dicono tutto e niente; dovremmo avere le macchine in prova per qualche giorno per capire come vadano realmente, trovare il miglior sviluppatore raw o semplicemente imparare a settarne in jpeg.

[Italo]

non mi sorprenderei di nulla, nemmeno del fatto che si possa trattare di qualche troll

Assolutamente no... anch'io sono registrato, lo conosco da molto tempo ed ho già detto che è un veterano del forum, tra l'altro, possessore di una SD1m.

[JCD]

non mi sorprenderei di nulla, nemmeno del fatto che si possa trattare di qualche troll

Assolutamente no... anch'io sono registrato, lo conosco da molto tempo ed ho già detto che è un veterano del forum.

Mi fido del tuo giudizio, ma è doppiamente colpevole allora: sia perché ha pubblicato una cosa del genere e sia perché - da utente Sigma di lungo corso - è ancora capace di fare simili pasticci 

[Italo]

.. da utente Sigma di lungo corso - è ancora capace di fare simili pasticci

Può succedere... nessuno è perfetto!
Le reazioni nel forum inglese sono state simili alle nostre!   

[JCD]

.. da utente Sigma di lungo corso - è ancora capace di fare simili pasticci

Può succedere... nessuno è perfetto!
Le reazioni nel forum inglese sono state simili alle nostre!   

Certo, per carità, però cavolo non gli è venuto il dubbio quando ha visto quella roba? 

[Italo]

Continuando a leggere i post inglesi ho scoperto che ogni immagine test di ogni singola camera e' stata fatta in effetti da Imaging Resourse nell'ambito delle varie successive review all'uscita di ogni modello di fotocamera.

Post di contestazione, riferendosi al test sui tessuti: http://www.dpreview.com/forums/thread/3799987?post=55302168&image=0

That second set of images is quite misleading. You're using an old jpeg from Imaging-Resource, which I believe was damaged by heavy noise reduction. Look at how that image looks today with better processing in SPP 6.2:

..... al che l'autore risponde:

These are all processed directly from the raw files by me in ACR, except for the Olympus which ACR doesn't support yet.

In sostanza lui ha preso i file delle singole review del noto sito (all'uscita delle camere) che poi ha sviluppato/trattato e raggruppato a modo suo.
Mannaggia.... perché nei post non si esprimono in modo inequivocabile e fanno perdere tanto tempo ai lettore per capire? 

[JCD]

Continuando a leggere i post inglesi ho scoperto che ogni immagine test di ogni singola camera e' stata fatta in effetti da Imaging Resourse nell'ambito delle varie successive review all'uscita di ogni modello di fotocamera.

Post di contestazione, riferendosi al test sui tessuti: http://www.dpreview.com/forums/thread/3799987?post=55302168&image=0

That second set of images is quite misleading. You're using an old jpeg from Imaging-Resource, which I believe was damaged by heavy noise reduction. Look at how that image looks today with better processing in SPP 6.2:

..... al che l'autore risponde:

These are all processed directly from the raw files by me in ACR, except for the Olympus which ACR doesn't support yet.

In sostanza lui ha preso i file delle singole review del noto sito (all'uscita delle camere) che poi ha sviluppato/trattato e raggruppato a modo suo.
Mannaggia.... perché nei post non si esprimono in modo inequivocabile e fanno perdere tanto tempo ai lettore per capire? 

Un genio, non c'è che dire....

[JCD]

Sono andato a leggermi la recensione della DP2Q (tanto per leggerne una) e noto, con grande meraviglia, che o sono io cecato, o non c'è traccia di un cavolo di file raw: da un sito che ha la pretesa di essere uno dei più autorevoli (almeno stando a quanto leggo in giro) in fatto di fotografia, e che per dei test in studio fornisce solo jpeg, mi pare una scelta per lo meno audace 

Me ne torno a leggere luminous landscape 

[Italo]

Infatti chi lo contesta scrive:

You're using an old jpeg from Imaging-Resource

.... perché sa che il sito non fornisce i raw!
Per la cronaca Imaging-Resource ha ricavato il jpeg con SPP 6.0.6.

La conclusione è quella che ho già detto: utente inaffidabile... almeno per quanto riguarda i test ! 

[gainni]

Ciao mi chiedo solo una cosa se sia possibile shiftare il sensore di un pixel o mezzo con la precisione richiesta e per quanto tempo si possa conservare questa accuratezza se no alla fine non serve a nulla.
In ogni caso  idea foevon like realizzabile anche con un sensore fisso e un filtro colore rotante 3 scatti in sequenza ed ecco i tre colori da sovrapporre.

[Italo]

mi chiedo solo una cosa se sia possibile shiftare il sensore di un pixel o mezzo con la precisione richiesta

Si.. posizione controllata dai pixel del sensore stesso.

In ogni caso  idea foevon like realizzabile anche con un sensore fisso e un filtro colore rotante 3 scatti in sequenza...

Già fatto da tempo su sensori bn in ambito astronomico, sia amatoriale evoluto che professionale, con la procedura tricromica, e anche tuttora sul telescopio spaziale Hubble (per ottenere la massima risoluzione/sensibilità e per selezionare una singola banda di frequenza, in astronomia non si usano sensori Bayer).

[JCD]

Infatti chi lo contesta scrive:

You're using an old jpeg from Imaging-Resource

.... perché sa che il sito non fornisce i raw!
Per la cronaca Imaging-Resource ha ricavato il jpeg con SPP 6.0.6.

La conclusione è quella che ho già detto: utente inaffidabile... almeno per quanto riguarda i test ! 

Mi sono riletto tutto il thread di dpreview: io pensavo che nei forum italiani ci fossero tanti, troppi professori, ma lì si rasenta il delirio... 

[3mal-nike]

http://www.soundimageplus.com/soundimageplus/2015/6/9/super-high-resolution-mirrorless-olympus-om-d-e-m5-ii-sigma-dp2-quattro

Poi... la domanda sorge abbastanza spontanea...

A cosa serve tutta questa risoluzione?? 

Ma soprattutto, qualcuno la pagherà mai?? 

[aio_nonno]

Sopratutto sviluppato il raw della sigma da schifo !

[3mal-nike]

ma sai.. quello non credo mica tanto, è uno che la Sigma la usa da anni e si fa anche pagare per i suoi scatti e ne ha sempre lodato le sue qualità.
Aveva già mostrato una comparativa con la Nik D800 e ne usciva vincente la piccola Sigma, anche se preferiva la reflex per i suoi lavori per la versatilità di scatto.

Suppongo proprio che ci sia una differenza visibile dettata anche da WB e quantità di luce.
I raffronti sono già crop al 100% 

[aio_nonno]

Nel raw sigma vedo i bianchi bruciati, quindi ne deduco che l'esposizione non sia perfetta o come è stato sviluppato in auto!
Purtroppo non conosco i file della quattro per capire quanto può dare!

[3mal-nike]

Dice questo:

"From the 100% blow up results above, you can see that these high resolution claims are no idle boast. Either from raw or jpg., both cameras produce very detailed, very high resolution, very sharp files. There are differences in colour balance and the Sigma has a worse dynamic range, but overall if you are interested in produced files with mind boggling sizes (The Olympus raw is 9216 x 6912 pixels and the Sigma an astonishing 10848 x 7232 pixels !!!!) I would also point out that only the basic default sharpening was applied to the raw files and the jpgs. are straight out of the camera with no editing. "

[3mal-nike]

... mi piacerebbe piazzargli insieme una Merill, mi sa che con la 4 non hanno migliorato la resa del RAW, ma solo del jpg...

[aio_nonno]

Dice questo:

"From the 100% blow up results above, you can see that these high resolution claims are no idle boast. Either from raw or jpg., both cameras produce very detailed, very high resolution, very sharp files. There are differences in colour balance and the Sigma has a worse dynamic range, but overall if you are interested in produced files with mind boggling sizes (The Olympus raw is 9216 x 6912 pixels and the Sigma an astonishing 10848 x 7232 pixels !!!!) I would also point out that only the basic default sharpening was applied to the raw files and the jpgs. are straight out of the camera with no editing. "

Da quello che ho capito il problema sta nella gamma dinamica ridotta della sigma!

[3mal-nike]

Da quello che ho capito il problema sta nella gamma dinamica ridotta della sigma!

non so, sarà solo quello il problema (se di problema si può parlare)??

Quello che vedo è che la differenza  tra stratificato e aspirinico, si va via via sottigliando...

Quando faranno l'aspirina stratificata, il Kazutino passerà alle supposte 

Così impara a non fare delle macchine un po' più versatili 

Mink@@@one! Come dicono in Giappone! 

[aio_nonno]

Da quello che ho capito il problema sta nella gamma dinamica ridotta della sigma!

non so, sarà solo quello il problema (se di problema si può parlare)??

Quello che vedo è che la differenza  tra stratificato e aspirinico, si va via via sottigliando...

Quando faranno l'aspirina stratificata, il Kazutino passerà alle supposte 

Così impara a non fare delle macchine un po' più versatili 

Mink@@@one! Come dicono in Giappone! 

ahahah in effetti. 

[ffreidenken]

tornando sul tema del topic, sulla nuova trovata di Olympus, ricordo che anche pentax ne ha introdotto una sua versione (con 4 fotogrammi) sulla k3 II (che però non è un micro quattro/terzi ma un aps-c), e che dalla comparativa apparsa sul link http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiTECH2.HTM se la battono testa a testa con la nikon 810D, dove in molti casi la k3 II è superiore della olympus....

[ffreidenken]

superiore ALLA Olympus, pardon, casco dal sonno e scrivo a stento...