News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

28, 30 oppure 35?

Aperto da DANYZ, Sabato, 12 Dicembre 2015, 14:21:17

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

DANYZ

Dopo molto tempo che uso il 35mm manuale vorrei montare un fisso AF sulla mia S5 Pro.
Dato che la focale "normale" del 35/2 (ovviamente su aps-c ) mi sta un po' stretta, volevo sapere se col 30mm o il 28mm su può guadagnare un po' in termini di angolo di ripresa.

Grazie :-D
ALOHA

Italo

Citazione.... volevo sapere se col 30mm o il 28mm su può guadagnare un po' in termini di angolo di ripresa.
Mi sembra ovvio!
Però il 35 suppongo sia per FF mentre la S5 è APS per cui sfrutti la parte migliore dell'ottica di un 55mm eq. mentre con un 30-28 AF (per APS) avresti un angolo di poco maggiore ma una qualità inferiore ai bordi, invece per arrivare all'angolo di un 28mm su FF dovresti prendere un AF 17mm. per APS.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

Sardosono

In effetti anche io non ho ben chiaro se parli di focali assolute o equivalenti.
Nel secondo caso ti ha già risposto Italo, altrimenti vediamo un po', parlando di FF.

Un tempo il 50mm veniva chiamato "normale classico", che a qualcuno stava stretto, ad altri largo.
C'era pertanto chi preferiva il "normale lungo" (55/56mm, fino anche 58/60mm) e chi il "normale corto" (45mm, fino a 42/40mm).
Adesso in APS-C il tuo 35mm equivale a 52.5mm, quindi un po' più lungo del normale classico, perciò se ti sta stretto troverai certamente vantaggio in una focale leggermente più corta. Un 30mm equivale a 45mm, mentre il 28mm diventa un 42mm, cioè entrambi due tipici normali corti. Quale dei due?

Secondo me la differenza di focale cambia davvero poco, quindi io nella scelta mi orienterei sulla base di altri elementi: per prima cosa la qualità, poi la luminosità e naturalmente il costo e la reperibilità. Di 30mm buoni ce ne sono ben pochi in giro, l'unico direi che è il Sigma 30/1.4, luminosissimo, mentre di 28mm con attacco Nikon ce ne sono a valanghe, ma quasi tutti f/2.8, quindi molto meno luminosi, invece di 28mm f/2 ce ne sono pochi e costano tutti quanto il Sigma. I pochissimi 28/1.4 non valgono granché (compreso il Sigma) e costano un botto.

Quindi in conclusione ti direi che se ti basta un f/2.8 cerca un 28mm Nikkor, ma se vuoi maggiore luminosità prendi direttamente il 30mm f/1.4 EX della Sigma, tenendo presente il fatto che i vari 28mm Nikkor sono tutti un po' più morbidi del 30mm Sigma. In entrambi i casi ritengo che sarai soddisfatto.
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  S3Pro  Digilux-2

DANYZ

Min sono spiegato male io.
Parlo di focali effettive.

So benissimo a quanto equivalgono gli obiettivi che ho menzionato.
Semplicemente non ho idea di quanto possa essere più ampio l'angolo di campo di un 28 rispetto a un 35. (Parlo di focali effettive su aps-c)
ALOHA

Aquila

Allora su APS-C in diagonale hai un angolo di campo pari a 34,7 per un 45 mm. e 31,4 per il 50 mm.. Il 55 mm. è pari a 28,7 mentre il 35 mm. a 43,8. Il 42 dovrebbe essere grosso modo sui 38.
Sempre se ho capito cosa intendi.
Ciao.

Italo

CitazioneSemplicemente non ho idea di quanto possa essere più ampio l'angolo di campo di un 28 rispetto a un 35. (Parlo di focali effettive su aps-c)
Sulla diagonale del sensore circa 10° in più:

35mm.  46,53°
28mm.  56.51°   
http://www.photorevolt.com/articoli/33/lunghezza-focale-angolo-di-campo-e-prospettiva
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

DANYZ

Era per capire se tra un 40 mm e un 50mm equivalenti ci fosse una differenza d'angolo di campo apprezzabile.  (Detta così era più semplice  :-[ )

Grazie a tutti per gli interventi  :-)
ALOHA

Sardosono

QUI pro QUO pro QUA!   :))
Basta chiedere, è da un pezzo che mi sono fatto un foglio di excell proprio per questo, eccoti accontentato!  :azz:
La prima tabella è per FF, APS-C, APS-Foveon, Quattro Terzi, un pollice e due terzi di pollice, a scendere.
La seconda per APS-C, FF, 645, 6x6, 6x7 e 6x9, a salire.
Sono riportati tutti e tre gli angoli di campo, verticale, orizzontale e diagonale (in genere ci si riferisce a questo, ma a me interessano anche gli altri due).


Tabella Comparativa Angoli di Campo Obiettivi Fotografici (fino al FF), by Sardosono


Tabella Comparativa Angoli di Campo Obiettivi Fotografici (da APS-C a 6x9), by Sardosono
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  S3Pro  Digilux-2

elerum

  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

DANYZ

ALOHA

Simone67

Un lavoro notevole ed utilissimo. E qui pongo una domanda che comunque forse ha già risposta nei vari comment: ma l'equivalente del campo visivo dell'occhio umano è il 45mm FF (30mm nell'APS-C all'incirca)?
Grazie
S.
  • Simone
     
(ex SD15 - DP1 Merrill - SD4+30mm ART)
Nikon D7200 * 18-55mm f/3.5-5.6G ED II * Sigma 18-250 f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM * Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM * Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD
Fujifilm X-10 / X-30

Italo

Citazione.... ma l'equivalente del campo visivo dell'occhio umano è il 45mm FF (30mm nell'APS-C all'incirca)?
Se intendiamo come campo "percettivo" è circa quello di un fisheye... basta porre gli indici delle due mani in verticale ai lati della testa a una distanza di 30-40cm mantenendo lo sguardo frontale fisso... vi accorgerete di notare il movimento delle dita fino a quasi 180°.
Invece il campo che può essere mantenuto a fuoco è molto limitato, "a occhio" inferiore a 1°:        tenendo lo sguardo fisso sull'ultima lettera di una parola non si riesce a leggere l'inizio della parola stessa... praticamente la vista umana funziona come un velocissimo scanner che è sensibile su un campo orizzontale di circa 180° ma che può analizzare con elevata risoluzione solo un dettaglio alla volta.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

DANYZ

Citazione di: majortom il Domenica, 12 Giugno 2016, 14:23:07
...ma l'equivalente del campo visivo dell'occhio umano è il 45mm FF (30mm nell'APS-C all'incirca)?
Grazie
S.


La diagonale sul 24x36, come si può notare chiaramente dalla tabella è 43,3. Quindi col 45mm ci siamo dai  :)

28mm su aps-s, 24,9mm su 4/3 (e lì sono stati più precisi dotando appunto il sistema con obiettivi da 25mm) ecc ecc.


Per normale credo s'intenda una focale che riproduca immagini più naturali possibile cioè senza distorsioni prospettiche così come le percepiamo nella realtà. E gli obiettivi tra i 45-50mm o giù di lì, sono quelli che mantengono la visione appunto più naturale.
ALOHA

Simone67

Citazione di: DANYZ il Domenica, 12 Giugno 2016, 15:02:06
ale sul 24x36, come si può notare chiaramente dalla tabella è 43,3. Quindi col 45mm ci siamo dai  :)
28mm su aps-s, 24,9mm su 4/3 (e lì sono stati più precisi dotando appunto il sistema con obiettivi da 25mm) ecc ecc.
Per normale credo s'intenda una focale che riproduca immagini più naturali possibile cioè senza distorsioni prospettiche così come le percepiamo nella realtà. E gli obiettivi tra i 45-50mm o giù di lì, sono quelli che mantengono la visione appunto più naturale.

E' qui che volevo arrivare al netto del ragionamento (corretto) di Italo. Più o meno quando guardi davanti a te quanto è la lunghezza focale.
Grazie a tutti.
S.
  • Simone
     
(ex SD15 - DP1 Merrill - SD4+30mm ART)
Nikon D7200 * 18-55mm f/3.5-5.6G ED II * Sigma 18-250 f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM * Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM * Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD
Fujifilm X-10 / X-30

Sardosono

Allora, come ha puntualmente chiarito Italo, il cosiddetto "campo visivo umano" comunemente inteso sostanzialmente non esiste.

Esiste invece il "campo di attenzione", o meglio il "cono di attenzione" (perché non è né rettangolare né quadrato) che è una piccola parte del campo comune coperto da entrambi gli occhi (quindi è una parte del campo di visione tridimensionale) e che ha un angolo di campo di circa una trentina di gradi, quindi equivalente a circa 75/80 mm su full-frame, circa 50 mm su APS-C e circa 40 mm su micro 4/3. Che cos'è il campo di attenzione? Beh, come suggerisce il nome stesso è quella parte del nostro campo visivo all'interno della quale gli eventuali cambiamenti vengono notati subito dal cervello.

Il concetto di "obiettivo normale" (inteso come lente con una lunghezza focale vicina alla lunghezza della diagonale del formato, che comporta un angolo di campo di circa 54° su qualunque formato) che sarebbe vicino alla "visione umana normale" è soltanto una leggenda metropolitana che è stata cavalcata anche dal marketing! In realtà, il piccolo fondo di verità che sta dietro tale idea è che questa è la minima lunghezza focale alla quale la deformazione prospettica sia trascurabile rispetto a quella della nostra visione e che ci appare quindi naturale. In altre parole, è solo un limite "pratico" inferiore, al di sotto del quale la deformazione prospettica comincia ad apparire sempre più innaturale al nostro occhio (o meglio, al nostro cervello), tutto qui.

Se proprio vogliamo trovare un angolo di campo che abbia una qualche attinenza con la visione umana, allora l'unica cosa sensata (a mia avviso) è quella di considerare l'angolo di visione bi-oculare (cioè tridimensionale), che è variabile da persona a persona (dipende dalla conformazione del viso e persino del naso) e che è compreso tra i 120° ed i 150°. In pratica un 12 mm su FF e 8mm su APS-C, ma devono essere ottiche rettilineari, NON fish-eye, mi raccomando, altrimenti la visione è completamente differente. Questa focale è molto vicina a quella umana, salvo il fatto che il nostro cervello non percepisce tutta quella distorsione perché i nostri sensori (le retine) non sono piani ma... curvi!!! (dato che il Padre Eterno conosce bene la fisica ottica, chi meglio di Lui?!...  8) )
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  S3Pro  Digilux-2