Sigma 17-70 o 17-50/2,8 o 18-50/2,8 ?

[DANYZ]

Ci sono molte differenze tra questo obiettivi! Il nuovo 17-70 che pare essere migliore di quello vecchio, potrebbe eguagliare gli f2,8 a parità di diaframma?
Questo perché mi piacerebbe prendermi uno zoom buono e versatile. in teoria il 17-70 è quello che più mi attira in quanto è un pò più esteso quanto basta rispetto ai 18-50 e possiede una minima distanza di messa a fuoco discreta.

Dite che può essere una valida alternativa? Sulla mia sd10, avrei un aumento della qualità sostanziale rispetto al mio vecchio plasticotto?

[pa.ro]

Credo proprio di sì.
Ciao,
Massimo

[Italo]

Dite che può essere una valida alternativa? Sulla mia sd10, avrei un aumento della qualità sostanziale rispetto al mio vecchio plasticotto?

Col plasticotto in kit con la SD10 ci sono rimasto per 2 anni e ci ho fatto i migliori scatti con una certa soddisfazione anche perché raramente lo usavo a tutta apertura e l'AF funzionava bene con un'alta percentuale, ma la versatilità del 17-70 è impareggiabile, da quando l'ho sostituito al 18-50 sono sempre uscito solo con quello: dalla macro al ritratto con una qualità a volte alta... il mio ha l'optimum sui 40-45mm e si vede nettamente se è a fuoco e non c'è mosso.
L'AF sembra funzioni meglio sulla 10 che sulla 14.

Non conosco la qualità del tuo esemplare di plasticotto ma se anche quella del 17-70 fosse solo leggermente superiore ci guadagneresti lo stesso in versatilità, consiglio comunque di prendere quello "C" perché almeno se avesse problemi di linearità nel fuoco potresti adattarlo al tuo corpo con l'USB Dock. http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=6716  naturalmente per Sigma è quello che costa di più! 

[DANYZ]

... raramente lo usavo a tutta apertura e l'AF funzionava bene con un'alta percentuale, ma la versatilità del 17-70 è impareggiabile, da quando l'ho sostituito al 18-50 sono sempre uscito solo con quello: dalla macro al ritratto con una qualità a volte alta...

Non conosco la qualità del tuo esemplare...consiglio comunque di prendere quello "C" ...

Si comporta molto bene dai 18 ai 50mm  con un picco sui 28-30mm, e a 50mm meglio sulle corte distanze e chiuso almeno f8.

però arrivare ai 70mm senza cambiare obiettivo sarebbe un bel vantaggio. Già che è una macchina lenta, almeno vorrei renderla più versatile. Avevo pensato anche al nuovo 18-200 hsm os, ma non vorrei perdere troppo in qualità.

Inoltre pensavo proprio al nuovo 17-70 C.

Stavo addirittura pensando (col cuore in gola) di vendere la Fuji S5 per passare in toto al foveon.

[Sardosono]

Penso di poterti rispondere con cognizione di causa, con esclusione del nuovo 17-70 C che ovviamente non ho mai toccato.
Questa estate ho fatto una serie di test approfonditi sulle SD15 e SD10 per venire a capo del comportamento strambo dell'autofocus della 15 (e della 14 che è lo stesso). Appena finisco il topic lo posterò.
Nel fare questi test ho potuto anche comparare a fondo gli obiettivi che ho usato che sono:
17-70/2.8-4.5 AF
18-50/2.8-4.5 AF HSM OS
18-50/3.5-5.6 AF aka "plasticotto"
50/1.4 AF EX aka "the beast", quello di Ignazio

Ti anticipo subito che il plasticotto è, secondo me, la miglior ottica "da" kit dell'era digitale. Chiarisco: ci sono ottiche vendute "in" kit che sono superiori, ma non sono progettate e prodotte come ottiche "da" kit.
Detto questo, il 17-70 è sensibilmente superiore ma non ti aspettare di dire "wow" ad un confronto diretto. Infatti sono ottiche che hanno all'incirca lo stesso grado di contrasto e di resa tonale. Detto tra noi due, a bassa voce, che gli altri non sentano!... quasi sempre ho dovuto guardare gli exif per stabilire con quale ottica fosse stata scattata l'immagine. Come direbbe Peppino a Totò: "... e ho detto tutto!"

Il 18-50 OS HSM invece è un'altra cosa: ha una resa tonale differente, più calda, maggior contrasto ma micro-contrasto più morbido... insomma, il classico caso di un'ottica con una "personalità" propria, il che tradotto in termini pratici significa una immagine prodotta con quell'obiettivo la riconosci a colpo d'occhio tra le altre, senza alcun bisogno di guardare gli exif. Si tratta di vedere se soggettivamente queste caratteristiche ci piacciono oppure no. E' un'ottica per interpretare, non per congelare. Tra le altre cose, per esempio e sempre secondo i miei gusti, la resa dell'incarnato è nettamente migliore rispetto agli altri obiettivi citati, compreso il 50/1.4.

In conclusione, proprio per i suddetti motivi non è adatta come ottica di base, che dovrebbe essere la più neutra possibile, ma è un'alternativa da affiancare e da montare al momento giusto.

Detto questo, imo la scelta tra 17-70 "vecchio" e "plastichino" e semplice: se cerchi una differenza eclatante di qualità di immagine lascia perdere e risparmia i soldi. Le differenze che contano sono invece che il primo è più versatile, più luminoso ed è anche quasi-macro.

Una considerazione finale sul 17-70 C: non lo conosco, ma, sempre imo, deve essere TANTO ma TANTO ma TANTO migliore del vecchio per giustificare quel prezzo.

[BeSigma]

Il 17-70 C è ottimo, come il suo predecessore....
Il 17-50 OS è fantastico ed idoneo anche a macchine superiori come la "1", credo che sia superiore al 17-70 C e lo trovi a meno.....
Dipende sempre da che budget hai e che idee future.....
P.S. anche io con il 17-70, come italo, raramento avevo bisogno di cambiar ottica, solo per sfizio montavo il 70-200 perchè lo adoravo.....

Lascia perdere il 18-200 , qualitativamente sei su un pianeta diverso

[Italo]

Stavo addirittura pensando (col cuore in gola) di vendere la Fuji S5 per passare in toto al foveon.

Dipende da quanto la usi rispetto alla SD10... è sempre un sensore che può lavorare dove il foveon attuale non arriva, nemmeno quello della uno.

[Italo]

Una considerazione finale sul 17-70 C: non lo conosco, ma, sempre imo, deve essere TANTO ma TANTO ma TANTO migliore del vecchio per giustificare quel prezzo.

Anche il 17-70 2,8-4,5 costava 400â,¬. quando è uscito!

[DANYZ]

Sì Italo ho pensato pure questo...

Sardosono per migliore intendo proprio per nitidezza, e se il 18-50 il 17-70 o 17-50 che sia si trovano al di sopra per me è ok...ma esclamare: "Yeah! è quello che voglio!" 

Il prezzo penso sia dovuto al fatto che è nuovo! però se scende sotto i 400 euro lo prendo in considerazione.

Se montassi entrambi gli obiettivi su di una sd15, noterei meglio la differenza tra i due?

[DANYZ]

Un'altra domanda poi smetto, sennò faccio tardi a lavoro

Non ho preso in considerazione il 18-125 OS. Potrebbe essere una via di mezzo tra tutti quelli menzionati?

[Italo]

Non ho preso in considerazione il 18-125 OS.

Ce l'ho nuovo... se lo vuoi te lo do per 100â,¬ + sped, sui miei corpi va molto bene a 125mm.

[DANYZ]

Ma com'è rispetto al 18-50 e al 17-70?

[Italo]

Ma com'è rispetto al 18-50 e al 17-70?

In generale più il fattore di moltiplicazione dello zoom aumenta e minori sono le focali che si possono considerare buone, sul mio ho notato una certa nitidezza attorno ai 100-125mm, sulle altre focali sinceramente non mi ricordo bene ma non sono nemmeno sicuro che andasse d'accordo con i miei corpi per il fuoco: se l'AF non ci azzecca puoi anche pensare che la lente non sia buona.
Se fosse stato una serie "C" avrei potuto provare a tararlo, ma con la vecchia serie non c'é niente da fare, per cui ho deciso che prima o poi dovrò disfarmi di tutto il corredo a costo di regalarlo... o quasi! 

Per cominciare prenderò anch'io un 17-70 "C" e un USB Dock, poi si vedrà...