umani che guardano altri umani

[agostino]

vi sembra accettabile il lavoro di leggibilità? Non c'era praticamente luce...

[pacific palisades]

Forse potresti schiarire le schiene appena un pochino di più. La distorsione proprio al centro dell'immagine distrae un po' perché c'è un reticolo di quadrati che la accentua, ed eccezionalmente si potrebbe correggere (non sono in genere per la correzione delle distorsioni degli obiettivi, perché la distorsione di un obiettivo è la verità del passaggio della luce). Poi ci sono quei tagli Euclidei per mantenere i bordi delle cornici e farci finire l'immagine - Euclide è la tua ultima fissazione - che sono la cosa più leziosa che abbia mai visto in vita mia, ma cosa pensi che ti succeda se tagli quei quadrati, che la dea dell'integrità del soggetto ti venga a sgonfiare le gomme della bici?!? I tagli sono eleganti, sono delle sprezzature, e in retorica antica non completare la frase era un modo per completarla, era la reticenza.

Agostino, ti ho sempre detto che la tua attitudine di rappresentazione fotografica poteva trovare una dimensione congeniale nella vita familiare e intima, perché lì il tuo sguardo è delicato, attento. Oggi vedendo questa immagine, che trovo bellissima, davvero bellissima, sono felice di aver detto che quello era il posto giusto. E sono anche un po' commosso, come succede guardando Eugene Smith.

[edecapitani]

Un piacere vedere la foto, un piacere leggere il commento di PP.
Agostino, sei tu il ciclista?

[agostino]

Un piacere vedere la foto, un piacere leggere il commento di PP.
Agostino, sei tu il ciclista?

Sì, nel 1992/93: quella bici la ho a Roma con me, in perfette condizioni e la uso per tour in città.
Per la foto ho avuto altri suggerimenti da Italo per ottimizzare leggibilita/gradiente ner/bianco e proverò a farne una nuova edizione.

[Rino]

Forse potresti schiarire le schiene appena un pochino di più. La distorsione proprio al centro dell'immagine distrae un po' perché c'è un reticolo di quadrati che la accentua, ed eccezionalmente si potrebbe correggere (non sono in genere per la correzione delle distorsioni degli obiettivi, perché la distorsione di un obiettivo è la verità del passaggio della luce). Poi ci sono quei tagli Euclidei per mantenere i bordi delle cornici e farci finire l'immagine - Euclide è la tua ultima fissazione - che sono la cosa più leziosa che abbia mai visto in vita mia, ma cosa pensi che ti succeda se tagli quei quadrati, che la dea dell'integrità del soggetto ti venga a sgonfiare le gomme della bici?!? I tagli sono eleganti, sono delle sprezzature, e in retorica antica non completare la frase era un modo per completarla, era la reticenza.

Agostino, ti ho sempre detto che la tua attitudine di rappresentazione fotografica poteva trovare una dimensione congeniale nella vita familiare e intima, perché lì il tuo sguardo è delicato, attento. Oggi vedendo questa immagine, che trovo bellissima, davvero bellissima, sono felice di aver detto che quello era il posto giusto. E sono anche un po' commosso, come succede guardando Eugene Smith.

La foto mi piace e mi unisco al commento di Andrea. L'unica cosa che non mi piace - di poco - è la postproduzione che mi pare troppo grigia. Cerco qualcosa di nero e, almeno sul mio monitor non la trovo.

[agostino]

La foto mi piace e mi unisco al commento di Andrea. L'unica cosa che non mi piace - di poco - è la postproduzione che mi pare troppo grigia. Cerco qualcosa di nero e, almeno sul mio monitor non la trovo.

è la stessa cosa che mi segnala Italo e correrò ai ripari, appena posso

[agostino]

Forse potresti schiarire le schiene appena un pochino di più. La distorsione proprio al centro dell'immagine distrae un po' perché c'è un reticolo di quadrati che la accentua, ed eccezionalmente si potrebbe correggere (non sono in genere per la correzione delle distorsioni degli obiettivi, perché la distorsione di un obiettivo è la verità del passaggio della luce). Poi ci sono quei tagli Euclidei per mantenere i bordi delle cornici e farci finire l'immagine - Euclide è la tua ultima fissazione - che sono la cosa più leziosa che abbia mai visto in vita mia, ma cosa pensi che ti succeda se tagli quei quadrati, che la dea dell'integrità del soggetto ti venga a sgonfiare le gomme della bici?!? I tagli sono eleganti, sono delle sprezzature, e in retorica antica non completare la frase era un modo per completarla, era la reticenza.

Agostino, ti ho sempre detto che la tua attitudine di rappresentazione fotografica poteva trovare una dimensione congeniale nella vita familiare e intima, perché lì il tuo sguardo è delicato, attento. Oggi vedendo questa immagine, che trovo bellissima, davvero bellissima, sono felice di aver detto che quello era il posto giusto. E sono anche un po' commosso, come succede guardando Eugene Smith.

Andrea, ma nella prima parte sei serio o mi prendi in giro (visto che io stesso avevo commentato una foto geometrica di una facciata per i riquadri storti delle finestre e perché poco euclidea?)
E soprattutto: nella seconda parte sei serio o mi prendi in giro?

Comunque grazie, mi va bene qualsiasi approccio!

[andrea948]

Per me è leggibilissima, sul primo piano anziché schiarire , lo renderei ancora più scuro,  quasi completamente nero…. a gusto mio ovviamente.

[agostino]

Sì, ma manca il nero. ce lo metto e vedrete che figata

[pacific palisades]

Andrea, ma nella prima parte sei serio o mi prendi in giro (visto che io stesso avevo commentato una foto geometrica di una facciata per i riquadri storti delle finestre e perché poco euclidea?)
E soprattutto: nella seconda parte sei serio o mi prendi in giro?

Comunque grazie, mi va bene qualsiasi approccio!

Non ti prendo in giro, ma la cosa del commento alla facciata non l'ho capita.
Piuttosto non riesco a schiarire il bambino, mi sa che è vestito di nero o blu scurissimo, ma a colori la foto com'è? Forse si potrebbe fare il bianco e nero dallo sviluppo a colori...

[agostino]

http://forum.foveon.it/index.php?topic=7521.0

Nel commento a questa foto mi ero lanciato su bisogni di simmetrie  ecc..
Entrambi etano vestiti di scuro. La foto a vlori non esiste, a 1600 iso...
Ciao

[pacific palisades]

http://forum.foveon.it/index.php?topic=7521.0

Nel commento a questa foto mi ero lanciato su bisogni di simmetrie  ecc..
Entrambi etano vestiti di scuro. La foto a vlori non esiste, a 1600 iso...
Ciao

Ok, allora mi correggo, sì prima ce l'avevo col tuo "euclidismo" aggravato da "completismo". In questo caso puoi anche inquadrare tagliando quei riquadri-schermi, altrimenti lasci dei bordini che essendo sopra e anche sui due lati diventano un po' leziosi. Ora te la posto tagliata, però purtroppo è 3-4 si perde quel rapporto 2-3 che in questa foto sta bene - quindi nel complesso lasciala come è - e ad ogni modo ribadisco che hai colto un momento bellissimo: bravo!
Il colore ti conviene prenderlo sempre specialmente quando la situazione è difficile perché può servirti per ricavarne un diverso bianco e nero (andando a agire sui singoli colori al momento di trasformare l'immagine in b/n).

[Rino]

Per me è leggibilissima, sul primo piano anziché schiarire , lo renderei ancora più scuro,  quasi completamente nero…. a gusto mio ovviamente.

[Rino]

Il colore ti conviene prenderlo sempre specialmente quando la situazione è difficile perché può servirti per ricavarne un diverso bianco e nero (andando a agire sui singoli colori al momento di trasformare l'immagine in b/n).

Infatti il buono di scattare in RAW+JPG anche quando decido di fotografare in Monochrome è che, all'occorrenza, dal RAW posso sempre ricavare altre versioni di BN ed anche cambiare idea e scegliere la foto a colori.

[agostino]

Ho il raw, anche io sempre raw + jpeg

[pacific palisades]

Comunque ho detto ho detto, l'euclidismo di qua l'euclidismo di là, la verità della luce che passa dalle lenti, e alla fine l'ho raddrizzata da tutte le parti! sono incoerente

[agostino]

in Ps rimanendo sullo scuro ma imponendo i neri, senza ritagli leziosi

[pacific palisades]

Hai alzato l'esposizione? le parti chiare sembrano più chiare... comunque è leggibile, devi solo trovare il giusto rapporto tra il nero senza però che sia cupa, e la leggibilità senza però che le parti bianche siano troppo bianche. "Dormici sopra". Non sto scherzando Davide Monteleone (che secondo me è il miglior quasi-giovane fotografo italiano in questo momento dice che sulle foto bisogna "dormirci sopra", cioè lasciar passare un po' di tempo per elaborarle.
Visto che usi Photoshop, se vuoi correggere la distorsione a cuscino/barile [che nomi orribili per la distorsione ] sempre che tu non lo sappia già, vai su FILTRO (barra orizzontale in alto) -> CORREZIONE OBIETTIVO (nel menu a cascata che si apre cliccando "filtro") -> PERSONALE (la seconda linguetta a sinistra, subito dopo "automatica") e agisci sul cursore DISTORSIONE GEOMETRICA.

[pacific palisades]

Comunque ora va, guarda ho provato a raddrizzarla (anche le linee cadenti).
Però puoi lavorare sul rapporto chiaro-scuro, dovresti addolcirla, i bianchi sono pochi ma un po' violenti, i neri un po' cupi.
Hai voluto la bicicletta: pedala!    oh scherzo eh... faccio lo scemo    del resto uno che ha scritto nell'avatar "Questa macchina uccide i cicisbei" (una citazione distorta della chitarra di Woody Guthrie) che cosa vuoi che faccia se non lo scemo

[Rino]

Ho il raw, anche io sempre raw + jpeg

Allora perché non provi a vedere cosa ottieni dalla foto a colori togliendo la saturazione o, anche restando in Monochrome, applicando i diversi filtri?

[agostino]

Grazie per i suggerimenti. Ho un nuovo pc da duie mesi e per la prima volta sono in grado di lavorare senza limiti con SPP. Quando ho tempo faccio altre prove; vorrei capire anche un po' di teoria per non fare a vanvera le "scolriture"...

[pacific palisades]

Agostino, la SDQuattro secondo te è la macchina giusta, o potresti con qualcosa di meno ingombrante ottenere più occasioni per questo tipo di fotografia?
Ricordo che Jacob Aue Sobol diceva di aver scelto una piccola compatta per le foto della serie Sabine, un diario intimo della sua relazione con Sabine, conosciuta in un villaggio della Groenlandia nel 2004.

https://www.jacobauesobol.com/sabine-1/

[agostino]

Ho una Fuji molto compatta ma preferisco imparare ad usare bene il Foveon, mi piace molto di più come resa. Se avessi tempo potrei fare più cose ma non ne ho. Se avessi tempo, potrei avere una amante da portare in viaggio e una da trovare a casa sua e invece non ne ho nessuna (così vi racconto) e mi faccio bastare compagna e figlio.

Tu mi insegni con Giacomelli e la sua mostruosa creatura che l'ingombro non necessariamente ingombra

[pacific palisades]

Sì sì fa' lo spiritoso che t'arriva una lettera dall'avvocato di lei e quello di Pietro per farsi risarcire il danno endofamiliare...   

[Rino]

Agostino, la SDQuattro secondo te è la macchina giusta, o potresti con qualcosa di meno ingombrante ottenere più occasioni per questo tipo di fotografia?
Ricordo che Jacob Aue Sobol diceva di aver scelto una piccola compatta per le foto della serie Sabine, un diario intimo della sua relazione con Sabine, conosciuta in un villaggio della Groenlandia nel 2004.

https://www.jacobauesobol.com/sabine-1/

Anch'io scelsi una compatta per documentare il mio diario intimo con una giovane fanciulla in un villaggio non-importa-dove, ma non mi sono mai sognato di rendere pubbliche le foto. Mi sa che non ho capito nulla di fotografia, altro che perdere tempo dietro alle farchie! 

[edecapitani]

No no, le farchie valgono la pena

[Rino]

No no, le farchie valgono la pena

Per me e qualche altro senz'altro sì: nonostante le farchie siano un soggetto super fotografato da dilettanti, amatori e professionisti, e girino in rete tantissime foto dell'evento, ieri ho avuto la soddisfazione di ricevere la richiesta per poter inserire le mie foto in BN in un video musicale sulle farchie ed i complimenti del Sindaco. Nelle prossime settimane seguirò i farchiaroli durante la scelta e la raccolta delle canne per l'anno prossimo e farò delle interviste a mogli, figli, nonnine, etc. per mostrare cosa c'è "Dietro le farchie".

[pacific palisades]

Allora il libro che ho linkato Sabine di Sobol è stampato in 1100 copie che costano 575 euro ciascuna. E' evidente che  interessa a pochissime persone (ma a quelle pochissime persone interessa tanto). Questi numeri sono nulla confrontati ai click che si ottengono sui social. Sobol come tanti altri fotografi Magnum sono fenomeni di nicchia. Nessuno conosce il loro lavoro e di solito - questo è capitato anche a me qui - postare il loro lavoro scatena battutine. Ragione per cui levo il disturbo di postare fotografi Magnum su questo forum.

[Rino]

Allora il libro che ho linkato Sabine di Sobol è stampato in 1100 copie che costano 575 euro ciascuna. E' evidente che  interessa a pochissime persone (ma a quelle pochissime persone interessa tanto). Questi numeri sono nulla confrontati ai click che si ottengono sui social. Sobol come tanti altri fotografi Magnum sono fenomeni di nicchia. Nessuno conosce il loro lavoro e di solito - questo è capitato anche a me qui - postare il loro lavoro scatena battutine. Ragione per cui levo il disturbo di postare fotografi Magnum su questo forum.

Andrea, se ti riferisci a me (non mi pare che altri abbiano fatto battutine), mi dispiace sinceramente che la cosa ti abbia offeso e me ne scuso: non era nelle mie intenzioni. I tuoi post sono sempre interessanti e fonte di preziose informazioni ed arricchimenti anche quando non condivido il tuo stesso entusiasmo, ma ciò non toglie che sia uno di quelli che li legge a fondo.

[agostino]

Ho visto il link del fotografo, con il libro sfogliato su youtbe: non mi dispiacciono affatto. Evocano senza mai mostrare troppo, si percepisce l'intimità degli esseri umani che lascia fuori gli elementi della natura, di per sé soverchianti.

Rino, recupera quelle tue foto con la tipa e vediamo di che si tratta... la nostra è pura curiosità fotografica, sia chiaro!

[edecapitani]

PP, Sobol mi era sfuggito, sono andato a vederlo e mi è piaciuto... ma non è questo il punto. Che mi piacciano o no gli autori che tu proponi (dipende dai casi), i tuoi post mi sono necessari, mi fanno riflettere sulla fotografia e non solo. Se poi presuppongono una "filosofia" diversa dalla mia, per me è anche meglio, sulla "mia" filosofia sono abbastanza ferrato.
Quindi, ti prego, non farti pregare, continua a disturbarci.

[agostino]

Agostino, ti ho sempre detto che la tua attitudine di rappresentazione fotografica poteva trovare una dimensione congeniale nella vita familiare e intima, perché lì il tuo sguardo è delicato, attento. Oggi vedendo questa immagine, che trovo bellissima, davvero bellissima, sono felice di aver detto che quello era il posto giusto. E sono anche un po' commosso, come succede guardando Eugene Smith.

Andrea, mi erano sfuggite le ultime righe di questo passaggio: se ti commuovi per me similmente a come ti commuovi per E. Smith (e il come lo spieghi nel topic di Sivia V su questo fotografo) io mi commuovo per il complimento.

[agostino]

Visto che usi Photoshop, se vuoi correggere la distorsione a cuscino/barile [che nomi orribili per la distorsione ] sempre che tu non lo sappia già, vai su FILTRO (barra orizzontale in alto) -> CORREZIONE OBIETTIVO (nel menu a cascata che si apre cliccando "filtro") -> PERSONALE (la seconda linguetta a sinistra, subito dopo "automatica") e agisci sul cursore DISTORSIONE GEOMETRICA.

Grazie, non lo sapevo!!

[pacific palisades]

 

[agostino]

Caro Andrea, ho scoperto che la mia versione di PS (la prima) non ha questa funzione. Dunque:

FONDO in questo istante il movimento per la fotografia barilotta/cuscinetta, libera dai bisogni dei muri dritti, dagli spigoli euclidei e anche gesuiti*, degli angoli diedri a piombo. Viva il mondo cuscinetto di seta! Viva la seta senza acque malamente attribuite.

* rif. F. Battiato, Centro di gravità permanente

[Rino]

Caro Andrea, ho scoperto che la mia versione di PS (la prima) non ha questa funzione.

Che versione hai? Di sicuro il mio vecchio Photoshop CS6 ce l'ha, ma non riesco a ricordare un Photoshop senza la possibilità di correggere la distorsione (a barilotto o a cuscinetto) altrimenti avrei buttato via le mie prime reflex digitali. Il problema della distorsione per me - come fotografo di architettura - è sempre stato importante, non per niente in analogico avevo tutti obiettivi con la distorsione ben corretta.

[agostino]

Ho il primo in assoluto

[Italo]

Ho il primo in assoluto

Hai un MAC ?

Photoshop 1.0 was released on February 19, 1990 for Macintosh exclusively.

Ho un vecchio PS Elements 5 avuto in bundle con lo scanner nel 2006... la correzione della distorsione geometrica e prospettica ce l'ha!

[Rino]

Ho il primo in assoluto

Non so cosa intendi per "il primo in assoluto", ma so di sicuro che la mia prima versione di Photoshop (era la 5 punto qualcosa) non funzionerebbe con gli attuali sistemi operativi del Mac, ma non so come stiano le cose per Windows (se ricordo bene usi Windows e non Mac). Dovrei avere un CD con la versione 5 per Windows (anch'io l'ho avuta in regalo con lo scanner insieme a quella per Mac e tante altre utili applicazioni e giochi... erano altri tempi!) e, se può esserti utile e ce l'ho ancora da parte, è a disposizione anche se la versione di Photoshop Elements di Italo è senz'altro più recente.

[pacific palisades]

Forse nella primissima versione di PS Element non era compreso quello strumento che invece già faceva parte PS.

[Italo]

A richiesta posso fornire in mail il download della cartella del mio PSE5 per win.   

[agostino]

Grazie a Italo e Rino per la generosità: domani accendo pc e verifico la versione per bene ( è un pc Windows). Ora ho da salvarmi la pelle dal rischio ibernazione

[agostino]

Si chiama PS CS, quando lo apro vedo scorrere versione 8.0.1

[Rino]

Si chiama PS CS, quando lo apro vedo scorrere versione 8.0.1

Dovrebbe essere parte della Creative Suite 6, quindi come il mio. Non è "una delle prime versioni" e, anche se non recentissima, ha tutto quello che mi serve tra cui la correzione della distorsione. A me sta nel pannello dei filtri, ma - avendo un Mac - il menu potrebbe essere leggermente diverso.

[Italo]

I filtri per la deformazione dell'immagine e per le correzioni dell'ottica sono stati applicati a partire dalla V 9 (2005), che ho evidenziato con asterischi.

PHOTOSHOP CS RELEASE (VERSION 8.0)
Photoshop CS was released in October 2003 upon switch to the ‘Creative Suite’ new branding. It was the 8th major version of PS.  Some of the major improvements include:
Camera Raw 2.0 new addition
Hierarchical Layer Groups
Increased user control
Match Color Command
Real-Time Histogram Palette
Reworked file browser
Shadow/Highlight Command
Smart Guides
Sorting & sharing capabilities

PHOTOSHOP CS2 RELEASE (VERSION 9.0)
CS2 was released in May 2005
Camera Raw 3.0 new addition
Custom presets
File browser upgrade to Adobe Bridge
Image Warping Tool  *
Lens correction filter *
Non-destructive editing
Smart objects
Streamlined interface
Upgrade spot healing brush
Vanishing Point Tool

[agostino]

Grazie Italo, credevo di essermi rintruccillito.