Riflessione su quale sistema

[notomb]

Francamente se provassi una m4/3 come si deve con attiche adeguate ti garantisco che sarebbe tutta un'altra cosa. Sei fermo alla GX7 ed alla recensione di Antonello. Ne è passata di acqua sotto i ponti e non hai nemmeno ottiche di gran qualità e soprattutto buie.  Il migliore è il piccolo Sigma 60mm.
Capisco che la scimmia del FF è ormai in ogni angolo di ognuno, pure tra il Foveon dove serve poco (per essere diplomatico). Certamente il vantaggio ad alti iso è inevitabile, a patto di rimanere con megapixel umani. Di ottiche per M4/3 ce ne sono una infinità e per tutti i gusti. Una G9 (e non GX) con un 12-35 e 35-100 f 2.8 sei già quasi a posto e rimanendo in dimensioni e pesi in linea con filosofia M4/3. Oppure ci sono le tante fisse ma hai già 2 fotocamere con ottica fissa. Certo il prezzo è circa 900-600-600 ma su FF non è che vai molto lontano con queste cifre.
Io non voglio certo convincere nessuno ma non puoi dire che il M4/3 è alla frutta sulla base della tua attrezzatura. E' come se dicessi che il FF è alla frutta ed ho la Canon 6D con 2 obiettivi economici e bui.

Sul discorso del futuro è relativo, usiamo Foveon che sono praticamente fuori produzione, la H è ormai introvabile. M4/3 se non riescono ad abbassare i prezzi e minimizzare le funzioni sono fuori mercato. Olympus fotocamere è in mano ad una finanziaria ed è presumibile che scomparirà entro pochi anni. Panasonic non se la passa meglio con L. L'85mm f1.8 c'è gente che cerca di prenderlo da tempo, risulta introvabile, escono con il contagocce. A giocato la carta S5 ma il prezzo è sempre troppo alto. Perchè qualcuno dovrebbe prendere la Panasonic con 4 lenti in croce ed a prezzi disumani quando ci sono Nikon, Canon, Sony con prezzi simili e tantissime ottiche disponibili?

[hobbit]

@ Rino

Grazie per le foto. Beh, sono grandi scatti, è anche una questione di manico! Comunque mi sembra che la resa del sensore sia molto bella!

@ notomb

Davide, hai equivocato. Quando dico che il m4/3 è alla frutta, forse mi sono espresso in maniera poco propria, ma intendo che temo che il suo sviluppo rallenterà sempre di più. Ho il 4/3 dal 2008, era un formato nato da poco, bistrattato per il sensore piccolo, ma che aveva dietro una Olympus convinta e una Panasonic che andava a ruota. Con il m4/3, Panasonic è addirittura arrivata prima di Olympus e comunque alcune delle limitazioni che affliggevano il 4/3 cadevano liberando il sistema.
Ora nel 2021, quasi 13 anni dopo la mia prima fotocamera con questo taglio di sensore, non vedo più la stessa voglia di andare avanti. Il mercato si è contratto e sia Panasonic che Olympus si stanno, in forme diverse, ritirando.
Io credo nel 4/3 come formato, ma non credo più nella volontà di volerlo tenere aggiornato. Ma potrei sbagliarmi.

Riguardo alla GX7, sì vorrei meglio chiarirmi i miglioramenti che si sono avuti con le ultime m4/3 e avrei necessità di capire meglio quali sono stati i passi in avanti degli ultimi modelli. Probabilmente dovrei fare come mi suggerisce Tino, passare ad un negozio con una SSD e provare.
Perché la G9 e non la GX9?
Il Sigma 60 è sicuramente un gioellino, ma perché non apprezzi il 25 1.4? È luminoso e a me sembra anche di qualità.

[notomb]

Il 25mm f1.4 non l'ho visto nell'elenco, probabile per via del colore.
G9 perchè è meglio in tutto. E' un corpo professionale, tropicalizzato, ergonomico, otturatore migliore, schermo migliore, soprattutto Mirino migliore, doppio slot, af migliore, Hi res, buffer migliore.
Certo la foto esce identica ma in comune hanno il sensore e la scritta.
Se si vuole cambiare formato ok ma il M4/3 è in grado di dare ancora molto. Prima o dopo la riprenderò appena ci saranno occasioni.
FF non farà fare foto migliori ma potenzialmente potrebbe farlo. Se abbiniamo degli f4 - 5.6 a mio parere perdiamo gran parte del potenziale. Bisogna mettere in conto costi e pesi ed entrare nel formato con entrambi i piedi e non con uno solo.

[pacific palisades]

Il m4/3 è un sistema maturo, significa che puoi comprare una macchina di assoluta eccellenza come la G9 nuova con solo 900 euro e hai una scelta incredibile di obiettivi che a parità di qualità con ciò che chiami 'full frame' costano la metà.
Ho sempre visto il m4/3 in mano a persone molto competenti e che amano la fotografia, non dei tecnofotoamatori triggerati dal marketing e ossessionati dal consumo.

[hobbit]

Ho cambiato colore della firma, così è più leggibile! 

Pur non essendo un granché come fotografo non penso di essere un tecnofotoamatore.

La domanda che mi sono fatto è: cosa fa più per me, oggi 2021?
Di acqua sotto i ponti ne è passata dai miei inizi con il 4/3, sia nel m4/3, sia fuori dal m4/3 (se non ti piace chiamarlo fullframe, chiamiamolo 24x36, tanto la sostanza non cambia).

Grazie agli spunti arrivanti in questo thread mi sono reso conto che i progressi sono stati tanti. I file inviatimi da Eros mi hanno lasciato abbastanza stupefatto, molto lontani da quelli che riesco ad ottenere attualmente dalla mia GX7.
Sia l'APS che il 24x36 sono diventati accessibili in termini di costi. Gli ingombri favoriscono il m4/3, ma la differenza non è abissale.

La scelta più semplice è sicuramente sostituire e-1, gh1 e gh7 con un corpo m4/3 aggiornato e vendere il 14-54 e il 100-300.
Però non vorrei fare una scelta troppo timida e pentirmi perché poi le foto che mi interessano non le riesco comunque a fare.

[3mal-nike]

Se venderai il 100-300 a buon prezzo lo prenoto visto che abito in un posto pieno di migratori e non ho nulla per avvicinarli se non gli alberi di fichi. 

[Eros Penatti]

Rispondo un po' a tutti 

@Tino :

è un fanboy Leica a tutti gli effetti

sono d'accordo con te, ha un bel sito dove si possono prendere spunti per decidere eventuali acquisti, in particolare modo sulle ottiche... nonostante tutto, anche Leica ha prodotto roba poco buona ed in mezzo a tante varianti e variabili occorre far attenzione a cosa si acquista...
ho guardato la sua recensione della TL2, c'è da dire che non fa nulla in più di quello che fanno altre ML  come dicevo, per i miei gusti è accattivante esteticamente, occupa poco spazio, è leggera...  vorrei capire meglio se ha ausilii idonei per utilizzare ottiche manual focus o no... ok, si montano e si possono usare ma come ? il loro utilizzo deve essere piacevole non deve diventare un problema 

@Rino :

Questi sono più subdoli...

sono perfettamente allineato, fortunatamente, chi è appassionato e chi bazzica nella fotografia, sa distinguere una recensione fatta da uno che ha competenze rispetto ad uno che passa dalla recensione della fotocamera a quella della lavatrice a quella della bicicletta 
anch'io non ho FB, non sempre riesco a guardare le tue fotografie, detto ciò, le foto che hai mostrato, oltre ad essere delle grandi fotografie ( anche se fossero state scattate a 200.000 iso ), mostrano senza ombra di dubbio quali vantaggi si possono ottenere con le moderne FF, immagino tu abbia scattato senza porti particolari problemi di stop guadagnati o persi  sono anche convinto che avrai avuto una bassissima percentuale di scatti sbagliati per "colpa" della fotocamera 

@Francesco

i vari big zoom Sigma per reflex sono realmente utilizzabili su ML con gli anelli di adattamento?

per quanto riguarda Nikon, l'FTZ si accoppia e funziona perfettamente con i due Sigma 150-600, non conosco gli altri sitemi ma suppongo siano equivalenti
Il C è ottimo  ha un bel rapporto qualità/prezzo e pesa quasi un kg in meno rispetto all' S
Non funziona l'analoga focale Tamron 

Domada a chi ne sa di m4/3 :
non conosco il mondo del m4/3, quale sarebbe il corredo ideale ed il più attuale per fotografare la famiglia in casa ( velocità e alti iso ), il paesaggio ( grandangolo e non solo ) e la natura intesa come flora, fauna ed eventualmente macro ambientate, insomma qualcosa per divertirsi...
il corredo deve essere composto dalla fotocamera ovviamente e da non più di due zoom con focali equivalenti da 24 a 300 mm
Grazie

[pacific palisades]

Qualsiasi fotocamera, micro4/3 o non. Per le foto in famiglia l'ideale é il telefonino.
Majoli lavora per Magnum con le Olympus e due obiettivi, di cui uno è il 20mm panasonic. Se non si fa problemi lui di tecnofotografia, figurati io

Vittore Buzzi vinse un WPP nel 2013 usando, se non ricordo male, una Olympus e-m5 fotografando pugili , quindi proprio non ci sono scuse, piccole macchine vi permetterebbero di passare alla storia.

[hobbit]

Se venderai il 100-300 a buon prezzo lo prenoto visto che abito in un posto pieno di migratori e non ho nulla per avvicinarli se non gli alberi di fichi. 

Sì il 100-300 penso di venderlo. Considera che il mio è dotato del collare per il cavalletto, che lo rende più bilanciato e meno affetto dal micromosso su cavalletto, che a 600mm è sempre in agguato.

[hobbit]

per quanto riguarda Nikon, l'FTZ si accoppia e funziona perfettamente con i due Sigma 150-600, non conosco gli altri sitemi ma suppongo siano equivalenti
Il C è ottimo  ha un bel rapporto qualità/prezzo e pesa quasi un kg in meno rispetto all' S
Non funziona l'analoga focale Tamron 

Grazie, interessante a sapersi.

Domada a chi ne sa di m4/3 :
non conosco il mondo del m4/3, quale sarebbe il corredo ideale ed il più attuale per fotografare la famiglia in casa ( velocità e alti iso ), il paesaggio ( grandangolo e non solo ) e la natura intesa come flora, fauna ed eventualmente macro ambientate, insomma qualcosa per divertirsi...
il corredo deve essere composto dalla fotocamera ovviamente e da non più di due zoom con focali equivalenti da 24 a 300 mm
Grazie

Le risposte banali sono:
- Panasonic G9 (o la GX9 se vuoi stare compatto) + 12-35 F2.8 + 35-100 F2.8 (non arrivi a 300mm ma il tele è eccellente e compatto)
- Olympus e-m1mk2 + 12-40 F2.8 + 40-150 F2.8 (arrivi a 300mm ma è più grande) o se vuoi il tuttofare 12-100 F4.

Ottimi file, ottima stabilizzazione (in qualche caso arriva a 6/7 stop misurati).
Se vuoi vedere qualche foto m4/3:

https://www.mu-43.com/forums/native-lens-sample-image-showcase.80/

[Rino]

@ Rino

Grazie per le foto. Beh, sono grandi scatti, è anche una questione di manico! Comunque mi sembra che la resa del sensore sia molto bella!

Infatti non va confusa la bella foto dovuta al fotografo con la foto di qualità dovuta alla fotocamera, all'obiettivo o al sensore: questo è il motivo per cui, nei miei articoli, pubblico spesso foto non belle e prive d'impatto (quelle ai "soliti tetti") che - per chi sa guardarle - la dicono lunga sulla qualità dell'obiettivo senza distrazioni. Invece qualcuno ha criticato questa scelta e preferisce essere abbindolato con foto molto belle che sono merito del fotografo e potrebbero essere scattate con qualsiasi fotocamera o obiettivo, anche di mediocre qualità (se il fotografo è in gamba, sa comunque come farli trottare esaltando i pregi e minimizzando i difetti: la riduzione ed una buona PP fanno il resto).

[Rino]

@Rino :

Questi sono più subdoli...

sono perfettamente allineato, fortunatamente, chi è appassionato e chi bazzica nella fotografia, sa distinguere una recensione fatta da uno che ha competenze rispetto ad uno che passa dalla recensione della fotocamera a quella della lavatrice a quella della bicicletta 

Magari fosse così! Quelli a cui mi riferivo, quando ho scritto la mia frase, non sono quelli che spaziano dalle lavatrici alla fotografia, ma quelli che sembrano specializzati in un solo argomento (nel nostro caso la fotografia) e si limitano ad elaborare i comunicati stampa ricevuti dalle ditte insieme all'obiettivo per poter fare, in un giorno o due, le riprese per un "accurato test". I test "farlocchi" li nota solo chi ha ricevuto gli stessi comunicati stampa e le stesse foto con schede riassuntive dei "Plus" che vengono puntualmente citati a memoria.

anch'io non ho FB, non sempre riesco a guardare le tue fotografie, detto ciò, le foto che hai mostrato, oltre ad essere delle grandi fotografie ( anche se fossero state scattate a 200.000 iso ), mostrano senza ombra di dubbio quali vantaggi si possono ottenere con le moderne FF, immagino tu abbia scattato senza porti particolari problemi di stop guadagnati o persi  sono anche convinto che avrai avuto una bassissima percentuale di scatti sbagliati per "colpa" della fotocamera 

La situazione in teatro durante le prove (quindi durante le mie foto) era senza pubblico ma senza le luci sul palcoscenico, solo qualche miserabile faretto e si passava dalla luce appena sufficiente a quella non sufficiente. L'unica soluzione è stata quella di impostare ISO automatici senza il limite "ISO max" e molte foto sono state scattate a 24000 e 32000 ISO, sorprendendomi tuttavia per la qualità rispetto alle foto scattate dal mio collega con la Sony A7 III. Non si tratta di "dimensioni del rumore" (e comunque c'è uno stop secco), ma di "conservazione dei dettagli e del contrasto". In parole povere, immagini più belle al di là delle dimensioni della grana.

Hai ragione, gli scarti sono stati tutti perché "brutte foto" (per esempio occhi chiusi, smorfie, un movimento dell'ultimo istante), ma nessuna per colpa della fotocamera che mi ha dato qualche problema solo nelle situazioni più buie con il Sigma 24-105 Art adattato con MC-21. Gli obiettivi poco luminosi, pur avendo luce a sufficienza per fotografare, non riuscivano a trovare il contrasto sufficiente per una veloce messa a fuoco. In questi casi, mi ha salvato il Sigma 50/1.4 Art (sempre tramite adattatore MC-21).

Questa foto è un crop spinto della foto a mezzo busto:



La foto intera la puoi vedere qui:
https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_FP/sigma-fp-low-iso.htm

[hobbit]

Riguardo i venditori di fumo, non so se ho in mente quelli a cui ti riferisci, comunque sono tanti. Le loro recensioni che siano blog, o video, a volte sembrano sponsorizzate (anche se affermano il contrario), altre volte sembrano vere con conoscenza dettagliata delle caratteristiche ma poi c'è qualcosa che ti fa dubitare che quelle fotocamere le abbiano mai viste dal vivo e comunque questi hanno la necessità di essere costantemente produttivi.

Ogni tua foto è un capolavoro, anche questo crop. Comunque dimenticando l'arte, è incredibile come Sigma riesca a tirare fuori meraviglie anche dal Bayer.

[pacific palisades]

Comunque Buzzi e Majoli hanno vinto WPP facendo reportage, non 'arte'.

[hobbit]

Beh a me che non scatto reportage come Buzzi o Majoli e non vincerò mai il WPP, mi bastarebbe capire con quale sistema (nel budget che mi sono fissato) mi troverei meglio prima di fare altre spese (m4/3 compreso).
Il budget che mi sono fissato è quello che potrei ricavare dalla vendita della strumentazione Bayer attuale, mettendoci sopra qualcosina. Con almeno un kit, ..... il resto si vedrà, ma vorrei tendere alla semplificazione.