Riflessione su quale sistema

[EXCEL]

Girando e rigirando (ho riflettuto su tutto, sia di rimanere come sto, che di prendermi la FuFu!), che ne pensate della Fuji X-T20 e l'XF 18-55?
Rispetto la GX7, migliorerei nella tenuta ad alti ISO in maniera apprezzabile?

Il sensore ti da circa 1 stop di vantaggio, poi dipende da quanto veloce è la lente che Monti

[hobbit]

Rispetto alla mia vecchia gx7 forse anche un po' più di uno stop. Mentre rispetto la gx9 mi aspetto che ci sia circa uno stop.
Se dovessi decidere di rimanere con il m4/3, penso che valuterei l'aggiornamento alla gx9, mi sembra di aver capito che il nuovo sensore Pana da 20mpx vada discretamente meglio. Della gx9 mi piace anche la rotella della scompensazione, anche se questo è solo un dettaglio.
Tornando alla x-t20 è da sempre che mi colpisce la resa Fuji, sicuramente più accattivante rispetto la concorrente Aps Sony.

[Tino84]

Non è tanto la questione del “vantaggio” tra apsc e m4/3 ( molto relativo a mio avviso ), quanto la tipologia di trattamento.
Se ti prendi una panasonic gx ( che sia la 80 o la 9 o addirittura la 8 ), avrai già un file molto bello.

Io direi, visto che ce l’hai a un tiro di schioppo da casa, passa alla SME di martignacco, hanno tutti i sistemi e solitamente ti fanno provare le macchine senza problemi. Portati una sd e sei a cavallo, e non vai più a caso nella scelta. Poi magari resti con panasonic, o dai dentro tutto per passare a Fuji 

[Eros Penatti]

Francesco, hai scaricato qualche file ?
Molti han sempre sostenuto che i jpg Fuji son pronti.
Il miglior modo è provarle....

e solitamente ti fanno provare le macchine senza problemi

ecco Tino mi ha anticipato 

[Ginni]

Se vuoi quando ho tempo ti scatto due foto a 1600 iso  e due foto a 3200 con la XT-20 e la GX-80 e utilizzo la stessa ottica Sigma 35 mm f 1.4 Art, così vedi che differenza ci possa essere.
Ovvio che ti giro anche i Raw.

Tieni conto che le ottiche Fuji sono abbastanza costose, ben fatte, sembrano vecchie ottiche reflex, pesano non poco, a meno di utilizzare una linea economica come la XC. Adesso ci sono per la prima volta delle alternative economiche alle otiche Fuji o Zeiss, sono i Viltrox ma non ho idea di come vadano certo che costano "poco" meno di 300 euro il 23mm f ,4, il 33mm f1,4 e il 56 mm f 1,4.

Se vuoi prenderla nuova la X-T20 io non mi sentirei di consigliartela, dicono che la X-T30 va meglio, poi adesso c'è la XS-10 che è stabilizzata e piccola.

[hobbit]

@ Tino & Eros

Sì provarle è la cosa migliore. Il negozio che indica Tino è il più fornito della mia zona. È che mi imbarazza utilizzare un negozio per le prove visto che alla fine vado sempre a prendere l'usato.

@ Ginni

Sì non mi dispiacerebbe avere due scatti a confronto. Grazie per la gentilezza.

_________

Va detto che non ho fretta di decidere visto che sono in una fase della vita in cui mi non riesco a trovare tempo per uscire a fotografare. 

Comunque da una riflessione sulle mie esigenze, che rimanga con il 4/3 o passi ad altro, vorrei avere:
- una tenuta accettabile ad alti Iso (vorrei poter fotografare al chiuso), eventualmente coadiuvando la fotocamera con un fisso luminoso;
- il classico zoom normale, dalla resa decente e non pesante;
- un tele, anche di terzi (Sigma, Tamron, ....), anche non leggero, che permetta un minimo l'avifauna e comunque dalla qualità decente (spesso sono insoddisfatto dei vari kit).

PS una delle possibilità (un po' estrema a dir la verità) è vendere tutto e prendermi una V-Lux per foto all'aperto. Mi colpivano positivamente le foto hi-res di questa recensione:

https://www.ephotozine.com/article/leica-v-lux-5-review-33824/performance

e una x-100 o qualcosa del genere per foto al chiuso.

[Tino84]

@ Tino & Eros

Sì provarle è la cosa migliore. Il negozio che indica Tino è il più fornito della mia zona. È che mi imbarazza utilizzare un negozio per le prove visto che alla fine vado sempre a prendere l'usato.

@ Ginni

Sì non mi dispiacerebbe avere due scatti a confronto. Grazie per la gentilezza.

_________

Va detto che non ho fretta di decidere visto che sono in una fase della vita in cui mi non riesco a trovare tempo per uscire a fotografare. 

Comunque da una riflessione sulle mie esigenze, che rimanga con il 4/3 o passi ad altro, vorrei avere:
- una tenuta accettabile ad alti Iso (vorrei poter fotografare al chiuso), eventualmente coadiuvando la fotocamera con un fisso luminoso;
- il classico zoom normale, dalla resa decente e non pesante;
- un tele, anche di terzi (Sigma, Tamron, ....), anche non leggero, che permetta un minimo l'avifauna e comunque dalla qualità decente (spesso sono insoddisfatto dei vari kit).

PS una delle possibilità (un po' estrema a dir la verità) è vendere tutto e prendermi una V-Lux per foto all'aperto. Mi colpivano positivamente le foto hi-res di questa recensione:

https://www.ephotozine.com/article/leica-v-lux-5-review-33824/performance

e una x-100 o qualcosa del genere per foto al chiuso.

Io sono ormai un volto noto a quella di Gradisca    un paio di volte gli ho pure dato una mano a vendere un paio di fotocamere 
Di solito approfitto di sconti e promozioni, o di cose che non trovo in città.
Prova li le macchine e poi prendi qualcos’altro di correlato, tipo una sd, così ti alleggerisci la coscienza 

La serie fz di panasonic è -per me- formidabile.
La fz1000 è una fotocamera definitiva per tantissimi fotoamatori, la fz1000 ii è un aggiornamento operativo, mentre con la fz2000 hanno spinto molto sulle funzioni video. Anche la “piccola” fz200 con il suo zoom f2.8 costante è da prendere in considerazione, se si cercano focali lunghe in poco spazio, a mio avviso. Ma il sensore della serie maggiore, con quella lente, restituisce bellissime immagini 

[Eros Penatti]

Francesco... hai aggiunto un altro variabile, l'avifauna    

quindi :
- jpg
- foto in ambienti chiusi e a bambini in movimento, ovvero alta sensibilità e AF reattivo
- paesaggio
- macro, natura
- avifauna, ovvero raffica e AF super reattivo
inoltre :
- tenuta accettabile iso
- qualità decente
- leggera
- non ingombrante
- obiettivo fisso luminoso, più uno zoom più un tele



non saprei, troppe cose....

[hobbit]

Sì Eros, capisco la tua perplessità!

La realtà è che la fotocamera la uso un po' per tutto.

Normalmente mi ritrovo in casa e mi piace fare delle foto alla famiglia potenzialmente stampabili.

Però esco anche in natura con la famiglia e faccio paesaggio.

A volte esco da me e faccio paesaggio e provo a fare un minimo di caccia.

In realtà quella della compattezza estrema è una richiesta che non ho mai fatto. Vorrei più che altro dei corpi e delle ottiche bilanciati. Ad esempio il 100-300 sulla gx7 lo uso ma lo trovo così così, mentre sulla gh1 cade bene. D'altra parte la gh1 è un corpo estremamente superato in ambito fotografico, la sto tenendo perché gli ho rimosso il limite dei 30 minuti ed è comodissima per fare dei filmati e il 100-300 non è male ma non mi sta facendo gridare al miracolo. Mi capita ad esempio di vedere delle foto fatte con la v-lux migliori di quelle che caccio fuori io con il tele. Mi piacerebbe capire se chi scatta con la v-lux ha delle migliori condizioni di luce (oltre che di manico), oppure la fotocamera va effettivamente meglio del mio tele.

Concludendo la tenuta ad alti iso è una richiesta importante, non sono sicuro che riesco a trovare tutto in un solo corpo/sistema. Forse dovrei semplicemente differenziare e andrei anche a risparmiare, rispetto prendere la bomba che fa benissimo tutto, ma costa un capitale.

Potrebbe essere:
- dp1q e dp3q per paesaggio e macro;
- vlux per caccia fotografica e uscite in natura e forse macro;
- a7mk? con il 50ino per foto in interni e dove in generale c'è bisogno di sensibilità.

Non so sono molto indeciso sul da farsi.

[Ginni]

Ciao mi pare strano che una V-Lux con un sensore da 1" faccia foto realmente più definite di un micro 4/3 con un ottica come il 100-300.
Controlla che le foto che vedi siano a dimensione effettiva e non a 1200x900 pixel o giù di li.
Poi non usare il 100-300 a 300: equivale a un 600 molto difficile da gestire la V-Lux mi pare che arrivi a circa 400 mm equivalenti.
SENSORE PICCOLO e ZOOM 16x non sono di solito sinonimo di qualità a meno di miracoli ma se fosse possibile fare un miracolo tecnologico Panasonic ne farebbe beneficiare sia la gamma m4/3 che full frame.

Io ti consiglierei per prima cosa di testare un corpo Micro 4/3 piú recente.

Se prendi la Sony la puoi usare benissimo in macro.

Per avifauna non mi pronuncio é un genere complicato e io ho visto essere praticato in capanno e con appropriata attrezzatura ovvero cavalletto o sacco di fagioli visto che con tele sui 500mm é problematica avere un immagine "ferma" da inquadrare.

Dal punto di vista economico il ragionamento che hai fatto invece ci sta: se vendi tutta m 4/3 ad un privato potresti ricavare, con un po' di fortuna, intorno ai 1000 euro e prendere una FZ1000 usata sui 300, Sony A7II sui 750, 50mm f 1,8 sui 150.

[Ginni]

Ho pubblicato la prova della Panasonic GX80 e della Fuji XT-20 a 1600 iso mi sembra che come rumore siano li li forse io preferisco Panasonic, ma l'immagine Fuji è più definita, ho usato lo stesso biettivo e al 100% i particolari hanno più o meno le stessa dimensione, penso che la densità dei sensore sia più o meno la stessa 16 mega su Micro 4/3 e 24 Mega su Aps-c.

http://forum.foveon.it/index.php?topic=9478.0

A voi le considerazioni.

[Rino]

Potrebbe essere:
- dp1q e dp3q per paesaggio e macro;
- vlux per caccia fotografica e uscite in natura e forse macro;
- a7mk? con il 50ino per foto in interni e dove in generale c'è bisogno di sensibilità.

Non so sono molto indeciso sul da farsi.

A parte le fotocamere Foveon che non si discutono e sono in ogni caso un corredo da affiancare al Bayer, per le esigenze che hai più volte scritto mi pare che ci sia poco da avere dubbi: una Sony A7 (modello a seconda disponibilità, ma suggerirei dalla II in poi) o una Sigma fp per il discorso di futura integrazione con le nuove fotocamere Foveon ed eventuale ottimizzazione del parco ottiche. Sarebbe la tua felicità, ma è troppo nuova e non credo si trovi di seconda mano (in ogni caso sarebbe troppo cara).

Pensare ad una Sony A7 per le sole foto di famiglia in interni mi pare riduttivo: con una Sony A7 II puoi scattare ottime foto in tutte le situazioni e, se ci metti un paio di obiettivi adeguati come dimensioni, non stiamo parlando di mostri intrasportabili. Certo, un corredo FF non avrebbe mai il peso e le dimensioni di un corredo m4/3, da 1" o meno, ma la qualità è proporzionale (ammesso che serva).

Per le foto di famiglia in interni dubito fortemente che andrebbe bene il 50mm: a parte l'angolo di campo troppo stretto in interni (andrebbe bene al massimo per una famiglia di due persone), se la luce è poca e lo userai a TA, avresti a fuoco solo un figlio ed addio alle foto delle allegre tavolate insieme. Esiste nel corredo Sony un piccolo ed economico 28/2 che non è nulla di eccezionale, ma comunque è più che decente. Se lo affianchi con l'85/1.8 - anche questo abbastanza piccolo e leggero - hai un corredo, un solo corredo, versatile, di qualità e sufficientemente piccolo.

Il test del Sony 28/2: https://www.nadir.it/ob-fot/SONY_28F2/sony-28mm-f2.htm

In tal modo dovresti solo scegliere quando usare il Foveon e quando il Bayer, ammesso che la situazione non ti permetta di portarli entrambi (sempre riferito all'ingombro ed al peso che per te, in montagna, sono determinanti).

[pacific palisades]

il 100-300 sulla gx7 lo uso ma lo trovo così così, mentre sulla gh1 cade bene.

Insomma quando cade non si rompe 

[hobbit]

Ho pubblicato la prova della Panasonic GX80 e della Fuji XT-20 a 1600 iso mi sembra che come rumore siano li li forse io preferisco Panasonic, ma l'immagine Fuji è più definita, ho usato lo stesso biettivo e al 100% i particolari hanno più o meno le stessa dimensione, penso che la densità dei sensore sia più o meno la stessa 16 mega su Micro 4/3 e 24 Mega su Aps-c.

http://forum.foveon.it/index.php?topic=9478.0

A voi le considerazioni.

Grazie tantissimo per la tua gentilezza.
Certo che messe così, Panasonic sembrerebbe reggere benissimo il confronto con Fujifilm, anzi forse la preferisco proprio.
Grazie.

[Ginni]

Grazie tantissimo per la tua gentilezza.
Certo che messe così, Panasonic sembrerebbe reggere benissimo il confronto con Fujifilm, anzi forse la preferisco proprio.
Grazie.

Io guardando le immagini trovo decisamente più definite quelle della Fuji ovviamente ingrandendo, la carta sul grigio sulla destra con disegni grigi su Panasonic sembra meno definita.
Nei Jpeg in camera Panasonic satura poi un po troppo i colori.

Dovendo acquistare o una o l'altra nel tuo caso sceglierei Panasonic.

Comunque dovresti provarle sul campo,  non le useresti sul cavalletto, Panasonic é stabilizzata, provandole poi potresti capire quale AF  si con faccia meglio alle tue esigenze e non solo.