News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

Delucidazione per temporaneo abbandono del foveon

Aperto da elerum, Venerdì, 29 Dicembre 2017, 22:45:03

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Rino

Citazione di: EXCEL il Martedì, 24 Luglio 2018, 23:30:06
Il punto è che un 24-105+mc11 (ma anche il 18-35 che pesa quasi uguale) sarebbe così grande e ingombrante che non entrerebbe neanche nella borsetta dove tenevo tutto il corredo micro 4/3 ed anche se molti non la pensano così, tra sistemi bayer la differenza di qualità è per me totalmente  trascurabile, persino tra micro 4/3 e sony. Quindi piuttosto che girare col bazooka Sigma.ART+MC11+SONY, se proprio non posso usare il foveon, preferisco l'alternativa bayer più piccola e leggera.
Ovviamente se si esce  sempre con tutti e due i corredi, allora sony+mc11 è la miglior soluzione anche in termini di ingombri e pesi complessivi, ma non lo augurerei neanche alla schiena del mio peggior nemico  :D

Salvo eventi eccezionali, non esco mai con entrambi i corredi: le mie situazioni fotografiche sono sempre ben delineate quindi porto solo la Sigma o la Sony. Il m4/3 è il massimo di trasportabilità per leggerezza e dimensioni, e questo è il motivo per cui molti fotografi appassionati di montagna (vedi anche nell'altro gruppo), lo preferiscono (a ragione).

andrea948

Il punto è che un 24-105+mc11 (ma anche il 18-35 che pesa quasi uguale) sarebbe così grande e ingombrante che non entrerebbe neanche nella borsetta dove tenevo tutto il corredo micro 4/3 ed anche se molti non la pensano così, tra sistemi bayer la differenza di qualità è per me totalmente  trascurabile, persino tra micro 4/3 e sony. 
[/quote]

Mha...su questo ho i miei seri dubbi. Magari il micro 4/3 fosse paragonabile al FF!!! Pensa chi non farebbe immediatamente il cambio buttando a mare tutto il corredo FF in cambio di un comodo, leggero, facile , corredo M4/3. Io ho avuto sia Olympus che Leica M4/3 , va benissimo fino a che non inizi a stampare il 40-30 e oltre, a quel punto ti rendi conto che devi passare ad un'altro formato, se le foto le devi guardare solo a monitor il M4/3 è in assoluto il non-plus-ultra, altrimenti..... :no:

P.S. Prova a fare un CROP spinto su uno scatto M4/3 e poi paragonalo allo stesso Crop fatto su FF o su APSC Foveon, e dimmi se riesci ancora a stampare qualcosa di decente sul formato A3 o A3+...
  • Andrea
     

EXCEL

Citazione di: andrea948 il Mercoledì, 25 Luglio 2018, 08:39:45
Mha...su questo ho i miei seri dubbi. Magari il micro 4/3 fosse paragonabile al FF!!! Pensa chi non farebbe immediatamente il cambio buttando a mare tutto il corredo FF in cambio di un comodo, leggero, facile , corredo M4/3. Io ho avuto sia Olympus che Leica M4/3 , va benissimo fino a che non inizi a stampare il 40-30 e oltre, a quel punto ti rendi conto che devi passare ad un'altro formato, se le foto le devi guardare solo a monitor il M4/3 è in assoluto il non-plus-ultra, altrimenti..... :no:

P.S. Prova a fare un CROP spinto su uno scatto M4/3 e poi paragonalo allo stesso Crop fatto su FF o su APSC Foveon, e dimmi se riesci ancora a stampare qualcosa di decente sul formato A3 o A3+...


Per tanti tra m43 e FF la differenza e abissale, per me invece è assolutamente trascurabile e l'unico salto che reputo apprezzabile è bayer-foveon (tra l'altro neanche con tutti i soggetti), juza è pieno di questi discorsi che non potranno mai avere fine. Per me che le foto non le  guardo croppate se non per verificare la corretta MAF, non mi interessa questa pratica, sarebbe come guardare una stampa con la lente d'ingrandimento, che senso ha fotograficamente parlando? Ho alcune stampe appese al muro 60x90 della ricoh GR che monta un normalissimo APSC bayer, molte 30x45 del vecchio corredo Panasonic GX7, oppure crop della dp1x che di suo arriva a 5 megapixel, alcune vendute, altre regalate, altre soltanto stampate e che ogni tanto mi piace rivedere e ti assicuro che sono esigente, a momenti spendo più in prove di stampa che nelle stampe stesse, ma amo la razionalità e razionalmente non mi interessa se il mio 60x90 da apsc se guardato da 20cm può sfigurare rispetto alla  medesima  stampa da FF, perchè ogni dimensione ha la sua corretta distanza di visione ed è solo da qui che valuto il risultato finale.
www.roberto-monachello.com
Sigma SD15 + Sigma 18-200 C

Lorenzo F.

Entrambe i sistemi sono validi, ciò che va compreso è l'esigenza personale di chi utilizza questi sistemi, fatto ciò si può intraprendere una sceltá piuttosto che un'altra o perchè no...entrambe.
Nel mio caso le mie esigenze per il momento vengono colmate dal Foveon è ci sono attualmente poche occasioni nelle quali questo sistema mi stia stretto, perchè ho imparato che quando capita il piú delle volte è colpa di una tecnica non sufficientemente sviluppata o rigorosa, non dello strumento che utilizzo.
In alcune situazioni il Bayer è piú comodo e veloce poichè è congeniato per essere tecnicamente parlando...stupid friendly, sul Foveon per scattare in alcuni ambiti, bisogna conoscere ed applicarsi ..... parecchio.
Ciò detto se le mie esigenze dovessero mutare o mi accorgessi che la tecnica non bastasse piú poichè mi sto orientando verso un genere fotografico per il quale il limite dell'apparecchio diventasse insormontabile, valuterei l'acquisto di un sistema "tradizionale" (*)
Per il momento non è cosí, quindi nel mio caso non v'è ragione per il quale io debba cambiare sistema e soprattuto visione del mio personale concetto di fotografia; si poichè ritengo fermamente che Noi tutti siamo qui non perchè ci piace Foveon o Sigma e nemmeno per autolesionismo (anche se a volte ....hihihi) bensí perché abbiamo un concetto di fotografia ed un modo di vedere le cose differente, questo si chiama interpretazione personale del mondo, Foveon e Bayer sono 2 strumenti non due schieramenti opposti, quelli semai sono determinati essenzialmente dalla visione del mondo che il fotografo ha, ma sono altrettanto convinto che se uno di Noi si confrontasse utilizzando un sensore Bayer contro un fotografo nato dal Bayer, le differenze anche a paritá di sistema utilizzato sarebbero evidenti, il che vuol dire che sono concettuali prima ancora che tecniche eesicuramente in quel caso non strumentali.
strumental tutto IMHO








* Tradizionale e Bayer nella stessa frase, giá solo negli anni 90 mi avrebbero deriso, ora è un po' differente.
{[(1:1:1) + (1:1:4)] /3} > 33% = True
SX70-Sd10-SdQ-XH1 ed altre cosucce varie.

Non sapere chi siamo è grave. Non sapere cosa si voglia è rischioso. Non capire con chi si stia parlando può rivelarsi drammatico.
M.Villani

Rino

Citazione di: SigmaDeltaEta il Mercoledì, 25 Luglio 2018, 11:55:54
Io sono abbastanza d'accordo con questo tipo di impostazione. Vi sono utenti Foveon puramente pragmatici (è legittimo considerare una Sigma una macchina come la A7 o la X-T1, semplicemente con prerogative tecniche diverse) e utenti concettuali (c'è l'informazione diretta e poi c'è un universo piuttosto caotico dove trovi prodotti ottimi e prodotti meno buoni ma tutti comunque accomunati dal grosso compromesso a monte: il Bayer). Alla fine se capisci di quale dei due schieramenti fai parte, capisci anche tutto quello che ne consegue.

Perché fare schieramenti? La scelta - almeno la mia - è semplicemente quella di utilizzare l'attrezzatura più idonea per ottenere i massimi risultati a seconda dei lavori o comunque delle foto che voglio realizzare.

DANYZ

Citazione di: Rino il Martedì, 24 Luglio 2018, 18:42:27
...
Gli obiettivi grandi e pesanti non piacciono neanche a me...

Neanche a me, e mi chiedo come mai solamente Pentax riesca a produrre ottiche piccole e di qualità come il 40 e il 70 limited.
ALOHA

pacific palisades

Citazione di: SigmaDeltaEta il Mercoledì, 25 Luglio 2018, 11:55:54
Vi sono utenti Foveon puramente pragmatici (è legittimo considerare una Sigma una macchina come la A7 o la X-T1, semplicemente con prerogative tecniche diverse) e utenti concettuali (c'è l'informazione diretta e poi c'è un universo piuttosto caotico dove trovi prodotti ottimi e prodotti meno buoni ma tutti comunque accomunati dal grosso compromesso a monte: il Bayer). Alla fine se capisci di quale dei due schieramenti fai parte, capisci anche tutto quello che ne consegue.

Io sono un utente feticista. Mi spiego, il feticismo prima di cadere nelle mani della psicologia era l'unica cosa che può essere: una religione per cui dentro ogni cosa  respira tutto l'universo. Sembra una cazzata, eppure corrisponde esattamente al rapporto tra uno dei più grandi fotografi al mondo e la sua fotocamera, intendo Mario Giacomelli. Nel libro "La mia vita intera", autobiografia cucendo interviste di Giacomelli, è raccontato questo rapporto animistico verso la fotocamera che utilizzò per tutta la vita, la mitica Kobell. Lui comprò anche un'altra macchina, poi preoccupato che la Kobell potesse sapere di questa seconda macchina la rivendette senza averla usata. La rottura definitiva della Kobell coincide con la morte di Giacomelli: il corpo macchina e il corpo umano incredibilmente erano diventati un unico, falsificando, almeno in quel caso, la congettura per cui l'uomo sarebbe diventato antiquato e soccombente rispetto alle macchine: no, il destino è amarsi. Ecco questo è il feticismo.

Ginni

Miky ti avevo consigliatovda tempo il buon MC-11.
Io lo uso da tempo.
Sulla Sony A7ii va bene con molti Sigma anche non Art, sulla A7r invece obiettivi datati a volte hanno problemi di AF.
Gli Art sono più veloci ma anche il vecchio  15-30 va bene.
La scelta di una A7ii da affiancare ad una Sigma dal mio punto di vista è sensata per due o tre motivi, stabilizzatore, alti ISO e full frame ovvero grandangolo.
Poi sulla A7 ci monto di tutto anche i vecchi Kodak, chiaro che per me la fotografia e puro divertimento e non sono condizionato dai risultati, posso tranquillamente accettare di fare foto brutte.

agostino

CitazioneSai cosa penso, dove vuoi arrivare tu per ora Sigma non arriva...
Se ti ripresenti con una H tra qualche mese, voglio provarla, quella mi manca hihihi

Così scriveva Lorenzo. Ora, Elerum,  alla luce del tuo passaggio a QH, vorrei capire cosa resta della tua intolleranza a questo Foveon!!
  • Agostinocantastorie?
     
Sigma SD Quattro + 18-35 Art; Fuji XE1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 45 +90 mm.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

elerum

Pensavo/speravo che con un sensore bayer che regge abbastanza bene gli alti iso possa darmi la soddisfazione che mi da il foveon, e vero, macchina veloce, AF fulmineo ma i risultati anche a 100 iso non hanno quella variazione tonale che il foveon offre inoltre magari sarò   un po masochista ma anche in pista come a Monza io le immagini me li devo "sudare" a volte lavorando anche completamente in manuale come avevo fatto con la SD4 alla gara di motocross, avere le immagini su un piatto e magari ritrovarsi 10 immagini in sequenza dello stesso oggetto tutte a fuoco (ma senza la croccantezza del foveon...) non saprei cosa farne, ok avevo fatto quei gif che presentano al meglio l'azione ma se vorresti stampare un immagine ...piatta da quella sequenza, non mi da soddisfazione da qui la scelta radicale di rinunciare. poi onestamente credo che la sony A7mk2 da oggi a poco soffrirà di una forte svalutazione e se come il pensiero era sempre di venderla ho detto perché non subito a questo punto poi l'intenzione era di cominciare ad ingrassare il porcellino per l'anno prossimo (FFF) ma visto che ho avuto un occasione per la Hacca... in questo momento mi ci ritrovo con la SD4-APSC e la SD4-H  :ohi: e va beh, primo o poi andrà via la versione liscia APSC, onestamente non ho né tanta fretta né paura che svaluterà
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)