"Risoluzione" sd vs dp

[conla]

. diciamo pure che non ci ho capito una cippa e ne sono felice!   
Comunque se non si capisce non è chi scrive che non è chiaro, ma è chi legge che è consapevole dei propri limiti. E dei propri interessi. 
Lo ammetto, meglio no? 
Un saluto a tutti
L

Ovviamente per demeriti non capiamo 

[sergiozh]

A caso no, ma non si prestano ad essere paragonati ad altri.

Tipicamente i numeri servono a fare dei paragoni quantitativi e non qualitativi. In questo caso pero' sembra sia il contrario. Mah.

[Sardosono]

I numeri di quei grafici allora sono numeri a caso ? Mah.

Non sono casuali, ma sono inattendibili e pertanto inutili a fini comparativi.

Gli assunti sui quali si basano i metodi adottati da DXO sono consistenti con i desideri e i criteri di confronto di ALCUNI produttori di ottiche, ma sono INconsistenti con la realtà delle cose; di conseguenza i numeri che ne vengono fuori sono inattendibili e quindi inutili ai fini di una qualsivoglia comparazione.

E' assolutamente vero e indiscutibile che i numeri dei test dovrebbero servire a fare dei paragoni quantitativi e non qualitativi, questo è proprio il loro mestiere! E poiché i numeri che vengono fuori dai test di DXO NON possono essere usati per fare proprio il loro mestiere, direi che sia altrettanto indiscutibile che non servano proprio a niente.

E' sciocco pensare che, siccome DXO gode di un vastissimo seguito, non è possibile che non sia così, perché vorrebbe dire che in tale vastissimo seguito nessuno ne capisce niente. E' sciocco perché la verità è quella che è, e non si stabilisce né si può cambiare a colpi di maggioranza o di "mi piace". Altrimenti bisognerebbe dire che Hitler era nella verità, dato che godeva di un assenso plebiscitario di oltre il 90%.

Comunque, che i test di DXO siano inattendibili è evidente anche a chi non è in grado di valutare per proprio conto i metodi, in quanto basta vedere i paradossi contraddittori che ogni tanto vengono fuori, come quello in questo topic, che è chiaramente SBALLATO! (*)
Ricordo che in ambito scientifico, basta anche soltanto UN SINGOLO risultato contraddittorio per buttare alle ortiche l'intera teoria; ma ciò non avviene con DXO, perché DXO non vive in ambito scientifico bensì solo e soltanto nell'ambito del marketing. Se chiedete ad un qualunque laboratorio accreditato nel campo della misurazione ottica, scoprirete che DXO è stimato tanto quanto le previsioni del divino othelma sono stimate presso la NASA.


(*) Io sono un esempio tipico di mentalità scientifica fino al midollo, me lo dicono tutti, a mo' di cantilena.
Ma se c'è palese contraddizione tra quello che i miei occhi vedono nelle immagini prodotte da quelle lenti, ed i numeri dei test di laboratorio presentati nei grafici, beh, non mi pongo neanche il problema: i test sono sballati senza appello né discussione, perché so bene quando e come posso fidarmi di quel che vedono i miei occhi e in tal caso mi fido e basta, senza neanche pormi il dubbio.

[Lorenzo]

Vedete che a non capirci nulla alla fine ho guadagnato tempo? 
L

[giac]

Tipicamente i numeri servono a fare dei paragoni quantitativi e non qualitativi. In questo caso pero' sembra sia il contrario. Mah.

Bisogna sapere cosa si paragona a cosa, se no tra un mah e l'altro si finisce per prendere roma per toma, giusto?  Tornando alla tua domanda: è improbabile che i risultati dei primi grafici che hai mostrato siano attendibili.  Anche con le migliori lenti impostate per massima nitidità, pixel di dimensioni simili a quelli nelle dp(x) non superano tipicamente i 0.35 cicli/pixel prima di un pò di sharpening.  Quindi è probabile che chi ha fatto i rilievi le abbia processate a suo soggettivo piacere - che rende impossibile un paragone oggettivo con altri dati.

Per darti un punto di riferimento oggettivo, ecco qui valori attendibili per una dp2, ottenuti da file raw scaricabile da qui.  Dicono che nel canale blu la risoluzione a metà contrasto (MTF50) è 0.338 cicli per pixel mentre negli altri due 0.169.  0.338 cy/px è ragionevole ed equivale a 1241 cicli per immagine visto che la dp2 ha circa 3672 pixel on the side.  Nei canali rosso e verde invece la relativa risoluzione è circa la metà, 620 cicli/immagine.  Il sistema quindi ha una performance che va da 620 a 1240 cicli/immagine a seconda del colore.  Forzandosi a generare un unico numero si potrebbe fare una media dei tre, diciamo una risoluzione di sistema intorno agli 8-900 cicli per immagine.



Per referenza, gli 0.27 cicli/pixel della 5DSr di cui prima corrispondono a 1564 cicli per immagine perchè la 5DSr ha 5792 pixel sul lato corto.

Chiaro?
Giac

[sergiozh]

Chiaro che tu hai numeri piu' bassi che nei grafici che ho postato.

Che significa avere 850 cicli per immagine in pratica ?

Cosa e' un ciclo ?

[Sardosono]

Chiaro che tu hai numeri piu' bassi che nei grafici che ho postato.

Che significa avere 850 cicli per immagine in pratica ?

Cosa e' un ciclo ?

Ti avevo avvertito, Giac, che ti stavi cacciando nei guai... 

Giusto una considerazione, ma anche questa di fatto scherzosa.

Forzandosi a generare un unico numero si potrebbe fare una media dei tre, diciamo...

... diciamo che sai bene che la cosa non ha comunque senso, perché l'intero algoritmo fu costruito sull'assunto che risposta e risolvenza fossero approssimativamente (e ragionevolmente) omogenee lungo l'intero spettro; ma qui è altro che forzarsi, qui abbiamo un salto con dislivello tipo Gran Canyon tra una componente e le altre due, quindi va bene cercare di adattarsi alle situazioni, ma a tutto c'è un limite: questo va oltre il ragionevole, occorre farsi una ragione che non si possono proprio adottare questi sistemi per un sensore atipico come il Quattro, sarebbe come fare la famosa temperatura media del corpo umano, tenendo i piedi nel forno e la testa nel frigo.... 

[giac]

Che significa avere 850 cicli per immagine in pratica ?

Un ciclo per immagine è un'unità di misura della nitidezza.   850 cicli per immagine significa che sul telefonino l'immagine apparirà molto nitida ma appesa al muro potrebbe deludere.

Saluti,
Giac

[giac]

... diciamo che sai bene che la cosa non ha comunque senso, perché l'intero algoritmo fu costruito sull'assunto che risposta e risolvenza fossero approssimativamente (e ragionevolmente) omogenee lungo l'intero spettro; ma qui è altro che forzarsi, qui abbiamo un salto con dislivello tipo Gran Canyon tra una componente e le altre due, quindi va bene cercare di adattarsi alle situazioni, ma a tutto c'è un limite: questo va oltre il ragionevole, occorre farsi una ragione che non si possono proprio adottare questi sistemi per un sensore atipico come il Quattro, sarebbe come fare la famosa temperatura media del corpo umano, tenendo i piedi nel forno e la testa nel frigo.... 

Vero in entrata Sardosono.  In uscita formule esistono per definire le proporzioni dei colori nel canale in scala di grigi, che è quello che conta per la percezione della nitidezza.

Saludi e trigu
Giac

[sergiozh]

... Dicono che nel canale blu la risoluzione a metà contrasto (MTF50) è 0.338 cicli per pixel mentre negli altri due 0.169.  0.338 cy/px è ragionevole ed equivale a 1241 cicli per immagine visto che la dp2 ha circa 3672 pixel on the side.  Nei canali rosso e verde invece la relativa risoluzione è circa la metà, 620 cicli/immagine.  Il sistema quindi ha una performance che va da 620 a 1240 cicli/immagine a seconda del colore.

Hai detto che sono i dati della dp2, ma quale dp2 ? (Col tablet non riesco ad aprire il link dei dati)

La dp2Q ha 3616 x 5424 pixel, la dp2M ha 3136 x 4704 pixel.

Siccome i dati sopra indicano che la risoluzione e' migliore nel blu che ha piu' pixel di rosso e verde potrei supporre trattasi della dpQ ma i pixel sono diversi in numero dalla Q....

[giac]

Hai detto che sono i dati della dp2, ma quale dp2 ? (Col tablet non riesco ad aprire il link dei dati)

La dp2Q ha 3616 x 5424 pixel, la dp2M ha 3136 x 4704 pixel.

Siccome i dati sopra indicano che la risoluzione e' migliore nel blu che ha piu' pixel di rosso e verde potrei supporre trattasi della dpQ ma i pixel sono diversi in numero dalla Q....

La Quattro, file aperta con RawDigger.

[sergiozh]

La Quattro, ...

in pratica allora è tutta una burla col sensore Q: il rosso e il verde hanno metà nitidezza del blu ma guardando le foto ci si accorge poco dell'artefatto.

non hai anche i valori di nitidezza della dp2 merrill ?

[elerum]

Ne avevamo parlato a luuungo sul "perché no mi piace il sensore Q" sigma ha corretto granparte dei difetti di nascita motivo per quale mi ha convinto di prenderlo/provarlo

[sergiozh]

I valori di nitidezza di giac per verde, rosso e blu sono di prima o dopo le correzioni di sigma ?

[giac]

I valori di nitidezza di giac per verde, rosso e blu sono di prima o dopo le correzioni di sigma ?

Prima.  Dopo, la nitidezza del sistema può solo essere una media ponderate dei tre, a seconda del soggetto.  E' da un'arbitraria scelta di come miscelare i tre canali che nasce l'850 cy/immagine.  Tipicamente si sceglie il grigio come punto di confronto.  Senza processi aggiuntivi.

Giac