Porta del tramonto

[andrea948]

Questa è uno scatto fatto l'anno scorso, con Canon 5DII e Zeiss Sonnar 28-80, scatto singolo senza Braketing

[Lorenzo F.]

Non ho mai detto che sia facile usare Sigma e tantomeno fare o elaborare un SFD.
Ci devi lavorare ancora e per me non era corretto il metodo, e nemmeno ciò che vuoi estrarre da quello scatto, essendo il sole giá bruciato e rischiando di bruciare il resto attorno, se vuoi gestire al meglio il tutto non devi esagerare con le alte luci, puoi provare ad utilizzare i 3 scatti centrali o un mix degli scatti, ma potrei sbagliare anche io, non ero lì.


Io ho preso sigma perchè se usata correttamente regala risultati migliori di macchine che costano 3volte tanto e anche piú.
Detto ciò il paragone continuo per capire se è peggio di altre marche utilizzate in altri modi, è inutile e controproduttivo, se Foveonn non avesse fatto per me non avrei tentato di farmelo piacere, lo avrei venduto subito.

[andrea948]

Forse non ci siamo capiti...io non metto in discussione proprio niente riguardo al sensore, semmai riguardo a come SPP elabora gli scatti presi in SFD, a mio avviso il software non è ancora in grado di lavorare con la qualità che offrono altri software di elaborazione per le sequenze in Braketing, è un fatto oggettivo! Da quando ho iniziato con la Merill sto scattando al 99% con Foveon, ergo se non mi trovassi bene avrei già mollato tutto dopo un mese, ti pare?

[Lorenzo F.]

Software di terze parti tendono a calcare giá dal principio, in modo da offrire un effetto HDR Wow-artefatto.
SPP anche in questo caso mira ad ottenere una immagine bilanciata, con piú informazione gestibile sia nelle luci che nelle ombre ed una miriade di dettagli in piú e zero rumore, se però ci si aspetta di ottenere risultati hdr convenzionali si rimarrá delusi, l'SFD non mira a quello.

[KappaWu]

No Lorenzo, questo scatto è in modalità SFD quindi sono 7 scatti , centrale con esposizione normale ne sovra ne sotto/esposto, gli altri 6 sono 3 sottoesposti e 3 sovraesposti. In questo caso ho eliminato l'ultimo in sovraesposizione e sono andato avanti con il "merge si SPP" .
Se vuoi ti do il Link del file X3I cosi puoi vedere e provare se ti riesce meglio...

Scusa se mi intrometto nuovamente.   In ogni scena l'esposizione "normale" non è necessariamente quella che ti dà la macchina come standard, specialmente dovendo fare un bracketing o in sfd. A seconda dei valori di luce che si vogliono preservare, si sposta questo scatto "0" o verso le luci o verso le ombre.  A seconda della differenza tra le luci e le ombre può succedere che anche un braketing standard non sia sufficiente, cioè se decidiamo di fare un bracketing dove l'escursione max è +-3, può succedere che non sia sufficiente e a volte neppure +-5 (naturalmente con step intermedi). Comunque è basilare stabilire quale sia il punto centrale valutando l' esposizione max e quella minima, controllando di quanti stop è l'escursione e solo dopo stabilire lo 0.

[andrea948]

Difatti ho scattato sottoesponendo di -03.
Comunque al di la delle questioni squisitamente tecniche , a me la foto nell'ultima versione piace, ho provato a stamparla in formato A4 e non è male, anche se l'ho stampata su carta Baryta perchè al momento non avevo la Glacier Ultra Withe che solitamente uso per il colore.

[KappaWu]

Forse non riesco a spiegarmi bene.  Intendevo dire che se anche hai fatto -3, questo non significa nulla se non sai il valore di 0.  Cioè, se lo zero fosse stato già lo scatto a -2, ti ritroveresti lo scatto più scuro a -5 ....  probabilmente in questa situazione sfd avrebbe avuto più valori utili sui quali lavorare.  Comunque bene che anche così ci si ritrovi uno scatto piacevole. 😊

[andrea948]

Dal punto di vista tecnico, se valuto gli istogrammi dei due scatti, con e senza SFD francamente non riesco a capire quali siano le differenze , per meglio dire non noto un netto aumento di informazioni, a parte un recupero sulla destra delle luci, che nel file normale sono clippate.

[Lorenzo F.]

La differenza c'è benchè si noti poco e sta nel fatto che essendo le luci e le ombre, dei picchi (almeno le ombreo) eeinoltre essendo collocate verso gli estremi dell'istogramma nell'SFD riesci a raggiungere il picco ma proprio per quello il resto dei mezzi toni non si vedono perchè sono rasenti la base se confrontati con i picchi estremi che ti ritrovi.
Per valutare il tutto, prova sullSFD generato da tutti e 7 gli scatti, ad agire sui cursori di contrasto e full light fregandosene di clippare o esagerare con in picchi e capirai di cosa parlo.
Che tu poi riesca a tirar fuori ciò che desideri quella è un'altra storia, nel senso che devi provare fin che non trovi l'equilibrio, ma come ti ripeto io giá in fase di scatti avrei fatto l'esposizione spot sul sole che mi avrebbe costretto a fare una evc di almeno -2 stop rispetto al tuo 0/-0.3 che poi mi sarei ritrovato negli scatti con evc in salita e mi avrebbero garantito un bilanciamento delle luci facendomi a quel punto agire solo sul recupero delle ombre che avrei potuto eseguire dato che almeno 2 scatti con evc in discesa li avevo acquisiti.
Spiegazione semplice ma da smartphone, macchinosa ed è una mia teoria, se ho ragione sei partito zoppo, dovresti quindi fare un nuovo tentativo sul campo.