Nuova trovata di Olympus

[3mal-nike]

ma sai.. quello non credo mica tanto, è uno che la Sigma la usa da anni e si fa anche pagare per i suoi scatti e ne ha sempre lodato le sue qualità.
Aveva già mostrato una comparativa con la Nik D800 e ne usciva vincente la piccola Sigma, anche se preferiva la reflex per i suoi lavori per la versatilità di scatto.

Suppongo proprio che ci sia una differenza visibile dettata anche da WB e quantità di luce.
I raffronti sono già crop al 100% 

[aio_nonno]

Nel raw sigma vedo i bianchi bruciati, quindi ne deduco che l'esposizione non sia perfetta o come è stato sviluppato in auto!
Purtroppo non conosco i file della quattro per capire quanto può dare!

[3mal-nike]

Dice questo:

"From the 100% blow up results above, you can see that these high resolution claims are no idle boast. Either from raw or jpg., both cameras produce very detailed, very high resolution, very sharp files. There are differences in colour balance and the Sigma has a worse dynamic range, but overall if you are interested in produced files with mind boggling sizes (The Olympus raw is 9216 x 6912 pixels and the Sigma an astonishing 10848 x 7232 pixels !!!!) I would also point out that only the basic default sharpening was applied to the raw files and the jpgs. are straight out of the camera with no editing. "

[3mal-nike]

... mi piacerebbe piazzargli insieme una Merill, mi sa che con la 4 non hanno migliorato la resa del RAW, ma solo del jpg...

[aio_nonno]

Dice questo:

"From the 100% blow up results above, you can see that these high resolution claims are no idle boast. Either from raw or jpg., both cameras produce very detailed, very high resolution, very sharp files. There are differences in colour balance and the Sigma has a worse dynamic range, but overall if you are interested in produced files with mind boggling sizes (The Olympus raw is 9216 x 6912 pixels and the Sigma an astonishing 10848 x 7232 pixels !!!!) I would also point out that only the basic default sharpening was applied to the raw files and the jpgs. are straight out of the camera with no editing. "

Da quello che ho capito il problema sta nella gamma dinamica ridotta della sigma!

[3mal-nike]

Da quello che ho capito il problema sta nella gamma dinamica ridotta della sigma!

non so, sarà solo quello il problema (se di problema si può parlare)??

Quello che vedo è che la differenza  tra stratificato e aspirinico, si va via via sottigliando...

Quando faranno l'aspirina stratificata, il Kazutino passerà alle supposte 

Così impara a non fare delle macchine un po' più versatili 

Mink@@@one! Come dicono in Giappone! 

[aio_nonno]

Da quello che ho capito il problema sta nella gamma dinamica ridotta della sigma!

non so, sarà solo quello il problema (se di problema si può parlare)??

Quello che vedo è che la differenza  tra stratificato e aspirinico, si va via via sottigliando...

Quando faranno l'aspirina stratificata, il Kazutino passerà alle supposte 

Così impara a non fare delle macchine un po' più versatili 

Mink@@@one! Come dicono in Giappone! 

ahahah in effetti. 

[ffreidenken]

tornando sul tema del topic, sulla nuova trovata di Olympus, ricordo che anche pentax ne ha introdotto una sua versione (con 4 fotogrammi) sulla k3 II (che però non è un micro quattro/terzi ma un aps-c), e che dalla comparativa apparsa sul link http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiTECH2.HTM se la battono testa a testa con la nikon 810D, dove in molti casi la k3 II è superiore della olympus....

[ffreidenken]

superiore ALLA Olympus, pardon, casco dal sonno e scrivo a stento...