Poche ore a Firenze possono essere molto piacevoli, soprattutto se becchi una giornata fantastica come quella di ieri, con luce splendida e aria frizzante e limpida.
Dopo il consueto peccato di gola in una delle tante trattorie, sono andato verso piazza del Duomo con l'intento di fotografare la cupola del Brunelleschi cercando di incastonarla nel contesto circostante.
(https://farm5.staticflickr.com/4787/40707037091_22f4eb495f_h.jpg)Brunelleschi's cupola (https://flic.kr/p/2529cV6) by mo.ro.ph. (https://www.flickr.com/photos/moroph/), su Flickr
sigma dp1x
Mi piace...ho un debole per la 1x...
domanda: ma le ombre sono davvero cosi chiuse? Cioè mi ricordo che la 1x pre merrill aveva un incredibile capacità di recupero sulle ombre, che la Merrill non ha...
Citazione di: stenobox il Venerdì, 09 Marzo 2018, 14:53:44
Mi piace...ho un debole per la 1x...
domanda: ma le ombre sono davvero cosi chiuse? Cioè mi ricordo che la 1x pre merrill aveva un incredibile capacità di recupero sulle ombre, che la Merrill non ha...
il contrasto era forte anche dal vivo, le ombre con la dp1x si possono aprire a volontà , al punto da poter rendere l'immagine totalmente leggibile, però poi diverrebbe una foto orrenda e da sbadiglio :P
Sì sì. Non intendevo dire che doveva essere tutta leggibile, mi son reso conto che l'ho vista dallo schermo del lavoro ed è molto più nera di come la vedo ora dal telefono...
Aggiungo che forse vista dal pc del lavoro, con le ombre più chiuse era quasi meglio, in particolare forse avrei provato a mettere la cupola più a dx, meno centrale, tipo l'immagine allegata(non ne ho trovata una col punto di fuga a dx), con le linee create a sx dalla luce calda superiore sui palazzi e le ombre scure sotto...
Forse quella prospettiva spostata a sinistra sarebbe stata molto sacrificata (ho fatto un salto veloce sulla google car).
(https://s19.postimg.org/et9les43n/Cattura.jpg)
Buona ripresa, e bella resa! :si:
Citazione di: pacific palisades il Venerdì, 09 Marzo 2018, 16:58:50
Forse quella prospettiva spostata a sinistra sarebbe stata molto sacrificata (ho fatto un salto veloce sulla google car).
(https://s19.postimg.org/et9les43n/Cattura.jpg)
Bello provare, ma hai perso le luci. È una foto ad alto contrasto e lo sviluppo non è facile. :ohi:
Piu A destra l'avrei messa
Citazione di: Joserri il Venerdì, 09 Marzo 2018, 20:57:49
Bello provare, ma hai perso le luci. È una foto ad alto contrasto e lo sviluppo non è facile. :ohi:
Lo so ma ho fatto screen shooting da Google Map :))
Citazione di: stenobox il Venerdì, 09 Marzo 2018, 21:59:10
Piu A destra l'avrei messa
Ho fatto una veloce prova croppandola ed anche un po' più a destra mi piace, rende abbastanza bene pure la versione verticale, anche se si perdono parte di alcuni elementi che secondo me sono importanti, come le ombre che cadono sul palazzo di sx.
Da lettore, la trovo molto evocativa e suggestionante! :)
Non mi stanco di cercare quel qualcosa, quindi per me funziona.
Interessante e appagante
Io avrei tirato fuori un po' le ombre (anche fino al 35-40%)... Le luci no perché pur ottenendo un cielo più saturo si creano delle scalettature laddove ci sono le sfumature dele nuvole (peraltro già evidenti con occhio attento). La prospettiva comunque mi piace molto.
Bellissimo soggetto e bellissima foto :si: :si: :si:
PS: avrei voluo allegare la mia versione ma i controlli di sicurezzza lo impediscono (forse capsicono che è un duplicato della tua).
CitazionePS: avrei voluo allegare la mia versione ma i controlli di sicurezzza lo impediscono....
Tutti gli allegati vanno "salvati per web" (quindi senza EXIF) e compressi per un "peso" inferiore a 450KB (consigliabile ridimensionare per max 1200px, lato lungo).
Grazie Italo. Il problema era nel salvataggio in jPEG "normale" (anche se non conteneva EXIF).
PS: (questa in realtà è un 25+10% di ombre). Ho lavorato su diversi parametri. Ciascun risultato mi ha dato sensazioni diverse. Forse al 25% solo era meglio.
Ciao Simone,
le ombre ed i contrasti in questa foto sono un elemento compositivo che erano già presenti, ma che ho consapevolmente mantenuto in PP.
Secondo la mia lettura fotografica, sotto a quelle ombre ci sono elementi poco interessanti che distraggono e raccontano poco, inoltre le ombre aperte è come se guidassero meno lo sguardo verso il fulcro dell'immagine che è la cupola.
Da quando l'ho scattata ho capito che è una foto che divide, alla mia ragazza - cito - "fa schifo" non le piace perchè "troppo scura" (in verità non apprezza le ombre, ma ovviamente si esprime col gergo di chi non smanetta con la fotografia) e per lei si deve vedere sempre tutto, un amico fiorentino invece, ha talmente apprezzato che mi ha chiesto se potevo regalargli la stampa.
Ciao Excel. Le foto, IMHO, devono piacere a chi le fa tant'è che già sapevo che non avevi lavorato sulle ombre per tua scelta (ci vuole tanto poco...). Tuttavia ho voluto sperimentare cosa ne sarebbe uscito lavorandoci sopra. Come ho già scritto la situazione ideale, nemneno per me, esiste tant'è che ho provato da 0 a 50 per poi scegliere alneno un 30 (e postare un 25+10 - in due passaggi per ragioni che non spiego - e che quindi, se vogliamo essere pignoli non sarebbe un 35 ma un 37,5 addirittura). Ma come già detto è solo il mio gusto estetico e soprattutto voglia di sperimentare.
Buona serata
Edit: se proprio devo dirla tutta, dopo averle riviste entrambe, che non fa rissltare molto il duomo è l'edificio molto illuminato sulla sx. Ma questo è un altro discorso..
CitazioneLe foto, IMHO, devono piacere a chi le fa....
È quello che ho detto anch'io in altra occasione e mi sono accorto che quasi sempre è inutile cercare di mostrare la propria versione.
Sinceramente a me non dicono nulla entrambe le versioni: quello che vorrebbe essere il soggetto principale è solo un ridotto dettaglio dell'intera composizione anche se si cerca di mascherare nell'ombra il contorno... ancora peggio se si aprono le ombre. O:-)
Sempre ribadendo che ognuno apprezza ciò che vuole... da un punto di vista geometrico è vero che la cupola scompare, nel complesso, ma se solo non ci fosse l'ultima casa sulla dx... non la vedrei così male. Nemmeno troppo predominante, l'apprezzerei. Ma se non ricordo male non è una foto ricercata ma colta en passant. Insomma, possiamo parlarne per ore ma il bello di queste conversazioni è che gli eterni niubbi come me imparano da qualunque opinione. E più ce ne sono...
:)
come scritto al primo post, l'intento era incastonare la cupola nel contesto, altrimenti avrei ricercato la classica foto da cartolina. La cupola è il focus, ma non certamente l'unico elemento d'interesse, il palazzo sulla sinistra ha una splendida facciata (o almeno lo era per me) che il contrasto luce-ombra metteva in evidenza e lo sguardo dovrebbe prima cadere sulla facciata di sx e poi seguire verso il centro in direzione della cupola, che c'è, si intravede ma non benissimo, è parzialmente coperta e questo talvolta stuzzica curiosità e voglia di vedere qualcosa in più. Poi è ovvio che una foto di non immediata lettura può piacere o non dire assolutamente nulla :P
PS: per la stampa ho però optato per almeno un 10% di leggibilità in più su tutto il frame, al netto dei "calcoli" tra superficie emittente (monitor) e riflettente (stampa).
Devo aver confuso le tue intenzioni con altra foto. O:-) Detta così il target è raggiunto :)
Citazione di: Simone67 il Giovedì, 17 Maggio 2018, 21:57:26
Devo aver confuso le tue intenzioni con altra foto. O:-) Detta così il target è raggiunto :)
talvolta è proprio "l'intenzione" o quello che "vogliamo comunicare" a piacere o a non piacere :idea:
Sono daccordo e ritengo che le foto (o i quadri, i film, le canzoni o.l'arte in generale) peggiori sono comunque quelle che non comunicano. Ho apprezzato foto che trasmettevano angoscia ma trasmettevano.