Lago di Tovel

[EXCEL]

il lago di tovel è stata una piacevole scoperta, uno specchio d'acqua circondato dalle Dolomiti, i cui contrasti sono stati tanto belli quanto difficili da gestire. Questa immagine appartiene ad una serie che ho scattato lo stesso giorno, dove ho cercando di catturare sia l'atmosfera, sia le simmetrie che alcuni scorci presentavano.

Sigma SD1
Sigma 18-35 ART

Dolomites at sunset by mo.ro.ph., su Flickr

[agostino]

Ci sei riuscito

[Italo]

Bella simmetria! Peccato per le bruciature sulle nuvole. 
In questi frangenti sarebbe saggio esporre, con prudenza, per le luci... le ombre si possono recuperare più facilmente e, se affiora troppo rumore, si possono lasciare chiuse.   
Altra soluzione: un filtro neutro degradante leggero (lo prenderei in lastra da tenere, durante l'inquadratura e lo scatto, provvisoriamente appoggiato con le mani su qualsiasi obiettivo).

[EXCEL]

Bella simmetria! Peccato per le bruciature sulle nuvole. 
In questi frangenti sarebbe saggio esporre, con prudenza, per le luci... le ombre si possono recuperare più facilmente e, se affiora troppo rumore, si possono lasciare chiuse.   
Altra soluzione: un filtro neutro degradante leggero (lo prenderei in lastra da tenere, durante l'inquadratura e lo scatto, provvisoriamente appoggiato con le mani su qualsiasi obiettivo).

Ce l'ho lo scatto esposto per le alte luci e le ombre sarebbero recuperabili, non facilmente, ma credo di potercela fare.
Però questa immagine è più o meno quello che vedevo io, bruciature comprese e di solito non sono un purista della realtà, ma in questo caso era tutto (quasi) perfetto come atmosfera.
La scelta di tenerle bruciate, condivisibile o meno, è data anche dal fatto che provando a recuperarle mi sembrava che la foto perdesse un pizzico di atmosfera.

[pacific palisades]

Ci sei riuscito

Concordo 

[Lorenzo]

Gna.... Uff.....
Ma Roberto, dillo no che ci andavamo insieme!  E' qui dietro l'angolo della montagna!

In ogni caso spirito del lago colto. 
Il lago era più famoso quando era rosso. Nel senso che una volta l'acqua era proprio rossa, grazie ad un microorganismo ora non più presente.
Se cercate in rete resterete stupiti... Infatti era chiamato il lago rosso.

La prossima volta batti un colpo!

[EXCEL]

Gna.... Uff.....
Ma Roberto, dillo no che ci andavamo insieme!  E' qui dietro l'angolo della montagna!

hai ragione, ma era una  fuga d'amore dove la fotografia era persino l'ultimo dei miei pensieri   

[Lorenzo]

Ah beh, allora cambia tutto! 
Il lumino proprio non mi riesce! 
Alla prossima!

[Lorenzo F.]

Salagadula megicabula bibbidi-bobbidi-bu
[/size]Mil colpisce molto in contrasto fra le nuvole ed il loro riflesso nell'acqua, atmosfera colta.

[Italo]

La scelta di tenerle bruciate, condivisibile o meno, è data anche dal fatto che provando a recuperarle mi sembrava che la foto perdesse un pizzico di atmosfera.

Infatti è quello che vado dicendo sempre anch'io: bisogna esporre in modo da non essere costretti a recuperare le luci, in seguito si possono recuperare i mezzi toni mentre le ombre estreme devono restare per mantenere un contrasto globale gradevole (cosa che normalmente non fa un HDR)... in definitiva la curva dell'istogramma (in PS) deve quasi toccare gli estremi opposti mentre quello che determina l'aspetto desiderato è il valore dei mezzi toni (assolutamente da evitare l'uso del FL in SPP).
Allegato il confronto dell'istogramma di luminanza dell'originale (1) e quella corretta (2) secondo soggettiva migliore distribuzione tonale.
Contrariamente a quanto possa sembrare guardando l'immagine, nella versione originale non esiste il nero... nella seconda, si!

Tutto il discorso per un aspetto "naturale e gradevole" di un'immagine, specialmente a colori, mentre in chiave artistica dichiarata ognuno può farci quello che vuole.... a tal riguardo avevo appunto proposto di apporre il prefisso "Doc" o "Art" alle proprie immagini in modo da evitare inutili commenti fuori luogo. 

[Italo]

Per quanto riguarda la composizione aver distribuito in questo modo il soggetto nel frame tende a appiattirlo, staticizzarlo. In sostanza la foto è meno epica di quanto non potesse essere perlomeno potenzialmente. My two cents.

L'appiattimento dell'aspetto potrebbe essere dovuto anche alla parziale bruciatura delle nuvole, la mia è una versione descrittiva per ampliare il dettaglio visibile (Doc), desiderando mostrare una versione emozionale (Art) questi commenti tecnici non ci sarebbero stati.
Rilancio e promuovo l'uso dei prefissi nel titoli dell'argomento "Immagini". 

Ma in questo caso c'erano le condizioni ambientali per l'uso di un C-PL?

Non saprei, non l'ho mai avuto.

[Italo]

Questo è il mio punto di vista "scolastico", si intende.

Condivido in toto!

Se riesco a prendere il 18-35 1.8

L'ho avuto su Merrill e l'ho rivenduto: peso, ingombro e notevole AC sul corto. 

[EXCEL]

Anche io in genere sono piuttosto contrariato dalle luci bruciate.
Ma in questo caso c'erano le condizioni ambientali per l'uso di un C-PL?

Per quanto riguarda la composizione aver distribuito in questo modo il soggetto nel frame tende a appiattirlo, staticizzarlo. In sostanza la foto è meno epica di quanto non potesse essere perlomeno potenzialmente. My two cents.

l'intento era appunto creare la simmetria, un equilibrio di pesi a scapito del "dinamismo".

[Italo]

Le CA sono un problema, soprattutto perché se aberrano gli obiettivi serie ART... siamo fritti.

Beh, sui fissi ci puoi contare ma non si può pretendere che uno zoom sia perfetto a tutte le focali... poi sul foveon, essendo stratificato, la correzione standard del fw sui raggi periferici molto angolati delle focali corte non sempre coincide con la realtà di una produzione con le pur minime tolleranze ottiche.

Niente comunque che SPP non possa risolvere immagino, no?

Più o meno abbastanza, ma con un po' di pazienza, che forse non tutti hanno. 

[EXCEL]

La scelta di tenerle bruciate, condivisibile o meno, è data anche dal fatto che provando a recuperarle mi sembrava che la foto perdesse un pizzico di atmosfera.

Infatti è quello che vado dicendo sempre anch'io: bisogna esporre in modo da non essere costretti a recuperare le luci, in seguito si possono recuperare i mezzi toni mentre le ombre estreme devono restare per mantenere un contrasto globale gradevole (cosa che normalmente non fa un HDR)... in definitiva la curva dell'istogramma (in PS) deve quasi toccare gli estremi opposti mentre quello che determina l'aspetto desiderato è il valore dei mezzi toni (assolutamente da evitare l'uso del FL in SPP).
Allegato il confronto dell'istogramma di luminanza dell'originale (1) e quella corretta (2) secondo soggettiva migliore distribuzione tonale.
Contrariamente a quanto possa sembrare guardando l'immagine, nella versione originale non esiste il nero... nella seconda, si!

Tutto il discorso per un aspetto "naturale e gradevole" di un'immagine, specialmente a colori, mentre in chiave artistica dichiarata ognuno può farci quello che vuole.... a tal riguardo avevo appunto proposto di apporre il prefisso "Doc" o "Art" alle proprie immagini in modo da evitare inutili commenti fuori luogo. 

il tag è un'idea interessante, che forse può aiutare da subito l'utente nella lettura fotografica, anche se personalmente ritengo che sarebbe meglio svincolarsi da questi preconcetti.

Per quanto riguarda la modifica dell'istogramma, nella seconda foto ritengo che si sia persa molta atmosfera, motivo per cui ho tenuto gli alberi in primo piano leggibili, ma appena.

[Italo]

.... anche se personalmente ritengo che sarebbe meglio svincolarsi da questi preconcetti.

Più che "preconcetti" li definirei "preferenze": preferire la fotografia come documento non è un preconcetto, semmai è incompetenza e disinteresse artistico.
Il tag potrebbe almeno servire per liberarti dei commenti critici come i miei. 

Per quanto riguarda la modifica dell'istogramma, nella seconda foto ritengo che si sia persa molta atmosfera....

Si, ma come sarebbe stato l'aspetto globale se il cielo fosse stato ottimamente esposto? 

[EXCEL]

.... anche se personalmente ritengo che sarebbe meglio svincolarsi da questi preconcetti.

Più che "preconcetti" li definirei "preferenze": preferire la fotografia come documento non è un preconcetto, semmai è incompetenza e disinteresse artistico.
Il tag potrebbe almeno servire per liberarti dei commenti critici come i miei.   

anche io ho una preferenza, ma verso la fotografia artistica, però guardo con piacere e spesso apprezzo la fotografia come documento e provo a valutare l'uno e l'altra senza il preconcetto della mia preferenza, era questo il senso. Però posso capire che magari alcuni sono del tutto disinteressati ad una certa tipologia di foto e in tal caso il tag aiuta.

Per quanto riguarda la modifica dell'istogramma, nella seconda foto ritengo che si sia persa molta atmosfera....

Si, ma come sarebbe stato l'aspetto globale se il cielo fosse stato ottimamente esposto? 

eh bella domanda, ho scattato con diverse esposizioni, anche quella con il cielo privo di bruciature. Alla fine ho optato per mantenere le luci bruciate, perchè perdevo quell'atmosfera  "angelica" che percepivo dal vivo. Per enfatizzarla, ho anche volutamente ucciso i neri. Ma questo tipo di interpretazioni sono così volubili che spesso se guardo il raw qualche giorno dopo, potrei fare altre scelte. 

[Italo]

Ma questo tipo di interpretazioni sono così volubili che spesso se guardo il raw qualche giorno dopo, potrei fare altre scelte.

Questo capita anche a me, ma generalmente ne provo tante la prima volta che in seguito ricasco sempre nelle versioni già viste o con differenze minime.
In fondo lo sviluppo è la fase più eccitante della fotografia digitale... a proposito non è che mi passeresti la versione meno esposta per vedere cosa ne cavo con il mio gusto? 

[EXCEL]

Ma questo tipo di interpretazioni sono così volubili che spesso se guardo il raw qualche giorno dopo, potrei fare altre scelte.

Questo capita anche a me, ma generalmente ne provo tante la prima volta che in seguito ricasco sempre nelle versioni già viste o con differenze minime.
In fondo lo sviluppo è la fase più eccitante della fotografia digitale... a proposito non è che mi passeresti la versione meno esposta per vedere cosa ne cavo con il mio gusto? 

Antonello nel link in basso trovi i due scatti esposti per il cielo (il link scade domani  alle 09:00):
https://1drv.ms/f/s!AlPAUBd5rPoeku16vThMtWEtElxSLQ

questo we, prima di mandare tutto allo stampatore, proverò anche io una diversa elaborazione a "freddo".

[Italo]

Ma il 17-35 2.8-4 EX l'hai utilizzato?

No, ma su questo link: https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/reviews/ ci sono recensioni tecniche di quasi tutte le ottiche sigma, alcune anche con il grafico interattivo (lab tested) di qualità / planarità sul piano focale al variare del diaframma e della focale negli zoom.
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/18-35mm-f1.8-dc-hsm-a/blur/canon-7d-/  ... le zone tendenti al magenta sono con maggiore qualità e più il campo è piano, minori sono le aberrazioni ai bordi.

[Italo]

Antonello nel link in basso trovi i due scatti esposti per il cielo

Grazie Excel.... ma non sono Antonello. Posso qualificarmi cofondatore del forum ma non ho la responsabilità e la competenza informatica dell'admin. 

Questo è quanto il mio gusto "Doc" ha prodotto dal file meno esposto, poco in SPP (zero FL), quasi tutto in PS sul tiff (senza maschere).... la tua versione di seguito per un confronto diretto.