News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

"Risoluzione" sd vs dp

Aperto da sergiozh, Venerdì, 24 Marzo 2017, 00:34:42

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questa discussione.

sergiozh

In siti web francesi ho trovato questi grafici ma non ho capito esattamente cosa indicano con "cicli/pixel". suppongo sia una specie di risoluzione. Ogni disegno ha tre grafici per centro, da parte e angoli del sensore.

Risulterebbe che le sd hanno valori molto inferiori alle dp che sono ottimizzate per sensore e ottica.

Vi sembra una cosa corretta una cosi' gran differenza tra sd e dp ?

Sapete che indicano esattamente i "cicli/pixel" ? Il valore 0.5 veniva indicato come valore teroico massimo raggiungibile dai "cicli/pixel".

sergiozh

Lo stesso obiettivo su una canon da curve diverse.


3mal-nike

DP1&2m -  m4/3  Ho la barba lunga e sono spettinato perchè sono rimasto senza specchi  :))
Gli errori che faccio, sono la prova che ci sto provando!
Me ne vergogno però... http://www.flickr.com/photos/104817093@N04/

sergiozh

Hmmm

Mi viene da chiedere: perche' la risoluzione nella sd H e' inferiore alle dp ?

Possibili risposte:
1. perche' ha un'ottica non fissa
2. ha a che fare con la dimensione del sensore anche se i pixel al mm sono gli stessi
3. l'obiettivo sulla sd H e' piu' luminoso e ha lo svantaggio di avere meno risoluzione
4. altro

Che vantaggio da la sd H rispetto alle dp se ha il sensore un attimo piu' grande delle dp ma contemporaneamente ha il 30-35% di risoluzione in meno ?

Piu' MP ma meno risoluzione ? Mah

La risoluzione dipende dall'obiettivo, dal sensore o da entrambi ?

conla

Citazione di: sergiozh il Venerdì, 24 Marzo 2017, 08:48:40
Mi viene da chiedere: perche' la risoluzione nella sd H e' inferiore alle dp ?

perchè la serie  dp ha un ottica progettata per quella macchina su quel sensore di quella dimensione oltrettutto non zoom mentre la sd puo' usare infinite ottiche.
CRISigma :si:

elerum

Citazione di: sergiozh il Venerdì, 24 Marzo 2017, 08:48:40
Hmmm

Mi viene da chiedere: perche' la risoluzione nella sd H e' inferiore alle dp ?

Possibili risposte:
1. perche' ha un'ottica non fissa
2. ha a che fare con la dimensione del sensore anche se i pixel al mm sono gli stessi
3. l'obiettivo sulla sd H e' piu' luminoso e ha lo svantaggio di avere meno risoluzione
4. altro

Che vantaggio da la sd H rispetto alle dp se ha il sensore un attimo piu' grande delle dp ma contemporaneamente ha il 30-35% di risoluzione in meno ?

Piu' MP ma meno risoluzione ? Mah

La risoluzione dipende dall'obiettivo, dal sensore o da entrambi ?
Secondo me da entrambi e perché lo dico? Spesso si dice che nelle DP sono stati ottimizzati sensore con ottica ma che cosa vorrebbe dire? il sensore e lo stesso! Diciamo Ni, il sensore e lo stesso ma il firmware con quale lavorano la DP NO! e cioè sapiamo tutti che gli obiettivi per le reflex difficilmente sono telecentrici e nelle DP essendo un ottica fissa e lavorando solo con quel sensore li avranno fatto più telecentrici possibile ma anche se non lo fossero perfetti , la macchina monta soltanto quel obiettivo ed e molto più facile scrivere dieci righe di codice in più per ottimizzare la caduta di luce ai bordi ed altro per ottimizzare l'accopiata confronto che nelle reflex dove le righe sono molte di più come anche gli obiettivi che si possono montare.
Poi, sul sensore bayer la cosa e molto più semplice perché c'è un solo strato dei pixel ma il foveon essendo a tre strati sovrapposti sui pixel ai bordi se la luce arriva inclinata e la macchina/firmware questo no lo sa o non la interpreta bene...la luce arriva sui pixel di riflesso e compare il tanto fastidioso "green cast vigneting" come sulle SD1 con obiettivi manuali ed in minore quantità anche sulle SDq grazie alla struttura del sensore con i strati dei pixel sottostanti più grandi.
Poi sulla SDqH il sensore essendo un 15% circa più grande ai bordi soffre ancora di più. Per questo sia Italo, Antonello , io ed altri abbiamo detto che se mai faranno una fullframe dovranno farla con un pixel-size delle SD9/10 al massimo quello delle SD14/15 ma non esagerare con la risoluzione perché dopo nasce il secondo problema (tempi di registrazione, consumi, dimensione buffer, ecc)
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

sergiozh

Il fatto e' che quell'obiettivo fisso sigma 35mm F1.4 e' il sesto miglior obiettivo nella lista degli obiettivi testati da dpreview e dunque dovrebbe essere un buon obiettivo.

Se messo sulla sdH o sulla canon 5dsr si ha una risoluzione al centro del sensore del 30% inferiore alla risoluzione delle dp ?

A sto punto la sdH ha solo il vantaggio di poter cambiare gli obiettivi e di avere il mirino ?

elerum

E la Canon monta un bayer che e molto meno "schizzinoso" del foveon.

La caduta di luce ai bordi non vuol dire soltanto "green cast vigneting" ma anche un abbassamento della risoluzione dovuto al fatto che arrivando meno luce ai bordi la si deve compensare amplificando leggermente il segnale e rumore elettronico di conseguenza man mano che si allontana dal centro immagine.
  • Micky
     
IL FOVEON SCEGLIE LA PERSONA CON CUI STARE E NON LA PERSONA IL FOVEON

se Tu hai una mela ed io un altra mela e ce li scambiamo avremo sempre ognuno una mela invece se io ho un idea e Tu un altra idea e ce li scambiamo allora ognuno di noi avremo due idee
George Bernard Shaw


PS: Non sono un "Photographer" ma un artigiano della fotografia  ;)

Italo

CitazioneIl fatto e' che quell'obiettivo fisso sigma 35mm F1.4 e' il sesto miglior obiettivo nella lista degli obiettivi testati da dpreview e dunque dovrebbe essere un buon obiettivo.
È un buon obiettivo non in senso assoluto ma tra quelli con grande apertura di altre marche destinati allo stesso impiego specialistico.

Lo schema ottico degli obiettivi molto luminosi sono sempre un compromesso di qualità tra apertura massima e risoluzione, perché la destinazione d'uso prevalente di queste ottiche è con diaframmi aperti, allo scopo di isolare il soggetto con lo sfuocato.

Ottenere una buona risoluzione a queste aperture è sempre una difficile impresa sia di progetto che di esecuzione, che si riflette su un prezzo che non sempre è sinonimo di assoluta qualità.... molto più semplice, ad esempio, ottenere un'eccellente qualità su tutto il frame con uno schema di apertura massima f:4 (più economico ma, se ben realizzato, quasi sempre con qualità d'immagine superiore a quella di un costoso obiettivo chiuso ad f:4, ma progettato per lavorare a tutta apertura).
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

giac

Citazione di: sergiozh il Venerdì, 24 Marzo 2017, 08:48:40
La risoluzione dipende dall'obiettivo, dal sensore o da entrambi ?

La 'risoluzione' del sistema dipende da entrambi. Con qualche semplificazione si prende la curva MTF dell'uno e si moltiplica con quella dell'altro.  Quando si paragonano sistemi diversi è utile utilizzare unità di cicli per (altezza d') immagine invece che cicli per pixel.  La conversione è facile: cicli/immagine = cicli/pixel * pixel/immagine, dove per pixel per immagine si intende il numero lineare di pixel nella direzione corta.

Grafici che arrivano vicino a 0.5 cicli/pixel sono comunque sospetti e poco desiderabili.  Sospetti perchè la combinazione pixel/diffrazione/aberrazioni/imperfezioni di solito porta il raggiungimento di MTF50 a valori più bassi, quindi si sospettano i processi utilizzati nel generare l'immagine sotto test.  Poco desiderabili perchè indicano tanta informazione catturata oltre 0.5 cicli/px che è falsa, corrompe quella buona e crea tanto aliasing.

Ciao
Giac

Sardosono

Citazione di: giac il Venerdì, 24 Marzo 2017, 18:22:12
Grafici che arrivano vicino a 0.5 cicli/pixel sono comunque sospetti e poco desiderabili.  Sospetti perché la combinazione pixel/diffrazione/aberrazioni/imperfezioni di solito porta il raggiungimento di MTF50 a valori più bassi, quindi si sospettano i processi utilizzati nel generare l'immagine sotto test.  Poco desiderabili perché indicano tanta informazione catturata oltre 0.5 cicli/px che è falsa, corrompe quella buona e crea tanto aliasing.
:si: :si: :si:
Alèeeeeeehhhhh...... Muto in presentazione, ma logorroico quando gli garba, il nostro Giac, eh?!....

Non c'è una sola parola da correggere in quanto hai scritto, caro Giac, anzi semmai dirò che sei stato fin troppo "diplomatico" nel linguaggio, ma temo che in questo modo tu ti sia messo un po' nei guai, perché adesso ti voglio vedere a spiegare tutto questo a chi ti chiederà di chiarire cosa significhi!!!!  :azz:

Io ho da tempo deciso di non mettere più becco in questi topic che parlano di test, perché ormai sono stufo di ripetere che i test di DXO (e anche quelli di lesnumeriques sono fatti da loro) sono del tutto privi di valore per le metodologie adottate, per cui non valgono neanche il tempo impiegato a dargli anche solo un'occhiata. La qual cosa è problematica da spiegare per l'estrema complessità da mettere in gioco, ma è dimostrata in modo indiscutibile anche senza "matematicismi" dalle assurdità paradossali che ogni tanto ne saltano fuori; e quella presentata in questo topic è appunto una di quelle assurdità. ::)
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  S3Pro  Digilux-2

sergiozh

I numeri di quei grafici allora sono numeri a caso ? Mah.

Sarebbe interessante paragonare delle foto fatte con sdH con sigma 35mm f/1.4 con foto fatte con le dpQ per vedere se la risoluzione e' migliore nelle dpQ.

conla

CRISigma :si:

giac

Citazione di: sergiozh il Lunedì, 27 Marzo 2017, 01:28:21
I numeri di quei grafici allora sono numeri a caso ? Mah.

A caso no, ma non si prestano ad essere paragonati ad altri.

Lorenzo

Citazione di: giac il Venerdì, 24 Marzo 2017, 18:22:12
Citazione di: sergiozh il Venerdì, 24 Marzo 2017, 08:48:40
La risoluzione dipende dall'obiettivo, dal sensore o da entrambi ?

La 'risoluzione' del sistema dipende da entrambi. Con qualche semplificazione si prende la curva MTF dell'uno e si moltiplica con quella dell'altro.  Quando si paragonano sistemi diversi è utile utilizzare unità di cicli per (altezza d') immagine invece che cicli per pixel.  La conversione è facile: cicli/immagine = cicli/pixel * pixel/immagine, dove per pixel per immagine si intende il numero lineare di pixel nella direzione corta.

Grafici che arrivano vicino a 0.5 cicli/pixel sono comunque sospetti e poco desiderabili.  Sospetti perchè la combinazione pixel/diffrazione/aberrazioni/imperfezioni di solito porta il raggiungimento di MTF50 a valori più bassi, quindi si sospettano i processi utilizzati nel generare l'immagine sotto test.  Poco desiderabili perchè indicano tanta informazione catturata oltre 0.5 cicli/px che è falsa, corrompe quella buona e crea tanto aliasing.

Ciao
Giac
Ehmmmm... diciamo pure che non ci ho capito una cippa e ne sono felice!   8)
Comunque se non si capisce non è chi scrive che non è chiaro, ma è chi legge che è consapevole dei propri limiti. E dei propri interessi.  O:-)
Lo ammetto, meglio no?  ;)
Un saluto a tutti
L
  • Lorenzo
     
Sono contrario, ho alternative.