Sigma - Panasonic - Leica

[Grande Fiammifero]

Ennesimo pastrocchio.
"1) Make FF Foveon L-mount camera in 2019" Ma come?? La storia del lungo tiraggio? 
Sto Katzuto per me è il Lapo Giapponese

finchè le leggi della fisica non cambiano, il problema del tiraggio resta.

se il rendering delle lenti è veritiero, hanno spostato il bubbone della sdq sulle lenti per aumentarne il tiraggio ottico.

cosa vi aspettavate 
che riprogettasse tutte le ottiche art per adeguarle al tiraggio corto, ci sarebbero voluti anni e investimenti non sostenibili

[Sardosono]

..che riprogettasse tutte le ottiche art per adeguarle al tiraggio corto, ci sarebbero voluti anni e investimenti non sostenibili

Non riesco proprio a capire da dove salti fuori questa idea (tra l'altro molto diffusa) che possa essere necessario (o anche solo vantaggioso) "adeguare le lenti al tiraggio della flangia baionetta" (*). A parte il fatto che fino ad oggi non è proprio mai accaduto nulla di simile, nessun produttore l'ha mai fatto né si è sognato di farlo, ma sarei curioso di capire per quale misteriosa ragione la Sigma o qualsiasi altro produttore di obiettivi dovrebbe mai anche solo pensare di adeguare al registro dell'innesto i propri progetti ottici, siano essi passati, presenti o futuri...

L'unico vantaggio "progettuale" di disporre di un basso registro sarebbe quello di poter adottare alcuni particolari schemi grandangolari senza la necessità di doverli rendere retro-focus; ma è una soluzione talmente più costosa da essere difficilmente appetibile, tanto che fino ad oggi mi risulta che sia stata adottata una unica volta, nel recentissimo 24/1.4 della Sony (se ci sono stati altri casi in passato non ne sono a conoscenza; sia ben chiaro che ci stiamo riferendo agli innesti a basso registro delle mirrorless APS e FF **). Nella maggioranza degli obiettivi DI TUTTI I PRODUTTORI c'è sempre "un po' di tubo" della parte posteriore del barilotto, perché è assolutamente normale che i progetti ottici abbiano un tiraggio ben maggiore del registro d'innesto (come abbiamo visto da poco in un altro post), che si tratti di reflex o di mirrorless o anche di medio formato. Così è stato in passato, così è ancora oggi e non vedo ragioni per cui non debba continuare ad essere così anche in futuro...


______
(*) forse sarebbe conveniente cominciare a chiamare le cose col loro nome, altrimenti la confusione regna sovrana:
TIRAGGIO = (chiamato anche "tiraggio ottico" o "tiraggio fisico" o "tiraggio meccanico") distanza dall'ultima lente posteriore al piano pellicola
REGISTRO = (comunemente e storicamente ma ERRONEAMENTE chiamato "tiraggio" in italiano) distanza dal piano della flangia d'arresto della baionetta al piano pellicola

(**) ci sono lenti (soprattutto nel micro 4/3) nelle quali il "tubo" posteriore è chiuso con vetro ottico con coating, e questo può far SEMBRARE che il tiraggio ottico sia quasi uguale al registro; ma ovviamente questa aggiunta non partecipa allo schema ottico, quindi non modifica il tiraggio ottico della lente.

[Grande Fiammifero]

Sardonono 

da quello che ne so il tiraggio e la distanza tra bocchettone d'innesto e piano sensore e non sono l'unico a pensarla cosi
https://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio

ma comunque lo si voglia chiamare, Tiraggio o Registro non cambia le problematiche tra un innesto Leica L 19mm e Sigma SA 44, ci sono 25 mm di troppo che con le tolleranze non puoi colmare, o riprogetti l'ottica oppure aggiungi il tubo, infatti e quello che farà Sigma riciclando le ottiche Art per Reflex, la soluzione più veloce e sostenibile a breve termine, solo i due colossi Canon e Nikon possono permettersi di immettere subito ottiche specifiche per ML senza riciclare quelle per reflex ma anche loro devono immetterle un po alla volta

arriveranno anche le ottiche specifiche (senza tubo) per ML da Sigma ma ci vuole tempo, per ora ci si arrangia cosi

[Grande Fiammifero]

 Riporto un rumors che circola, non so che dire se non che non ci capisco più niente 

"In a behind-closed-doors meeting here at Photokina, Sigma told Photography Blog that they have not yet decided on whether the camera will be an APS-C or full-frame model.

Sigma re-affirmed their commitment to the Foveon image sensor, commenting that they will continue to improve its performance, although they would be open to using another sensor type if it was significantly better than Foveon."

"In un incontro a porte chiuse qui a Photokina, Sigma ha detto a Photography Blog che non hanno ancora deciso se la fotocamera sarà un modello APS-C o full-frame.

Sigma ha ribadito il proprio impegno nei confronti del sensore di immagini Foveon, commentando che continueranno a migliorare le proprie prestazioni, anche se sarebbero disponibili a utilizzare un altro tipo di sensore se fosse significativamente migliore di Foveon. "

[conla]

Tante novità... le alleanze sono fatte per contrastare gli altri marchi in un mercato di mirrorless che ultimamente nascono come funghi

[Ginni]

Non riesco proprio a capire da dove salti fuori questa idea (tra l'altro molto diffusa) che possa essere necessario (o anche solo vantaggioso) "adeguare le lenti al tiraggio della flangia baionetta" (*). A parte il fatto che fino ad oggi non è proprio mai accaduto nulla di simile, nessun produttore l'ha mai fatto né si è sognato di farlo, ma sarei curioso di capire per quale misteriosa ragione la Sigma o qualsiasi altro produttore di obiettivi dovrebbe mai anche solo pensare di adeguare al registro dell'innesto i propri progetti ottici, siano essi passati, presenti o futuri...

L'unico vantaggio "progettuale" di disporre di un basso registro sarebbe quello di poter adottare alcuni particolari schemi grandangolari senza la necessità di doverli rendere retro-focus; ma è una soluzione talmente più costosa da essere difficilmente appetibile, tanto che fino ad oggi mi risulta che sia stata adottata una unica volta, nel recentissimo 24/1.4 della Sony (se ci sono stati altri casi in passato non ne sono a conoscenza; sia ben chiaro che ci stiamo riferendo agli innesti a basso registro delle mirrorless APS e FF

Concordo con Antonello.
Un 50mm strutturalmente non presenta differenze se progettato per una bajonetta a tiraggio/registri corto o lungo.
A partire da un grandangolo 35mm se progettato in modo simmetrico e non retrofocus la distanza dell'ultima lente dal piano focale un tempo sarebbe stata troppo ridotta per consentire la presenza di uno specchio reflex.
Le ottiche non retrofocus che ho provato sul full frame Sony hanno prestazioni scadenti nei bordi.
Accorciare il registro forse potrebbe rendere le ottiche leggermente più corte ma non vuol dire nulla sulla qualità ci sono troppi altri fattori che la determinano.
Le nuove ottiche per Canon, Nikon potrebbero essere eccezionali ma in virtù di una progettazione recente non per un registro minore, ma potrebbero essere inferiori a lenti attualmente costruite.
Poi sarei curioso di vedere quanti monteranno su una SL come spesso accade su Sony un ottica vintage perdendo pochi punti di fattire qualità ma risparmiando molto.

[agostino]

Ma una lente come questa:

https://www.zeiss.it/camera-lenses/fotografia/prodotti/obiettivi-touit/touit-2812.html#dati

Il tiraggio di innesto è di 17 mm e la lente posteriore è allineata al bocchettone...

[hobbit]

Ma una lente come questa:

https://www.zeiss.it/camera-lenses/fotografia/prodotti/obiettivi-touit/touit-2812.html#dati

Il tiraggio di innesto è di 17 mm e la lente posteriore è allineata al bocchettone...

Non so come è fatta la lente in questione.

Però in giro per la rete ci sono molti articoli che illustrano gli schemi ottici, ora faccio fatica a trovarne uno approfondito e linko il primo che ho trovato:

http://www.effeunoequattro.net/htdocs/freecontent/35mm/seconda/index.php

Comunque l'evoluzione e la produzione di certe configurazioni è interessante, sicuramente la presenza dello specchio ha influenzato il frequente utilizzo di certe configurazioni e la morte di altre.

Chissà, forse ora che si è ritornati ad una situazione "originaria", senza specchio, la maggiore libertà nella progettazione ottica potrebbe rimettere in auge certe configurazioni tipiche della telemetro, a livello industriale.

[Ginni]

Ma una lente come questa:

https://www.zeiss.it/camera-lenses/fotografia/prodotti/obiettivi-touit/touit-2812.html#dati

Il tiraggio di innesto è di 17 mm e la lente posteriore è allineata al bocchettone...

E' retrofocus come scritto nel sito:


ZEISS Touit 2.8/12

Originariamente ideati per fotocamere SLR che richiedono una lunga distanza focale posteriore per brevi lunghezze focali a causa del box specchio (la distanza tra l'elemento della lente posteriore e il piano della pellicola deve essere considerevolmente più lunga della lunghezza focale), gli obiettivi Distagon (design retrofocus) sono perfetti anche per fotocamere con sistema mirrorless grazie al loro percorso del raggio ottimizzato. Anche con lunghezze focali maggiori, il design ottico Distagon ad alte prestazioni consente una buona correzione costante fino agli angoli dell’immagine e una bassissima curvatura di campo.

[agostino]

Sì ma la lente posteriore è molto arretrata, lo stesso schema  non credo sarebbe utilizzabime per un reflex. E un retrofocus molto compatto (il 28 contax g che credo sia un non retrofocus arriva a pochissimi mm dalla tendina)

[agostino]

Altro discorso è  se il foveon tolleri uno schema simile.
Non si esclude che quel famoso nuovo 3 strati che Italo ci mostra non sia la base di sviluppo di un possibile nuovo sensore (magari tra qualche anno) con diversa tolleranza ai raggi inclinati..

[Italo]

Quante inutili, impazienti fantasie!
Non sarebbe più sensato attendere in silenzio i reali sviluppi?

[Land]

Quante inutili, impazienti fantasie!
Non sarebbe più sensato attendere in silenzio i reali sviluppi?

Concordo con Italo.
Continuerò a fare foto con la mia Sd4, con i suoi pro e contro
Anche se sarà l’ennesimo sistema “morto”.
Buona giornata a tutti.

[agostino]

Italo, si fa per divertimento.
Almeno per me è così e non mi sembra sia l'unica occasione in cui sia partito un trip di questo tipo!

[Grande Fiammifero]

Quante inutili, impazienti fantasie!
Non sarebbe più sensato attendere in silenzio i reali sviluppi?

e i forum cosa ciò stanno a fare se non chiacchierare