SDQ e gestione del rumore digitale

[Lorenzo F.]

Magari saranno banlità per i più...
ho finalmente trovato la quadra.. in fatto di gestione del rumore digitale sugli X3F sfornati dalla SDQ e da alcune prove fatte, il risultato è simile ed appena migliore del controllo rumore automatico applicato on camera ai jpeg.
Parlo della sola SDQ perchè con questa macchina il rumore digitale presente sui file RAW mi costringeva a volte a non poter sviluppare l'X3F per non ritrovarmi troppa grana appunto ed a utilizzare invece il jpeg che a mio avviso (parere personale) aveva un perfetto bilanciamento tra perdita di dettaglio e rumore presente.
Quindi....
Il bilanciamento ottimale l'ho ottenuto con questi parametri:
Dettaglio 4 su 7
Definizione -0.5
Riduzione rumore di luminosità 2 su 5


Provate e fatemi sapere se vi gusta.


Lorenzo

[conla]

ok grazie .... ci posti qualche esempio ? ciao

[EXCEL]

Per me la riduzione rumore va impostata rigorosamente a zero, se Devo alzare gli iso Al punto da dover usare il cursore di riduzione rumore, lascio Il foveon in borsa e uso l'altra macchina.



Un pò talebano, me ne rendo conto, ma per me viene meno tutta la bellezza del foveon col processo di spalmatura del rumore, anche se minima.

[Italo]

Per me la riduzione rumore va impostata rigorosamente a zero... (cioe' tutto sinistra).
Un pò talebano, me ne rendo conto, ma per me viene meno tutta la bellezza del foveon col processo di spalmatura del rumore, anche se minima.

Lo stesso dicasi per "Definizione". 

[Lorenzo F.]

Concordo con voi e trovandomi a gestire un file sfornato da una Merrill avete perfettamente ragione, dicasi per la stragrande maggioranza dei file del Quattro.
Tuttavia in alcuni casi questo metodo può aiutare, anche se nel caso specifico della foto postata questo procedimento ha prodotto una notevolissima perdita di informazioni.


Chi ha il Quattro e vuole fare qualche test potrà confermare, smentire o affinare questo procedimento.

[elerum]

Confermo quanto detto prima. Con il merrill rumore sempre a zero (tutto a sinistra) e nitidezza a -0.4
Con la sd4 e leggermente diverso e anch'io ci ho tribolato un po finche ho trovato l'impostazione che mi porta il più vicino possibile al merrill e come Lorenzo anch'io sto con il cursore di luminanza sulla seconda tacca sinistra (rumore colore a zero-tutto sinistra) sulla nitidezza e definizione varia un po da immagine a immagine ma più o meno e lo stesso che ha scritto Lorenzo F. cioè io non ho ancora trovato un impostazione per la nitidezza e definizione che vadano bene per tutti gli scatti in modo da ottenere un immagine più naturale possibile come col merrill. Certo e che la riduzione rumore e nitidezza + definizione sono  (almeno per me) proporzionalmente collegate .

[maltorosso]

...ma la riduzione rumore a zero e' tutto a destra.....

[Lorenzo F.]

tutto a sinistra (less) è a 0 rumore presente come da scatto quindi maggior qualitá
tutto a destra (more) rumore assente o ridotto al massimo che dir si voglia ma con una abbondante perdita di qualità di dettaglio.

[maltorosso]

allora il mio SPP e' diverso....

[Italo]

allora il mio SPP e' diverso....

No, è una questione di interpretazione: Lorenzo ha dimenticato una virgola!

"Riduzione rumore" tutto a sinistra (less) è a 0, rumore presente come da scatto quindi maggior qualitá

Il valore zero centrale, in realtà, applica una riduzione rumore media di +2 sull'originale (+4, sul valore massimo"+2").

...ma la riduzione rumore a zero e' tutto a destra.....

Tutto a destra hai la massima RIDUZIONE del rumore, quindi il MINIMO rumore.... mentre "tutto a sinistra" non hai NESSUNA riduzione di rumore sul file (originale non modificato/spalmato, ovvero: massima "grana").   

[agostino]

Il bilanciamento ottimale l'ho ottenuto con questi parametri:
Dettaglio 4 su 7
Definizione -0.5
Riduzione rumore di luminosità 2 su

5

Dopo varie prove, e un approccio iniziale più aggressivo nel tenere a sinistra il cursore della Definizione,  mi sono attestato anche io su questo schema; se si riduce di più la "riduzione del rumore", si sgrana - anche se non spiacevolmente - in  certe situazioni.
Non capisco il comando "dettaglio" cosa significhi e lo tengo a 4/7 per fede nella posizione centrale.

[Lorenzo F.]

Ciao agostino, sinceramente per ignoranza ammetto di non sapere e capire bene come funzioni il comando #dettaglio#
Ad oggi, utilizzo solo il comando riduzione rumore di luminanza a 2 ed eventualmente riduzione rumore di crominanza a 2 o 3, e lascio la definizione a 0; il motivo è da ricercare nella (giovane etá) del sensore Q e nel conseguente stravolgimento operativo di gestione con SPP ad ogni nuova versione di firmware o dello stesso SPP; in sostanza.... passami il gioco di parole ma sembra che in sigma non abbiano ancora trovato la Quadra.

[agostino]

Grazie. Però a me sembra che con definizione a 0 limi troppo, come se introducesse un po' di sharpening. Ho fatto delle prove con foto dove c'erano rocce e muri. Tieni conto che non ho alcuna esperienza foveon essendo entrato in gioco direttamente con S4. Una domanda: in macchina come la setti la definizione? C'è  corrispondenza tra la taratura del la macchina e spp? ( io scatto sempre jpeg + raw e se la foto non è fondamentale ed è accettabile mi faccio bastare il jpeg: per questo miro a un settaggio ben fatto, oltre all'esposizione ovviamente).
Ciao

[conla]

Con Sharp meno 2 non introduce nessun artefatto con linee bianche/nere.. notare il filo

[agostino]

La foto dell'esempio di Conla è scattata con dp2 merrill mentre siamo partiti con il ragionare su sdq: mi sembrava di aver capito, anche da altri topic, che quello che è vero per un sensore  non necessariamente è  vero per un altro...

[Italo]

Con Sharp meno 2 non introduce nessun artefatto con linee bianche/nere.. notare il filo

Concordo.... però non è specificato il valore della riduzione del rumore di luminanza, per cui l'aspetto potrebbe essere meno nitido di quanto realmente registrato nel raw (cioè valore NR "tutto a sinistra").
È quindi logico pensare che il reale aspetto del raw, dal punto di vista del rumore di luminanza, sia quello con il controllo tutto a sinistra, mentre il valore centrale sia quello consigliato da Sigma per il migliore compromesso tra lettura del dettaglio e rumore residuo.
Per compensare in parte questa impostazione, che ci mostra l'originale rumore del raw, si può completamente annullare il filtro "Definizione" portando anche questo cursore tutto a sinistra. In questo modo vedremo l'originale aspetto del raw, senza alcun filtro di NR e Definizione... controlli che, quando applicati insieme, tendono ad annullarsi a vicenda. Penso infatti che sia inutile applicare un certo tasso di "Definizione" (che aumenta la visibilità del rumore di luminanza) ed applicare allo stesso tempo un pari valore di NR (che confonde il rumore stesso).... l'aspetto sarebbe quasi il medesimo dell'assenza di filtri ma con la presenza di subdoli quanto inutili artefatti.
Anche se non ho una "Q" penso che quanto scritto, in qualche misura, possa valere anche per quella serie.

[agostino]

Ho rifatto un po' di prove e accade questo, che mi sembra (se ho capito bene) coerente con quanto dice sopra Italo:
l'osservazione la faccio a cavallo tra un dettaglio architettonico e il cielo terzo con sole che illumina di lato (dispiace di non poter posare le foto per problemi con PS)

- con correzione errore di luminanza tutto a sinistra (nessuna correzione), la migliore "definizione" la ho a -1 (nella foto ho una buona "incisione" dell'elemento architettonico e il cielo non ha quasi grana; questa scompare a -1,5 ma si appiattisce un po' il dettaglio architettonico)
- con un grado di correzione dell'errore di luminanza (seconda tacca da sisnistra), la migliore "definizione" la ho a - 0,5 (con ottimizzazione cielo a -1).
Se sposto ulteriorrmente a destra il cursore definizione (incrementandola), rispetto alle condizioni descritte sopra, il cielo si fa a grani.

[conla]

Hai voglia di postare gli esempi con i settaggi sotto? grazie

[agostino]

Sì, volentieri. Mi prendo un po' di tempo per problemi di pc...

[elerum]

Io invece mi sono accorto da un altra cosa, a volte meglio usare un iso 200 per dimezzare il tempo di esposizione piuttosto che usare iso 100 e rischiare il micromosso, spesso mi capita di scattare con luce scadente e la resa finale secondo me e quasi migliore con un tempo fra 1/200-1/320 a 200 iso e se la luce abbonda permette anche iso più alti con tempi più corti di 1/320 come nel esempio qui tirato a 640


full-res


oggi invece un altro piccolo test con jupiter 9 a f:4 la prima a 100 iso e 1/100 la seconda 200 iso e 1/200
jpeg direttamente dalla macchina senza passare da SPP


full-res


full-res

[conla]

Io su Merrill uso sempre 200 uso di base

[agostino]

Ecco gli esempi con SD4, questi sono con riduzione di luminanza tutta a sinistra (annullata). Il numero dopo D indica l'applicazione della Definizione. Spero i file siano visibili (ho ingrandito a "pixel reali", ritagliato il pezzo e poi adattato per i 450 kb circa ammessi dal sito).

A voi la sentenza

[agostino]

D -0,5

[agostino]

D -1,5

[agostino]

D -1

Scuasate il disordine dell'invio

[Italo]

Ecco gli esempi con SD4....

Con "Aggiungi Allegato" puoi inserire tutte le immagini in sequenza sullo stesso post e, anche dopo la pubblicazione, puoi eventualmente correggere il tuo post finché qualcuno non risponde.

Il rumore di luminanza non è molto sgradevole, lo è molto di più quello cromatico, tipicamente quello verde-magenta sulle zone grigie.

L'algoritmo della "Definizione" nel foveon è abbastanza subdolo perché il suo tasso è difficilmente quantificabile in quanto agisce solo sui pixel di confine tra due linee di pixel con diversa intensità, mentre nel Bayer la stessa linea di confine comprende una zona più spessa (sfuocata) con numerosi pixel tra i suoi estremi.
Per il citato motivo un'immagine da foveon, senza definizione applicata (-2) appare notevolmente più nitida di una corrispondente da Bayer "senza" Sharpening o USM applicati (però con una certa dose già presente d'ufficio sul valore zero).

Detto questo, il valore ottimale di definizione scelto sul foveon dipende solo dal gusto dell'utente nel preferire un dettaglio più o meno "secco", ma non sempre abbastanza naturale... se per "naturale" ci riferiamo all'aspetto di questo fattore su una stampa analogica.

[agostino]

Grazie per le osservazioni.
La correzione del rumore cromatico è per tutte le foto inviate sulla penultima tacca a sinistra (primo grado di correzione).
Il rumore verde magenta lo individui in tutta la parte architettonica o soltanto nelle pari in ombra? Te lo chiedo perché non sono allenato a rilevare questi aspetti e mi aiuta parecchio qualcuno che me li indichi.
In questo caso conviene correggere di più l'errore cromatico conn il comando generale o con i comandi frange colore?

A tuo gusto il grado migliore, almeno in video, di correzione di luminanza quale è tra quelli che ho inviato?
A me sembra, come ho scritto in risposta a Lorenzo, che con l'impostazione tutta a sinistra del cursore luminanza, la Definizione è gradevole tra 1 e 1,5 (poco/nullo rumore e poco effetto "dettaglio sfolgorante").

Scusa le molteplici domande, rispondi se ne hai voglia, non voglio risultare rompiscatole (magari risultano utili anche agli altri)
Ciao

[Italo]

In questo caso conviene correggere di più l'errore cromatico conn il comando generale o con i comandi frange colore?

Premetto che non posseggo una "Q"... ma anche sulle Merrill, sebbene più attenuato, si ha lo stesso difetto cromatico che, nell'allegato, ho esasperato aumentando la saturazione dei due colori complementari coinvolti (verde e magenta).

Sui miei file Merrill imposto tutte le correzioni di rumore cromatico al massimo, ma non sembra che abbiano l'effetto sperato... nei casi più gravi cerco di desaturare (quanto basta) in PS le sfumature indesiderate ma la stessa cosa può essere fatta su SPP con "Correzione frange colore" dei predisposti colori verde e magenta (sinceramente su SPP non ho ancora provato ma penso che il risultato sia il medesimo perché si tratta di selezionare il range di sfumature di ognuno dei due colori e di dosare una quantità di desaturazione sufficiente ad annullarli se il dettaglio è grigio, o a renderli meno evidenti).

Per quanto riguarda il rumore di luminanza credo di avere già risposto nel mio precedente post: è una questione soggettiva di gradimento, di ingrandimento finale dell'immagine e di soggetto, a seconda che la "grana" la si voglia evidenziare (per emulare il bn analogico alta sensibilità, o la si voglia ridurre sul colore).

[agostino]

Grazie

[agostino]

Ho ritagliato il solito pezzo dopo aver sviluppato il Raw su SPP con la correzione del rumore cromatico generale a 4 tacche su 5 e spuntato i correttori di frangia verde e magenta, lasciando i cursori della correzione sui valori preimpostati.

Mi sembra meglio

[Lorenzo F.]

Effettivamente dopo l'adozione dell'ultimo firmware (1.07) della Q, il problema di excessivo rumore di luminanza é praticamente scomparso.
Permane invece il problema del rumore di crominanza.
Io preferisco utilizzare solamente la correzione rumore crominanza in spp a 5/5 piuttosto che utilizzare la correzione frange o desaturare in PS (processo similare) perché in questo modo si incide sulla saturazione di tutta l'immagine.
Altro discorso che passa spesso in sordina è che la SdQ è una mirrorless, quindi il sensore quando la macchina è in funzione rimane sempre acceso e si scalda, anche se meno che passato grazie ai nuovi firmware.
La stessa Sigma in una risposta ancora per il vecchio problema di surriscaldamento, prima che venisse risolto, mi spiego che considerando questo aspetto, avrei dovuto impostare lo standby automatico.
Essendo il rumore anche dipendente dal calore del sensore, in teoria dovrebbe rappresentare un problema anche per il rumore di crominanza !!?? andrebbero fatto dei test specifici, ma non saprei con quale metodo per averne la certezza.

[Italo]

.... e spuntato i correttori di frangia verde e magenta...

Non basta spuntare i riquadri, bisogna spuntare un colore alla volta, poi cliccare sul contagocce (in fondo al pannello) e, dopo averlo portato in corrispondenza del colore indesiderato, si clicca per identificarne esattamente la sfumatura, il cui "intervallo tonale" può poi essere ampliato o ristretto modificando il valore del corrispondente cursore, come anche la "quantità" della correzione con l'omonimo cursore.
La stessa operazione va fatta per il colore complementare (due colori si dicono complementari quando l'aumento dell'intensità di uno causa la riduzione dell'altro).
Sarebbe opportuno aumentare provvisoriamente la saturazione generale per meglio evidenziare l'effetto dell'intervento.

[agostino]

Ok. Grazie per le informazioni sulla procedura.

[Italo]

Difficile trovare un soggetto con dettagli di colore magenta... ma è ovvio però che, se la scena è un paesaggio e viene attivata la de-saturazione selettiva sul verde, sparisce tutto quel colore nella scena: fogliame ed erba!   

[agostino]

Oneri e onori del foveon... ne uscirò rintronato!

[agostino]

Italo, una domanda: come hai fatto ad amplificare il magenta e il verde nella mia foto del dettaglio architettonico( pagina precedente del topic)?
In SPP c'è un modo di farlo "snello" o è necessario esplorare il file caricandolo con tutti i pixel?
Grazie

[pacific palisades]

.... e spuntato i correttori di frangia verde e magenta...

Non basta spuntare i riquadri, bisogna spuntare un colore alla volta, poi cliccare sul contagocce (in fondo al pannello) e, dopo averlo portato in corrispondenza del colore indesiderato, si clicca per identificarne esattamente la sfumatura, il cui "intervallo tonale" può poi essere ampliato o ristretto modificando il valore del corrispondente cursore, come anche la "quantità" della correzione con l'omonimo cursore.
La stessa operazione va fatta per il colore complementare (due colori si dicono complementari quando l'aumento dell'intensità di uno causa la riduzione dell'altro).
Sarebbe opportuno aumentare provvisoriamente la saturazione generale per meglio evidenziare l'effetto dell'intervento.

Se scorrendo col mouse sui correttori di frangia comparisse un fumetto con quello che hai scritto, SPP sarebbe perfetto

[Italo]

.... come hai fatto ad amplificare il magenta e il verde nella mia foto del dettaglio architettonico( pagina precedente del topic)?

Ho usato il mio vecchio PSE (che ha un metodo molto simile a quello delle "Frange Colore" di SPP) con "Regola colore" > "Regola tonalità / saturazione".
Dopo aver selezionato sull'apposita tendina la banda cromatica di nostro interesse (verde / magenta, o altre sfumature) si clicca col contagocce sul colore da modificare nell'immagine per ottenere la finestra di banda cromatica corrispondente (che si può anche allargare o restringere manualmente a piacimento come in SPP).
A questo punto si può aumentare o ridurre il valore di saturazione del colore selezionato (magenta).
La stessa cosa può essere ripetuta per cambiare la saturazione di un altro colore (verde).
Infine si controllano i risultati sull'immagine e si salva. 

[agostino]

Grazie, quindi in SPP, con gli stessi comandi con cui correggo posso amplificare l'eventuale presenza di magenta/ verde dove NON dovrebbe esserci ( tipicamente nel grigio).
Grazie

[Italo]

... quindi in SPP, con gli stessi comandi con cui correggo posso amplificare l'eventuale presenza di magenta/ verde dove NON dovrebbe esserci ( tipicamente nel grigio).

Si, ma solo dove già ne esiste una traccia, anche minima.

[agostino]

Ok

[agostino]

Ho provato a riaprire lo stesso file originale - con SPP - su cui tu hai evidenziato con PS le frange magenta e verde: malgrado i miei sforzi non c'è modo di "vedere" le frange così come le hai visualizzate tu. Ho anche provato preventivamente a saturare tutta l'immagine  e poi a operare come hai detto.
Diciamo che io le frange, se non me le avessi fatte notare tu, non le avrei neanche ipotizzate  su questa immagine...
Mi sfugge qualcosa (anche perché tutti parlate di queste ragnatele magenta: ci dovranno pur essere anche sulle mie foto!).

[Italo]

... anche perché tutti parlate di queste ragnatele magenta: ci dovranno pur essere anche sulle mie foto!

Se tu sei l'unico a non vedere il problema, perché lo vuoi avere per forza?

... malgrado i miei sforzi non c'è modo di "vedere" le frange così come le hai visualizzate tu

Non ricordo bene ma mi sembra di aver agito sul jpeg postato, per cui ho usato PS, che penso abbia un'escursione di saturazione maggiore di SPP sul raw.
Se mi passi l'X3F dello scatto in questione posso provare a causare l'enfasi dei colori in oggetto, ma puoi anche postare subito un jpeg per vedere se riesco a fare la stessa cosa con PS. 

[agostino]

Se tu sei l'unico a non vedere il problema, perché lo vuoi avere per forza?

Mo sento un po' rinco...to a non vedere quello che tuuti vedono!!

Appena riaccedo a un pc provo ad allegare un nuovo jpeg. Per il X3F devo ficcarlo in dropbox?

[pacific palisades]

Mi son segnato l'espressione formidabile causare l'enfasi dei colori che non so dove, come userò da qualche parte.

[Italo]

Per il X3F devo ficcarlo in dropbox?

Per ora allega il jpeg, poi vedremo se si può fare la stessa cosa sull'X3F in dropbox.

[Italo]

Mi son segnato l'espressione formidabile causare l'enfasi dei colori che non so dove, come userò da qualche parte.

Beh... "Enfasi" è sinonimo di "esagerazione, eccesso, esaltazione, impeto"... non necessariamente usata nel solo ambito verbale ma anche in ambiente tecnico ed in elettronica per indicare la funzione di appositi circuiti. http://www.homolaicus.com/scienza/reti/tecnologia/nodi/infocom.uniroma1.it/alef/libro/html/libro/node243.html

[agostino]

Per ora allega il jpeg, poi vedremo se si può fare la stessa cosa sull'X3F in dropbox.

Italo: ma i vari miei jpeg che sono all'inizio di questo topic non vanno bene? la tua enfatizzazione magenta/verde partiva da lì... (sono il dettaglio di una foto più ampia)

[Italo]

... ma i vari miei jpeg che sono all'inizio di questo topic non vanno bene?

Si, certo... sto andando via di testa! 
Appena ho un attimo di calma mi ci metto! 

[agostino]

... ma i vari miei jpeg che sono all'inizio di questo topic non vanno bene?

Si, certo... sto andando via di testa! 
Appena ho un attimo di calma mi ci metto! 

Non ho fretta alcuna e ti ringrazio per la disponibilità

[Italo]

Ho preso, a caso, l'ultimo crop che hai postato (D-1), nel quale (senza intervenire) sul mio CRT vedo già una parte rosata (a sinistra) e alcune macchie verde-ciano sul centro destra... se tu non le noti credo sia il caso di tarare / cambiare monitor o affinare la vista.

La regolazione della "Definizione" in SPP non cambia in nessun modo la quantità di rumore cromatico per cui le varie versioni di crop che hai pubblicato sono inutili.

Ho aperto il file in PSE > Regola Colore > Regola Tonalità / Saturazione






Ho poi posizionato il contagocce sulla zona rosata indicata dal cerchio bianco (in basso sulla sinistra) in modo da selezionare la specifica sfumatura di colore che PS mi ha classificato nella gamma "Rossi 2" anziché Magenta (il risultato cromatico non è lo stesso dell'esempio in pagina 2 perché ho preso come campione un altro crop che avevi, in parte, probabilmente già corretto / trattato... la procedura è comunque la stessa.)






Se vogliamo evidenziare quella sfumatura di colore possiamo aumentare la saturazione, del solo colore selezionato, al valore 90 o maggiore.






A questo punto possiamo agire sul colore complementare, che in questo caso si è rivelato non essere il verde ma il ciano, individuato ad occhio nel cerchietto bianco in zona centro-destra dove è stato poi portato il contagocce per valutare l'esatta sfumatura.





Portando la saturazione di questa sfumatura al valore 90, otteniamo l'enfasi di entrambe le anomalie cromatiche.





In SPP la procedura per l'individuazione delle anomalie cromatiche è sostanzialmente la stessa, l'importante sta nel non lasciare la gamma di frangia preimpostata ma determinarla col contagocce nei punti salienti / sospetti dell'immagine.

[agostino]

Ti ringrazio. Ti dirò che nei miei tentativi su PS di ieri il rosso mi usciva fuori proprio perché avevo notato la coloritura ma io insistevo nel cercare il magenta (SPP, però, sembra prevedere solo la ricerca di frange magenta e verde...)

La regolazione della "Definizione" in SPP non cambia in nessun modo la quantità di rumore cromatico per cui le varie versioni di crop che hai pubblicato sono inutili. 

Sì, in realtà nel topic eravamo partiti nel discutere il giusto rapporto tra il controllo del rumore di luminanza e il controllo definizione e da qui i vari miei crop: su uno di questi mi hai fatto notare la magagna del rumore cromatico.

Mi eserciterò molto nel cercare questi malefici colori. Voglio anche verificare quanto siano di disturbo su immagini stampate.

[Silvia V]

.... e spuntato i correttori di frangia verde e magenta...

Non basta spuntare i riquadri, bisogna spuntare un colore alla volta, poi cliccare sul contagocce (in fondo al pannello) e, dopo averlo portato in corrispondenza del colore indesiderato, si clicca per identificarne esattamente la sfumatura, il cui "intervallo tonale" può poi essere ampliato o ristretto modificando il valore del corrispondente cursore, come anche la "quantità" della correzione con l'omonimo cursore.
La stessa operazione va fatta per il colore complementare (due colori si dicono complementari quando l'aumento dell'intensità di uno causa la riduzione dell'altro).
Sarebbe opportuno aumentare provvisoriamente la saturazione generale per meglio evidenziare l'effetto dell'intervento.

Grande Italo! non lo sapevo    ora provo

[pacific palisades]

.... e spuntato i correttori di frangia verde e magenta...

Non basta spuntare i riquadri, bisogna spuntare un colore alla volta, poi cliccare sul contagocce (in fondo al pannello) e, dopo averlo portato in corrispondenza del colore indesiderato, si clicca per identificarne esattamente la sfumatura, il cui "intervallo tonale" può poi essere ampliato o ristretto modificando il valore del corrispondente cursore, come anche la "quantità" della correzione con l'omonimo cursore.
La stessa operazione va fatta per il colore complementare (due colori si dicono complementari quando l'aumento dell'intensità di uno causa la riduzione dell'altro).
Sarebbe opportuno aumentare provvisoriamente la saturazione generale per meglio evidenziare l'effetto dell'intervento.

Grande Italo! non lo sapevo    ora provo

Non lo sapevo nemmeno io

Italo, ti devo ringraziare questo è lo strumento più potente che imparo qui insieme a riserve e bruciature che mi aveva trasmesso Antonello.
Cioè ora posso fare degli interventi chirurgici sul colore con Photoshop.
Scusate se allego due foto di esempio, non metto solo il link perché vorrei che le aveste sotto gli occhi insieme per vedere i microinterventi

Versione diciamo originale



Versione con interventi tonailtà-saturazione su Photoshop



Non sono modifiche evidenti (cioè non ho voluto che fossero evidenti): ho saturato il blu del cervello del murales (senza saturare il blu del cartello tondo), ho spostato leggermente la tonalità dei "pali" marroni verso il rosso, ho saturato il palazzo sulla sinistra sotto la tettoia, e anche il giallo del semaforo, e ho desaturato quel pezzettino di casa rossiccia che si vedeva sulla destra vicino all'uomo.
Se si vuole toccare un solo punto dell'immagine che contiene il colore su cui intervenire basta fare una selezione del contorno che può essere tranquillamente molto approssimata.
Ora capisco come controllano il colore nelle foto che si vedono nei grandi premi fotografici dove guarda caso tutto è intonato che nemmeno ci fosse passato Piero della Francesca... e poi si vedono gli stessi colori su abiti di persone diverse (tutto il paese ha comperato in blocco al magazzino?).
Cavoli mi sento come se avessi un razzo sotto!

(Non badate alla foto che è fatta con un antico cellulare - che amo molto - dalla lente persino forse sporchetta).

[Italo]

.... (SPP, però, sembra prevedere solo la ricerca di frange magenta e verde...)

No, esplora tutta la gamma cromatica, basta afferrare col cursore il colore centrale nella banda e trascinarlo in un senso o nell'altro con il sinistro del mouse premuto   

Nell'esempio allegato ho selezionato manualmente il solo colore giallo stringendo l'ampiezza cromatica ("Intervallo tonale"), mentre ho ampliato al massimo quella del blu.

[agostino]

Italo: grazie.

[Italo]

... Non badate alla foto che è fatta con un antico cellulare..

Se vi può consolare... anche il Bayer (con pixel troppo piccoli) soffre di rumore cromatico verde-magenta! 

[agostino]

Mi sembra di poter dire che con SPP, una volta spuntato il colore, puntato il contagocce e cliccato, per amplificare la visualizzazione del rumore cromatico bisogna spostare a sinistra il cursore in quanto -essendo un correttore - lo corregge al minimo e dunque lo amplifica.