vi pongo una domanda, ho provato settimana scorsa per la prima volta una dp1 in una gita in montagna, foto di paesaggi, il risultato sono delle foto come al solito per una sigma belle, ma non eccezzionali come mi aspettavo, soprattutto se paragonate alla dp2 che uso gia da qualche anno.
mi spiego, le condizioni era ideali tanta luce quindi anche con iso 50 tempi molto veloci quindi niente micromosso, eppure tutte le foto sono "impastate" cioe l'erba vicina e lo sfondo delle montagne sembrano sfocate soprattutto se croppate al100%.
eliminando il micromosso visto che molte sono state scattate con il cavalletto, come puo essere che la foto risulti tutta sfocata cioe sia le cose vicine quelle a media disanza e quelle sullo sfondo?
leggevo di problemi sulle dp1 di messa a fuoco, ma mi chiedo, una parte della foto di un paesaggio che parte dal prato a 10 cm dalla fotocamera e arriva all'infinito dovra pur essere messa a fuoco?
o mi sbaglio?!
dp1 prima versione non la merrill giusto? ci puoi passare qualche scatto?
Citazione... le condizioni era ideali tanta luce quindi anche con iso 50 tempi molto veloci quindi niente micromosso...
50 iso in paesaggi con molta luce.... e alti contrasti? :con:
Come dice conla, si può avere uno scatto dei peggiori in dim. or. con dati di scatto ?
Ciao se non è una Merrill potrebbe essere il problema legato alla messa a fuoco, la mia Dp1 estrude l'ottica ma non mette più a fuoco, o meglio il fuoco resta fisso sui 40 cm.
Mi sa che la macchina sia alla fine.
come si inseriscono le foto?
Citazionecome si inseriscono le foto?
Sarebbe meglio caricare l'X3F su un sito hosting e pubblicare il link. http://www.filedropper.com/
appena posso ( e riesco :ohi:) inserisco una foto.
comunque a parte il caso specifico vi faccio una domanda generale sulla messa a fuoco che è oggetto di discussione con i miei amici.....ignoranti come me in materia :).
è possibile che una foto che inquadra dal prato a 10 cm dalla fotocamera alla montagna nell'altro lato della vallata sia tutta sfocata?
quello che sostengo io è che una sezione della foto deve per forza risultare a fuoco.
illuminatemi.
dove hai messo a fuoco (10 cm 1 metro 20 metri ) in quella parte dovresti vederla a fuoco; se cosi' non fosse potrebbero esserci dei problemi di messa a fuoco oppure il piano a fuoco non ha elementi visibili nell'inquadratura
Citazioneè possibile che una foto che inquadra dal prato a 10 cm dalla fotocamera alla montagna nell'altro lato della vallata sia tutta sfocata?
Si, se è leggermente mossa o con fuoco oltre l'infinito. Escludendo il mosso, è possibile che sia stato inquadrato dall'af una zona all'infinito priva di dettaglio sufficiente per l'aggancio dell'af (nuvola o particolare all'orizzonte troppo confuso).
In questi casi è meglio fare l'af su un dettaglio a circa 100 metri poi, mantenendo premuto il pulsante a metà , rifare l'inquadratura e scattare.
Può anche essere il problema meccanico di usura del dado della vite di af citato in un post precedente, che preannuncia il blocco definitivo della camera.
ho provato sia con l'af all'infinito cioe agganciato sull'altro lato della valle, sia con il manual focus settato sull'infinito (a proposito qual'e il modo migliore dei due per fotografare paesaggi?)
oggi ho fatto vedere le foto a un mio amico che usa una sony rx 100, considerando che come monitor utilizzo un 32 pollici, che di solito croppo le foto per visualizzarle in 16/9 e che il "difetto"si nota solo ingrandendo al 100%, mi ha detto che sono molto più dettagliate della pur ottima sony e che non posso pretendere di più.
Citazione.... considerando che come monitor utilizzo un 32 pollici...
Se lo guardi a 1/2 metro di distanza... mi sa che il problema sia "lui"! ;)
forse ho scoperto il problema :D, mi sa che non e ne micromosso ne sfocatura, ho provato durante la memorizzazione delle foto con sigma photo pro 6 a impostare "dimensione doppia" e il risultato e che la foto risulta impastata mentre con "dimensione medesima" no.
domani faccio ancora qualche prova poi vi faccio sapere.
il problema e che le foto degli ultimi due anni sono state tutte sviluppate in dimensione doppia :ohi:
la cosa strana e che foto che pesano 5 mb sono nitide mentre le stesse da 10 mb e confusa.
p.s. comunque meglio cosi che un problema di messa a fuoco della dp2/dp1 :)
Citazione... ho provato durante la memorizzazione delle foto con sigma photo pro 6 a impostare "dimensione doppia" e il risultato e che la foto risulta impastata mentre con "dimensione medesima" no.
Che scoperta...! La massima definizione si ha al 100%, se la salvi in dim. doppia i pixel vengono interpolati. ;)
Mannaggia a te ... Bhe meglio così..:si:
CitazioneLa massima definizione si ha al 100%, se la salvi in dim. doppia i pixel vengono interpolati.
adesso mio spieghi cosa vuole dire interpolati cosi faccio un figurone con i miei amici :)
Citazione di: pietro il Martedì, 17 Gennaio 2017, 09:07:43
La massima definizione si ha al 100%, se la salvi in dim. doppia i pixel vengono interpolati.
adesso mio spieghi cosa vuole dire interpolati cosi faccio un figurone con i miei amici :)
interpolazione per avere una dimensione doppia si ha quando i pixel vengono generati da un calcolo e non catturati dal sensore, ovviamente questa porta ad una perdita di qualitÃ
p.s. in pratica quello che fanno gli altri sensori (bayer) ogni volta che si scatta una foto :)
Citazioneadesso mio spieghi cosa vuole dire interpolati cosi faccio un figurone con i miei amici
Con Photoshop si possono moltiplicare i pixel del file originale fino ad ottenere un'immagine di qualsiasi dimensione usando algoritmi di ricampionamento... l'operazione però comporta una perdita di nitidezza proporzionale all'ingrandimento. La stessa cosa fa SPP per ricavare un'immagine di dimensione doppia dal file X3F.
Se ciò non fosse vero, per avere la qualità di un FF, basterebbe ingrandire lo scatto di uno smartphone. ;)
"La stessa cosa fa SPP per ricavare un'immagine di dimensione doppia dal file X3F."
mi è sfuggita :-[ :?:
Citazione di: Farenzi il Martedì, 17 Gennaio 2017, 12:23:25
"La stessa cosa fa SPP per ricavare un'immagine di dimensione doppia dal file X3F."
mi è sfuggita :-[ :?:
con spp quando esporti puoi scegliere la dimensioni se originale, metà o doppia
Mi allaccio, anche se era gennaio 2017...a cosa serve esportare in dimensione doppia e/o ridotta? All'atto pratico intendo...
Quei pochi file che sto lavorando da newbie li ho esportati in dimensione doppia, quindi mi pare di capire che ho "ucciso" la qualità finale del jpg?
Infine, esportando in jpg, quale spazio colore è consigliato? Dipende dalla destinazione della foto o cosa? Grazie.
Citazione di: Gregor il Mercoledì, 19 Settembre 2018, 12:27:55
Mi allaccio, anche se era gennaio 2017...a cosa serve esportare in dimensione doppia e/o ridotta? All'atto pratico intendo...
Quei pochi file che sto lavorando da newbie li ho esportati in dimensione doppia, quindi mi pare di capire che ho "ucciso" la qualità finale del jpg?
Infine, esportando in jpg, quale spazio colore è consigliato? Dipende dalla destinazione della foto o cosa? Grazie.
Risoluzione ridotta se proprio ti serve avere dei file più piccoli e leggeri, risoluzione doppia (= interpolata) se vuoi concludere che il Foveon fa schifo e vendertelo per la più economica fotocamera Bayer.
Usa la risoluzione originale e poi eventualmente taglia/modifica/riduci la foto e non te ne pentirai.
Citazione di: Rino il Mercoledì, 19 Settembre 2018, 13:12:47
Risoluzione ridotta se proprio ti serve avere dei file più piccoli e leggeri, risoluzione doppia (= interpolata) se vuoi concludere che il Foveon fa schifo e vendertelo per la più economica fotocamera Bayer.
Usa la risoluzione originale e poi eventualmente taglia/modifica/riduci la foto e non te ne pentirai.
Ok, quindi ridotta è l'analogo di un resize, ma non di qualità inferiore?
La doppia non ha senso, ho capito. Me le devo rivedere tutte allora. :si:
Citazione di: Gregor il Mercoledì, 19 Settembre 2018, 14:38:13
Citazione di: Rino il Mercoledì, 19 Settembre 2018, 13:12:47
Risoluzione ridotta se proprio ti serve avere dei file più piccoli e leggeri, risoluzione doppia (= interpolata) se vuoi concludere che il Foveon fa schifo e vendertelo per la più economica fotocamera Bayer.
Usa la risoluzione originale e poi eventualmente taglia/modifica/riduci la foto e non te ne pentirai.
Ok, quindi ridotta è l'analogo di un resize, ma non di qualità inferiore?
La doppia non ha senso, ho capito. Me le devo rivedere tutte allora. :si:
Controlla sul manuale della tua fotocamera perché la sd Quattro, per esempio, ha ben due risoluzioni ridotte e queste opzioni riguardano solo le dimensioni dell'immagine, non la sua qualità . La qualità dell'immagine dipende dal rapporto di compressione delle foto JPG e si regola con la seconda voce del menu (Ottima, mediocre, UnaSchifezza). Puoi abbinare i due parametri in tutti i modi possibili a seconda delle tue esigenze, ma non so di preciso la DP2s.
Io tanto oltre al RAW ed eventualmente per il bn in macchina il FINE non vado (qualità ). L'altro parametro invece è su HI (dimensione).
La massima qualità nello sviluppo si ha solo con la dimensione originale. ;)
CitazioneInfine, esportando in jpg, quale spazio colore è consigliato?
Se devi pubblicare su un forum è meglio sRGB per essere più sicuro che tutti vedano gli stessi colori che vedi tu, mentre per la stampa sarebbe meglio AdobeRGB, ma in questo caso dovresti profilare monitor e file.
Sì sì, fixata dim. originale ^-^
Sullo spazio colore ho fatto delle prove. Tutto chiaro. Tnx!