Cartolina

[pgdm1953]

Si, lo so, è la solita cartolina ...  ma la trovo sempre affascinante...

[albertux]

Una "SIGNORA" cartolina.....molto bella! 

[pgdm1953]

 Grazie 

[clax]

Si, certi spettacoli non stancano mai, anche un bel cielo 

[Sardosono]

Beh, va riconosciuto che hai "acchiappato" quella formazione nuvolosa che è semplicemente perfetta! 

[Italo]

Lo sfondo con le nuvole le dona molto ma confrontata con quelle della "Vogalonga" è molto grigia... probabilmente la grande superficie di nuvole chiare ha condizionato l'esposizione facendola sottoesposta. 
Uno sguardo all'istogramma avrebbe confermato l'assenza di tonalità vicine al bianco.

[Sardosono]

E' assolutamente vero Italo, ma se avesse esposto per la piazza, il cielo sarebbe venuto bruciato. Questo è uno di quei casi nei quali non si può far altro che esporre per il cielo (come in questo caso) e poi "stampare" sempre per il cielo ma facendo "riserva" su tutto il resto (oppure stampare per i grigi e bruciando i bianchi, a seconda di cosa è più semplice caso per caso), operazione lunga e noiosa in camera oscura, ma veloce e semplice in camera chiara! 

[leleros]

Si, è vero... è affascinante. I colori che son venuti fuori, per merito della tua PP oppure del fortunato jpg in camera, donano all'immagine un piacevolissimo aspetto anni 70, e questo, come direbbe Dante, mi garba parecchio
forse però anche la conversione in BN "spinto" non ci sarebbe stata male...

[Italo]

ma se avesse esposto per la piazza, il cielo sarebbe venuto bruciato....

Se ho scritto che un controllo dell'istogramma avrebbe giovato, l'ho fatto a ragion veduta come mostrato nell'allegato, dove si vede che sull'immagine il bianco non esiste e di margine sulle luci ce n'è ancora tanto.... se poi, aggiustando il loro limite, il contrasto fosse un po' scarso, si può agire sui mezzi toni e sulle ombre (mai usare il controllo "Contrasto" che espande in entrambi i sensi i limiti dell'istogramma!).

Questo è uno di quei casi nei quali non si può far altro che esporre per il cielo...

Certo! Ma poi i livelli vanno aggiustati se vuoi vedere un po' di luce e di contrasto come in una giornata soleggiata. 


Questo il risultato del ragionamento:

[pgdm1953]

D'effetto Italo, ma non era la "sua" luce, perchè nonostante quella strisciata di cielo azzurro che inganna la giornata era piuttosto grigia (tanto che a sera è venuto giù il diluvio).
La vogalonga era il giorno dopo

[Italo]

D'effetto Italo, ma non era la "sua" luce...

A me pare che il sole, a giudicare dalle ombre sui palazzi, fosse circa a mezzogiorno sulla sinistra (ora più, ora meno). Una giornata grigia produce una luce diffusa (senza ombre nette come queste).

[pgdm1953]

Italo la foto è stata fatta alle ore 15.24'52", e non più o meno a mezzogiorno e il cielo, mutevolissimo per il vento, era quello che vedi qui (15.20'.02"). Non a caso qualche ora dopo è venuto giù il diluvio universale 



La vogalonga c'era il giorno dopo fotunatamente con una luce molto migliore.
La tua elaborazione può anche piacere come lavoro a se stante, ma non c'entra con la luce che c'era realmente.

[claudio]

concordo il foveon riesce a darti la sensazione della luce.
se quello c'era quello rimane
il foveon è bello per questo no per gli artefatti............

[BeSigma]

bella, le nuvole sembra vole abbracciare la citta

[pgdm1953]

Se sapessi quanto ho speso di fumogeni...   

[BeSigma]

Se sapessi quanto ho speso di fumogeni...   

beh.... soldi spesi bene direi

[pgdm1953]

Variazioni sul tema...   

[Italo]

Variazioni sul tema...

Orribile la sfumatura della maschera zonale! 

[pgdm1953]

Grazie, troppo buono 

[Sardosono]

A me piace molto, decisamente originale e pittorica! 

[Italo]

Grazie, troppo buono

Se capita, so anche dire di peggio!   
Il tono seppia è riuscito molto bene... il mio disappunto si riferisce solo a quella sbavatura biancastra sulla sinistra del campanile che non saprei nemmeno dire se dipenda da una maschera zonale di un editor, da un eccesso di fill light in SPP o da due gocce di fissaggio cadute sulla stampa in quella zona durante lo sviluppo.

[pgdm1953]

Meglio?

[Italo]

Meglio?

Ma dai.... lascia perdere! Sarà uno scherzo del filtro che hai usato. Per me (che sono un invadente perfezionista) va bene ovunque tranne nell'immediata vicinanza della sinistra del campanile, in ogni caso l'autore, a sua volta, ha piena facoltà di giudizio sui commenti.

[Sardosono]

In effetti capisco e condivido Italo, perché quella chiazza più chiara (quasi una bordatura) a sinistra del campanile rovina un trattamento sepia che senza questa imperfezione (che purtroppo salta all'occhio) sarebbe davvero ben riuscito ed azzeccato, valendo anche una bella stampa. Ritengo che valga la pena provare a rifare l'intero trattamento proprio dall'inizio, cercando di identificare quando questo "schiarimento" salta fuori, in moda da vedere se riesci in qualche modo ad evitarlo. Ti suggerisco di prestare particolarmente attenzione proprio al primissimo intervento col quale hai modificato direttamente o indirettamente la luminosità, perché spesso questi picchi di luminanza si notano molto meno nell'immagine a colori.

[Simone67]

Beh, va riconosciuto che hai "acchiappato" quella formazione nuvolosa che è semplicemente perfetta! 

Esatto!

[Simone67]

ma se avesse esposto per la piazza, il cielo sarebbe venuto bruciato....

Se ho scritto che un controllo dell'istogramma avrebbe giovato, l'ho fatto a ragion veduta come mostrato nell'allegato, dove si vede che sull'immagine il bianco non esiste e di margine sulle luci ce n'è ancora tanto.... se poi, aggiustando il loro limite, il contrasto fosse un po' scarso, si può agire sui mezzi toni e sulle ombre (mai usare il controllo "Contrasto" che espande in entrambi i sensi i limiti dell'istogramma!).

Questo è uno di quei casi nei quali non si può far altro che esporre per il cielo...

Certo! Ma poi i livelli vanno aggiustati se vuoi vedere un po' di luce e di contrasto come in una giornata soleggiata. 

Questo il risultato del ragionamento:

Ottimo lavoro Italo. Con tutto il rispetto per pgdm1953 e il non rispetto per un non pro come me sarei intervenuto anche io sui valori tonali. Quantomeno per provare.

Ottimo lavoro Italo.

[pgdm1953]

E riproviamo...
Prima una cosa per Majortom: almeno per quel che mi riguarda qui stiamo giocando con la nostra passione, seriamente ma stiamo giocando, per cui teniamoci "leggeri" e non stiamo a pensare che se a uno non piace la foto di un altro gli ha mancato di rispetto. Per carità!! Scherzando (e sperando che accettino lo scherzo) posso pure scrivere che Italo o Antonello sono (fotograficamente parlando) dei cagacazzi (scusate il francesismo)  ma poi i consigli che danno, le indicazioni, i suggerimenti, me li vado a guardare e magari imparo qualcosa da chi chiaramente ne sa più di me.
Insomma: se hai (tu e chiunque altro) da ridire su una mia foto fallo tranquillamente. Che la critica sia benevola e in amicizia lo do sempre per scontato. 
Semmai mi spiace che stiamo uno qua e uno la e non possiamo vederci per bere un bicchiere insieme. 

Per la foto in se ribadisco: giocando sui valori tonali ne viene fuori una bella foto (del resto l'ho fatta io... ) ma non è la rappresentazione di quel momento in cui la luce era diversa, più cupa e meno squillante.

Dopo di che...

[Sardosono]

Oh ecco, finalmente quella "chiazza" biancastra a sinistra del campanile è sparita!

Beh, il risultato non è affatto male. Ma questo trattamento è molto differente dal precedente e non rende altrettanta giustizia alla foto originale, soprattutto perché non riesce a restituire profondità alla piazza, agli edifici e al campanile, cosa che invece riusciva molto bene alla precedente. Ripeto non è male neanche questa e direi che comunque valga anch'essa una stampa, ma.... visto che hai fatto trenta fai trentuno, e prova a vedere se riesci a eliminare quella chiazzaccia biancastra anche mantenendo il trattamento precedente. Sempre che ti ricordi cosa avessi fatto, perché tante volte ci dimentichiamo di prendere subito appunti su cosa abbiamo fatto esattamente e poi finisce che a distanza anche di poche ore non ci ricordiamo più.... perché succede, succede eccome..... uhuuuuuuuuuu, a voglia se succede!.... 

[pgdm1953]

E' vero, è diversa perchè l'altra l'avevo poi passata in "Photomatix" per l'HDR, e da lì mi era nata l'aureola intorno al campanile

[Italo]

.. è diversa perchè l'altra l'avevo poi passata in "Photomatix" per l'HDR

Mi sembra diversa anche per l'aggiunta di un retino abbastanza marcato che nella precedente non c'era e che confonde il dettaglio.