Chi tra noi acquisterà le Sigma mirrorless?

[cirillo]

L' ho capito, Cirillo ho capito cosa non ti và
dei test del Maros, è la scena che ti dà la depressione.
Ohhh sono contento, sono soddisfazioni anche queste!
In verità avevo letto fino alla faccina, altrimenti l'avrei capito subito...
Comunque io trovo più utili questi test che certe comparazioni
con ottiche diverse e momenti anche.

Si si ero sarcastico... 
Le Sigma dovrebbero prima passare in mano a noi, e poi ai giapponesi!!!

[Lorenzo]

Credo di no.
Potrei dire che mi accontento della sd15, potrei dire che ancora devo provare il Merrill, quindi vorrei fare un passo per volta. Forse anche che COSTA tanto e che preferisco spendere in lenti usate ed altre cose che mi permettono di sperimentare il piacere di fotografare. Infine credo che non farei foto migliori con l'ultima fotocamera uscita.
Fino a pochissimi anni fa usavo un corredo a pellicola che ora vale solo come ricordo per me. Ma facevo foto che mi piacevano. Ora col digitale è sempre la stessa cosa, cambia solo il know-how dal mo punto di vista.
Non ho tirato la sd15 dalla finestra solo perché è pura e non ha ammenicoli che non mi servono. Fa buoni scatti e ha dei limiti che ho imparato a rispettare.
Ma arriva dove voglio. Siamo entrati in sintonia io e lei!
Quindi non penso alla nuova mirrorless anche se sono curioso di sentire da voi cosa ne penserete quando l'avrete fra le mani! 
L

Ti copio, fratello...

Il soldo, la spesura del soldo oggi come oggi, è oculatata e DEVE esserlo....

Però appena puoi, fatti una Merril....

Grazie Albertux! 
Yes, prima o poi! Tempo al tempo!
L

[EXCEL]

Lamentarsi dell'AF e della resa ad alti ISO, è come se mi lamentassi inutilmente della scarsa qualità dell'immagine (rispetto al foveon) dell'ultima FF canikon. Se il foveon avesse un buon AF e una discreta tenuta agli iso, con la consueta QI, ce lo farebbero pagare quanto un'utilitaria.

ma sull'AF non vedo perchè deve starmi bene quella che è una chiara "pigrizia" da parte di Sigma nel voler implementare qualcosa di più performante. Analogamente, considero esasperante la lentezza del salvataggio dei files: adesso dimmi che pure su questa cosa non ha senso lamentarsi e che è solo una mia impressione.

Citi due problemi intrinseci del foveon, poichè l'AF su un sensore a triplo strato comporta maggiori difficoltà, così come l'elaborazione e NON - come erroneamente molti pensano - il salvataggio del raw nel post-scatto.
Perchè il problema non è il salvataggio, per quello ci vuole un niente, ma è l'elaborazione vera e propria che impiega tempo e oltre a montare un doppio processore fotografico tra i più potenti al mondo, mi are difficile fare di più. Potremmo accorciare i tempo mettendone 3 di processori, poi aumentava prezzo, consumo e dimensioni.
Anche io desidero di più, ma bisogna anche analizzare distaccatamente le cose.

[Simone]

Non toccate Maro San... è un istituzione, i suoi scatti sono meglio della settimana enigmistica. 

[Antonio981]

Buonasera,
Per quel che mi riguarda aspetterò la H. Se la qualità dell'immagine sarà promettente sarà la mia prossima macchina fotografica. In passato ho avuto la dp2 merrill e mai, nessun problema con l'autofocus. Ovviamente non facevo foto sportive ma quasi sempre di oggetti statici: ricordo di non aver mai auto problemi con l' Af.

Ciao
Antonio981

[JCD]

Lamentarsi dell'AF e della resa ad alti ISO, è come se mi lamentassi inutilmente della scarsa qualità dell'immagine (rispetto al foveon) dell'ultima FF canikon. Se il foveon avesse un buon AF e una discreta tenuta agli iso, con la consueta QI, ce lo farebbero pagare quanto un'utilitaria.

ma sull'AF non vedo perchè deve starmi bene quella che è una chiara "pigrizia" da parte di Sigma nel voler implementare qualcosa di più performante. Analogamente, considero esasperante la lentezza del salvataggio dei files: adesso dimmi che pure su questa cosa non ha senso lamentarsi e che è solo una mia impressione.

Citi due problemi intrinseci del foveon, poichè l'AF su un sensore a triplo strato comporta maggiori difficoltà, così come l'elaborazione e NON - come erroneamente molti pensano - il salvataggio del raw nel post-scatto.
Perchè il problema non è il salvataggio, per quello ci vuole un niente, ma è l'elaborazione vera e propria che impiega tempo e oltre a montare un doppio processore fotografico tra i più potenti al mondo, mi are difficile fare di più. Potremmo accorciare i tempo mettendone 3 di processori, poi aumentava prezzo, consumo e dimensioni.
Anche io desidero di più, ma bisogna anche analizzare distaccatamente le cose.

Ma se fosse come dici l'AF dovrebbe essere un problema per tutti. E invece c'è gente che ha (o ha avuto, o fa finta di non avere) problemi, come il sottoscritto. Della velocità di salvataggio/elaborazione, così come degli iso elevati posso tranquillamente farne a meno, dell'accuratezza dell'AF no.

[albertux]

Buonasera,
Per quel che mi riguarda aspetterò la H. Se la qualità dell'immagine sarà promettente sarà la mia prossima macchina fotografica. In passato ho avuto la dp2 merrill e mai, nessun problema con l'autofocus. Ovviamente non facevo foto sportive ma quasi sempre di oggetti statici: ricordo di non aver mai auto problemi con l' Af.

Ciao
Antonio981

Mah...anche io ho la DP2M ma di problemi col fuoco ne ho avuti (su soggetti statici e sfondo cromaticamente simile al soggetto) o anche nei primi piani con due soggetti molto vicini nel senso della profondità....ma tutto sommato ci convivo..
In compenso non prenderò MAI nè la H nè la sorella.......motivo?
1-Non mi convince il quattro
2-Il corpo è troppo massiccio

[naphtha]

Buonasera,
Per quel che mi riguarda aspetterò la H. Se la qualità dell'immagine sarà promettente sarà la mia prossima macchina fotografica. In passato ho avuto la dp2 merrill e mai, nessun problema con l'autofocus. Ovviamente non facevo foto sportive ma quasi sempre di oggetti statici: ricordo di non aver mai auto problemi con l' Af.

Ciao
Antonio981

2-Il corpo è troppo massiccio

https://youtu.be/uNgzI0yr58c?t=4m29s

[Italo]

Una Q la prenderei quando mi costerà non più di 500â,¬ e solo se potrò usarla in manuale con le ottiche vintage.

[cirillo]

Non toccate Maro San... è un istituzione, i suoi scatti sono meglio della settimana enigmistica. 

Mi mancavi! 

[cirillo]

Citi due problemi intrinseci del foveon, poichè l'AF su un sensore a triplo strato comporta maggiori difficoltà, così come l'elaborazione e NON - come erroneamente molti pensano - il salvataggio del raw nel post-scatto.
Perchè il problema non è il salvataggio, per quello ci vuole un niente, ma è l'elaborazione vera e propria che impiega tempo e oltre a montare un doppio processore fotografico tra i più potenti al mondo, mi are difficile fare di più. Potremmo accorciare i tempo mettendone 3 di processori, poi aumentava prezzo, consumo e dimensioni.
Anche io desidero di più, ma bisogna anche analizzare distaccatamente le cose.

[screw]

Sarà anche morbida, ma a giudicare da queste due immagini
io non avrei dubbi sù quale comprare!
E il confronto è fatto con quella che, alcuni dicono, sia la più
autentica incarnazione del Foveon.
Comunque anche io, finanze permettendo la prenderò, intanto
perchè me ne sono invaghito e poi voglio proprio vedere sè
riesce a superare l'AF della mia SD1m che mette a fuoco zero
volte sù qualunque cifra, è uguale sempre uno zero è!
L'adoro!!

Concordo pienamente. Ormai sono un foveon-fottuto... e non ne posso fare a meno. Ma la SD1M mi regala forti emozioni solo quelle rare volte in cui lo scatto riesce... rare! E nonostante la taratura di fino del 18-35, spesso l'AF prende iniziative che non dovrebbe. Ho risolto (anche se in scarsa luce non è un granché) con il vetrino split. In pratica correggo alla bisogna.
Penso di prendere la SD-Q APS-C... sperando (accettando la reale differenza tra i due sensori, M vs Q) di risolvere le "particolari esigenze" della M... che spesso mi lasciano deluso.
A volte penso che la M sia una duchessa con tanta puzza sotto al naso... "questo lo voglio così, quello lo voglio cosá..."... porca miseriaccia che se non gli presenti tutto come diavolo vuole lei non se ne parla proprio di avere risultati decenti e statisticamente rilevanti. Eh si... perché anche I numeri hanno il loro perché.
Ho accettato tutto con il Merrill... mi sta bene il fatto che non può essere il corpo principale... e vabbé...
Poi la sensibilità... e vabbé...
Ma miseria ladra... mi sembra la moglie esaurita in menopausa.
Sono ironico... rido tra I baffi...

Sono un po' stanco del bayer (che uso per lavoro)... ma esasperato dal limitato range di applicazioni del foveon, sta capitando una cosa che sinceramente mi aspettavo. Sono fuori di testa, lo so... ma già da un po' di tempo ho ripreso "tranquillamente" il medio formato... digitalizzando I negativi. E stampando in CO solo le foto che meritano tale nome. A parer mio, ovvio.

[Nicola Maniscalco]

Poiché sto seriamente considerando una SD1m le affermazioni di Screw mi lasciano perplesso... Ho inteso che l'ottica dedicata al sensore è un'altra cosa, ma qui ora non si parla di questo, e vorrei meglio capire. Se risolvo eventuali problemi di front/back focus, se sto su un treppiede cazzuto e uso l'eccelente funzione di mirror lock-up... Quale è ancora il problema ?!? L'AF che ancora non è preciso a prescindere da mancata calibrazione front/back?  Ok ma allora cosa impedisce di fare una buona MAF manuale? Va bene non c'è live view con potere di magnificazione correlato, ma il mirino è grande e luminoso, se non hai problemi di vista... Almeno per la fotografia statica... In fin dei conti vorrei sapere con quale medio formato analogica non devi lavorare nelle stesse condizioni...

Grazie per una risposta

Ciao

[claudio]

possiedo una sd1 m più una dp2 m
non mi sembra il caso di correre, vediamo cosa ne esce.
per conto mio stanno perdendo la filosofia del Foveon
Ossia un Foveon Bayerizzzato::::::::::::::::

[naphtha]

Ossia un Foveon Bayerizzzato::::::::::::::::

No sono solo due versioni differenti del sensore, la H sicuramente si avvicinerà al risultato del Merrill