Post recenti

Pagine: [1] 2 3 ... 10
1
Attrezzature / Re:Secondo voi è una follia?
« Ultimo post da Lore80 il Oggi alle 01:28:07 »
Grazie a tutti per i pareri, esatto, intendo l 1,4x proprio perchè per le ottiche che uso ho constatato una pressochè nulla caduta di dettaglio, ovvero su sigma 105 2.8 macro, sul 150-600 contemporary. Per le ottiche che uso, vorrei integrare il 180mm macro, l 1,4x ci starebbe tutto. Non so peró se ne varrebbe la pena...faccio un esempio..il 180mm macro sigma attacco sa costa 1800€, canon lo trovi a1200€...son diversi soldi...se bastasse invece modificare a modo un tc1400...sarebbe una gran cosa...e potrei prendere il tamron 180mm 3.5 canon....l altra domanda è...chi puó fare una cosa simile?
2
Attrezzature / Re:Secondo voi è una follia?
« Ultimo post da elerum il Oggi alle 00:24:20 »
Non e tanto il lavoro della sostituzione baionetta e saldare sulla nuova contattiera (pin ti pin) quanto al fatto che non tutti obiettivi montano sui moltiplicatori , sui miei tutti quelli di focale inferiore al 70-200 non montano.
Quanto al degrado ottico ... di sicuro qualcosa perdi ma con un 1.4x perdi molto meno che con il 2x
3
Attrezzature / Re:Secondo voi è una follia?
« Ultimo post da Italo il Ieri alle 23:37:35 »
Citazione
Nessuno ha una sua opinione a riguardo?
Potrebbe essere una buona idea se l'1,4x non peggiorasse la resa di quasi tutte le ottiche applicate.... otticamente parlando, un moltiplicatore può essere ottimizzato per una sola focale (generalmente lunga). ;)
Inoltre nel moltiplicatore, insieme all'attacco SA, occorrerebbe sostituire la contattiera per la trasmissione degli automatismi, perché la posizione dei contatti canon non corrisponde con quella sigma.
4
Attrezzature / Re:Secondo voi è una follia?
« Ultimo post da Lore80 il Ieri alle 23:03:42 »
Nessuno ha una sua opinione a riguardo?
5
Giusto per chiudere il tema, ho aprofittato della bella giornata per qualche altra prova... in pratica riesco ad ottenere risultati all'altezza solo in pieno sole, altrimenti no. Non ho nemmeno vagamente la mano ferma di Josè.
Ora si tratta solo di decidere se venderla o tenerla comunque per le poche volte in cui riuscirei a sfruttarla :( .
E ritornare al foveon se le stabilizzano, o qualcosa del genere.

Grazie di nuovo a tutti,
Silvano
6
Fotografi / Re:PROFESSIONISTA COL FOVEON
« Ultimo post da pasqualepreiti il Ieri alle 22:42:49 »
Ed anche parlandone piuttosto bene direi...
Non sarà certo un guru, ma sicuramente uno che ha capito limiti e virtù del foveon...
7
Immagini / Re:Il Crepuscolo Dp2m
« Ultimo post da luka964 il Ieri alle 22:29:55 »
Molto bella, peccato le due auto intruse...

Purtroppo!!
8
Immagini / Re:Il Crepuscolo Dp2m
« Ultimo post da pasqualepreiti il Ieri alle 22:29:16 »
Molto bella, peccato le due auto intruse...
9
Fotografia / uali so
« Ultimo post da steno il Ieri alle 22:27:26 »
ok , e' tutto chiarissimo fino a qui ,mille grazie.  :si:
Traslando il tutto nella prassi operativa/Dimmi se sbaglio e se sbaglio (ma mi auguro di no :pau:) dove sbaglio,  grazie.
Se seguo questa prassi operativa e' normale che in spp ,quando carico la foto e imposto p.esempio la correzione automatica ,il software legge il raw e mi impostera' aumtomaticamente il cursore della esposizione a circa -1,5/-2 stop (dipende dalla entita' della 'sovraesp' ) per "correggere" le luci apparentemente sovraesposte in ripresa (secondo la visione a monitor ma NON secondo la sensibilita' reale del sensore)..
Le ombre pero' saranno perfette o con correzioni minimali tali da non sforare  il canonico +0,3 nel cursore  correzione ombre .
10
Immagini / Il Crepuscolo Dp2m
« Ultimo post da luka964 il Ieri alle 22:24:15 »
Vedendo la finestra con la luce accesa, sembra di sentire il profumo del minestrone, pronto da mangiare di li a poco, quando calerà la sera!!
f8
1/25
1/8
0.4 sec
Pagine: [1] 2 3 ... 10