ADATTATORI PER MIRRORLESS

[DANYZ]

Mi piacerebbe prendere una mirrorless, propendo per una micro 4/3...
Tralasciando i metabones e i novoflex che costano un capitale, ci sono altri adattatori più economici ma buoni?

[Foveanus]

La baia è piena di adattatori...in media intorno ai 20â,¬. Io per la mia G3 ho un adattatore nikon>m4/3 pagato intorno ai 22â,¬ ed uno m42>m4/3 da 19,50â,¬. Vorrei prenderne uno x canon FD ed un altro per le ottiche delle telecamere C-mount giusto per giocarci. Sono in metallo, praticamente tutti uguali dovendo solo unire meccanicamente obiettivo e corpo senza nessuna trasmissione elettrica/elettronica. La lettura nelle mirrorless con le legacy-lenses (obiettivi montati con adattatore) è in stop-down: chiudi il diaframma ma il mirino non diventa più scuro perché il monitor aumenta automaticamente la luminosità.
Il bello delle mirrorless per me è proprio questo: puoi giocare con qualsiasi cosa montata sul corpo macchina. Anche lo spioncino della porta di casa.

[gainni]

Ciao,
con 20 euro puoi trovare di tutto.

Come micro 4/3 le Olympus sono molto valide come sensore ricordati di prendere almeno un modello con sensore da 16 megapixel, i vecchi sensori non erano assolutamente all'altezza, le Panasonic difettano nel non avere lo stabilizzatore integrato nel sensore che è una bella comodità.

Il sistema micro 4/3 ha a mio giudizio un difetto con le ottiche MF, il rapport di moltiplicazione 2x trasforma tutti in tele.

Secondo me la mirrorrles ideale da usare con adattatori è un aps-c con mirino elettronico e messa a fuoco con Focus peaking.

Stai solo molto attento perchè a volte i risultati sono deludenti o particolari.

Ad esempio sulle Fuji X-M1 e la X-E1 ho confrontato  alcuni 28 con i 27 mm Fuij X,  ho provato i seguenti modelli:  NIkon 28 f2,8 AIS, Canon 28 f,28, Leica 28 f 2,8, Olympus 28 f 2,8 e Contax G 28 f 2,8  e con mia grande sorpresa le prestazioni (parlo solo di risoluzione che è l'unico parametro che posso valutare ad occhio) erano tutte inferiori a quelle del 27 Fujinon.

Speravo che il Contax  G facesse miracoli invece era veramente pessimo.

Io ho di recente acquistato una economicissma Sony A3000 (150 euro con 18-55 e meno di 400 scatti). il mirino elettronico è pessimo (pochi Pixel) anche il monitor ha una pessima risoluzione ma con ottiche manuali attraverso il focus peaking si mette a fuoco bene ed i risultati sono notevoli.

Valuta bene la macchina da comprare ogni tanto il M.. W... (non faccio pubblicità) liquida le mirrorrless ad esempio c'è stata un offerta della Canon EOS M con 22 mm f 2,8 ed adattatore per ottiche Canon EF-M a 199 euro, prezzi ridicoli a livello di una compatta.

[JCD]

In passato ho avuto mirrorless sia micro4/3 che aps-c (sia Sony che Samsung): concordo con chi mi ha preceduto sul discorso crop delle prime (a causa del quale è difficile avere un grandangolo effettivo - anche moderato), mentre con le aps-c il discorso è decisamente più semplice. Su Sony (avevo una Nex 3, la prima uscita in pratica) con il focus peaking la maf è piuttosto agevole e si riescono a tirare fuori scatti molto buoni; riguardo agli adattatori, ho sempre utilizzato robe cinesi e MAI avuto problemi.

[pa.ro]

Ciao Daniele, io andrei o di Kaavie o di CameraPlus per mantenere l'af, si trovano a 90-100 euro su Amazon. Come macchina scegli quella che vuoi, ma la E-M1...

[DANYZ]

Stavo puntando sulla pana gf3  perché è di quanto più economico ho trovato, sotto i 100 euro (solo corpo).
L'adattatore era per un micro nikkor 55, manuale, che già possiedo. volendo ho anche il 50ino af, ed ha la ghiera dei diaframmi quindi no problem.
Non voglio partire a farmi un corredo CSC (preferisco questo termine a mirror-less), sono solo curioso.
Quando punterò seriamente sulle CSC voglio farlo con apparecchi seri tipo Sony A7, o al massimo a6000 o oly e-m5ii.
Anche se si è arrivati alla GF6 (che tra l'altro nemmeno mi piace esteticamente), la gf3 è comunque sia moderna, piccola e mi piace esteticamente, e se poi vorrò, le abbinerò qualcosa di serio.

[elerum]

Ecco, hai già detto anche Te, aggiungici uno zero incoda al budget e prendi la A7 

[Sardosono]

Il miglior rapporto qualità prezzo lo trovi con Panasonic, ma il mio consiglio dal profondo del cuore è... lascia stare le GF. 
A parte la GF1 le successive sono molto deludenti. A parità di spesa trovi di molto meglio.

Il mio suggerimento per la massima soddisfazione e rapporto qualità/prezzo (dell'usato) è nell'ordine (tra parentesi indico quello che è a mio avviso il prezzo medio dell'usato SENZA SORPRESE):

1) G5  16mpx, eccellente mirino EVF da 1.44, lcd 900k snodato e touch, scatto silenzioso [200-250 euro, rischio basso]
2) GX1  16mpx, mirino EVF opzionale, ottimo lcd touch ma fisso, corpo in lega di magnesio e pulsanti in metallo, eccellente ergonomia, un gioiellino [160-180 euro, rischio medio]
3) GH1 "solo" 12mpx ma favolosi, eccellente mirino EVF da 1.44, lcd 480k snodato ma non touch [150-200 molto variabile e ad alto rischio di "sola"]
4) G1 come la GH1 e stessa qualità fino a 400, ma oltre è leggermente e volutamente penalizzata dal costruttore (fino ad uno stop a 1600) [110-130 euro, rischio basso]
5) G3  16mpx sicuramente buoni ma non al livello di G5 o GX1, ergonomia discutibile [90-110 euro] la cito solo perché è la più economica ed è comunque molto meglio di qualunque GF a parte la GF1
6) GF1 come la G1 ma senza mirino EVF e lcd fisso, corpo in lega di magnesio e pulsanti in metallo [100-110 euro]

In tutte l'autofocus va da almeno molto buono (G3) fino ad ottimo (GX1 e G5)

Oltre alle GF (dalla 2 in poi) ti suggerisco di evitare anche G2 e GH2, perché sotto tutti i punti di vista la GH1 è meglio della GH2 e parimenti la G1 è meglio della G2
Infine, la G6 è più ingombrante ed ha qualche gadget in più della G5, ma per il resto sono identiche, ma essendo ancora in produzione prezza di più e non vale la differenza a mio avviso.

[DANYZ]

Il miglior rapporto qualità prezzo lo trovi con Panasonic...
A parte la GF1 le successive sono molto deludenti. A parità di spesa trovi di molto meglio....

Grazie Antonello della dritta. In effetti la GF1 è quella che mi ha sempre tirato di più, ma essendo vecchiotta optavo appunto per le nuove GF.

In cosa sono deludenti le ultime GF? anche la GX1 mi garba parecchio, ma sarei fuori budget.

Mi piacevano anche le Oly E-PL, in particolare la e-pl3, ma 200 euri solo corpo nuova adesso non m'andava proprio...volevo rimanere intorno ai 100 euri...e si caca sempre sulla gf1.

Credo che aspetterò un altro po' di tempo ed aumenterò il budget.

Il fatto che per i primi di marzo volevo riprendere un evento, e coglievo l'occasione per prendere qualcosa di decente in fatto di video. e la gf3 mi sembrava la cosa migliore.

[Sardosono]

A mio avviso, lasciando da parte le OM-D, tutte le Olympus PEN prima della EP5 sono inferiori alle Panasonic, senza eccezioni.

Anche la questione del miglior jpeg in camera è un mito, o meglio è vera ma anche falsa allo stesso tempo. Mi spiego. E' vero se si lasciano le impostazioni predefinite. Ma TUTTE le Pana hanno una configurabilità pazzesca e puoi impostare il jpeg in camera per OGNI simulazione film (in genere almeno sette pellicole). Basta porre la riduzione rumore e lo sharpening al minimo in tutti i film (contrasto e saturazione secondo i gusti personali) ed i jpeg diventano ottimi. Tra le altre cose queste impostazioni vengono salvate indipendentemente nelle configurazioni personalizzate (Custom) quindi si possono avere gruppi di settaggi preimpostati per situazioni diverse o diversi utenti.

Giusto ieri ho scoperto grazie a Massimo che queste impostazioni del film si riflettono direttamente sul RAW e non solo sul JPEG, la qual cosa non mi ha sorpreso più di tanto, sia perché mi ero già reso conto della stessa cosa in casa Sony e Leica, sia perché spiega finalmente l'enorme differenza di risultati di test diversi ma tutti apparentemente eseguiti con scrupolo. Ho un simile sospetto per le Fuji.

Per il video, lasciando da parte GH3 e 4 per il prezzo, la migliore rimane la GH1 (con l'hack13) ma il formato che produce (AVCHD) richiede conversione (che deve essere fatta come si deve altrimenti si perde il vantaggio). G5 e GX1 hanno la stessa ottima qualità, ma la G5 col display snodato è molto più pratica per quest'uso. Infine la GF1 per il video non è affatto male (meglio della G3): e vero che a differenza della GH1 non è possibile l'hack13 e quindi il bitrate è solo quello predefinito che è ben più basso della GH1, ma la qualità del 12mpx Pana ha quel qualcosa in più che proprio nel video (dove l'alta risoluzione non conta nulla) si vede bene tutta.

[pa.ro]

La cosa più importante da dire è che, tra le mirrorless, SOLO le Panasonic (GH3 e GX7 in particolare) regolano contrasto, saturazione e nitidezza su 5 livelli positivi (+) e 5 livelli negativi (-). Se opportunamente regolati, i tre parametri danno jpeg e soprattutto raw perfetti. Ad esempio, per evitare terribili artefatti, la nitidezza dovrebbe rimanere a -2 o al massimo -1. Io e Antonello alterniamo i due valori a seconda del soggetto fotografato. Le Sony Alpha (almeno serie 7 e A6000) si limitano a 3 livelli (che pure si riflettono sul raw), le Oly a 2 (ma che non si riflettono sul raw).

[3mal-nike]

Scrivo poco ultimamente e mi spiace interrompere una così bella discussione ma dal tema di partenza state derivando un po' troppo....OT...

A mio avviso, lasciando da parte le OM-D, tutte le Olympus PEN prima della EP5 sono inferiori alle Panasonic, senza eccezioni.

Anche la questione del miglior jpeg in camera è un mito, o meglio è vera ma anche falsa allo stesso tempo. Mi spiego. E' vero se si lasciano le impostazioni predefinite. Ma TUTTE le Pana hanno una configurabilità pazzesca e puoi impostare il jpeg in camera per OGNI simulazione film (in genere almeno sette pellicole). Basta porre la riduzione rumore e lo sharpening al minimo in tutti i film (contrasto e saturazione secondo i gusti personali) ed i jpeg diventano ottimi. Tra le altre cose queste impostazioni vengono salvate indipendentemente nelle configurazioni personalizzate (Custom) quindi si possono avere gruppi di settaggi preimpostati per situazioni diverse o diversi utenti.

Giusto ieri ho scoperto grazie a Massimo che queste impostazioni del film si riflettono direttamente sul RAW e non solo sul JPEG, la qual cosa non mi ha sorpreso più di tanto, sia perché mi ero già reso conto della stessa cosa in casa Sony e Leica, sia perché spiega finalmente l'enorme differenza di risultati di test diversi ma tutti apparentemente eseguiti con scrupolo. Ho un simile sospetto per le Fuji.

Per il video, lasciando da parte GH3 e 4 per il prezzo, la migliore rimane la GH1 (con l'hack13) ma il formato che produce (AVCHD) richiede conversione (che deve essere fatta come si deve altrimenti si perde il vantaggio). G5 e GX1 hanno la stessa ottima qualità, ma la G5 col display snodato è molto più pratica per quest'uso. Infine la GF1 per il video non è affatto male (meglio della G3): e vero che a differenza della GH1 non è possibile l'hack13 e quindi il bitrate è solo quello predefinito che è ben più basso della GH1, ma la qualità del 12mpx Pana ha quel qualcosa in più che proprio nel video (dove l'alta risoluzione non conta nulla) si vede bene tutta.

Ottima analisi che condivido in pieno e sono i motivi principali per i quali ho scelto Pana contro l'opinione comune della qualità predominante di  Oly.
Sarà che conosco la G6 perché la uso ma la differenza con la G5 non è di soli gadget ma ci sono sottili e sostanziali differenze nell'uso, e dal punto di vista fotografico, gode di alcune migliorie firmware e ottimizzazione a livello di gestione rumore. Inoltre tutta la parte di connessione LAN la trovo molto utile e non solo comoda specie in abbinamento all'uso con il cavalletto e in fase di immediata revisione di scatto con un tablet da 10".
P.s.
Solo il fatto che possa gestire wireless ben 4 linee di flash da 4 flash cadauna e singolarmente configurabile come potenza e ritardo per un totale di 16 lo trovo ineguagliabile....
Pensa che non sento neanche la necessità di passare alla gh3/4

[DANYZ]

Grazie a tutti per i sostanziosi e sentiti interventi.
Vedrò che fare, e se non acquisterò niente nell'immediato futuro per ciò che mi serve, vuol dire che aspetterò momento più propizio e soprattutto più remunerato!

[3mal-nike]

...ti segnalo questo del mio ....spacciatore di fiducia! 

http://www.foto-orlando.it/prodotto/corpo-lumix-g6-we3ea001276/

[gainni]

Ciao,
le Panasonic si trovano a prezzi estremamente contenuti, se vuoi usarle con ottica manuale ti dovresti orientare su un modello dotato almeno di un mirino elettronico per cui focheggiare è più facile.
Il sensore da 12 megapixel è secondo me penalizzato da eccessivo rumore lo stesso si dica per le le Olympus.
Se sulla G3 il sensore comunque non fa gridare al miracolo su una Olympus PM-2, PL-5 (nuove con ottica 14-42  299 euro , 399 euro) le cose cambiano in termini di rumore e gamma dinamica.
Per contro una GF (1,2,3) la trovi usata a meno di 100 euro lo stesso vale per le Olympus dove trovi le EP-1 ed EP-2 a quella cifra.

In ogni caso trovoo che sui micro 4/3 ci siano stati notevoli progressi.

Se vai in casa Sony tra una NEX-3 e un modello più recente le differenze sono più contenute.

Le mirrorrless sformano di continuo nuovi modelli e la svalutazione del nuovo rende, a mio giudizio, poco conveniente comprare un usato vistoi le svendite che si trovano quando cambiano I modelli.

Un altra valida alternative è la Fuji : un ottima Fuji X-M1 (ottima per la resa ad iso elevati) nuova nuova ora consta meno di 300 euro, usata ne ho viste a 180 200 euro.

[Sardosono]

... la differenza con la G5 non è di soli gadget ...

Certamente vero, Mauri'!

Ho semplicemente tagliato corto perché anche come usato costa pur sempre 3 volte e mezzo la GF da cui siamo partiti, quindi anche la G5 che arriva al doppio mi sembrava un limite superiore forse già esagerato per un semplice primo contatto economicamente non impegnativo al m43. Per capire se il formato/sistema ti piace o meno ritengo non sia indispensabile spendere oltre i 200 euro per il corpo. Diverso è il discorso, ovviamente, se uno decide poi di adottarlo come proprio sistema fotografico

Altrimenti, come sempre e ben sappiamo tutti noi, col "ma se aggiungi 100 euro puoi prendere..." si arriva facilmente a dieci volte tanto la cifra di partenza!!! 

[Sardosono]

Un altra valida alternative è la Fuji ...

Personalmente ritengo che Sony NEX e Fuji X non siano alternative al micro 4/3. Mi spiego meglio.
Come qualità d'immagine sono sicuramente validissimi, non si discute nemmeno.

Ma come praticità di impiego, le mirrorless Aps-C sono una cosa completamente differente, perché le ottiche hanno gli stessi pesi, ingombri e prezzi delle reflex aps-c, cioè più che doppi rispetto al m43. In altri termini, anche se i corpi NEX e X hanno ingombri e pesi ridotti rispetto ad una reflex aps-c, le ottiche sono le stesse quindi la portabilità è la stessa di un corredo reflex.

Col micro 4/3 è tutta un'altra cosa. Io, in una borsa media che porto comodamente a tracolla, faccio stare due corpi (EM1+GX1+mirino EVF) e SETTE ottiche (12/f2, 19/f2.8, 25/f1.4, 45/f1.8, 60/f2.8, 70/f2.8, 90/f2.8 ), oltre ad accessori vari e volendo ho ancora spazio per una compatta. Il tutto non arriva a due chili e mezzo di peso complessivo! Provate a farlo con un corredo NEX o X...  tanto vale portarsi appresso una reflex, a mio avviso.

[Sardosono]

E non parliamo dei prezzi dei fissi Fujinon e, ancor peggio, Zeiss.

Infatti, tutti quelli che conosco che hanno nex, nessuno ha ottiche fisse autofocus ma solo vintage a fuoco manuale più uno o due semplici zoom AF.
Quelli che hanno Fuji X, le cui ottiche fisse hanno prezzi più umani degli Zeiss (ma molto più cari dei rispettivi m43, in ogni caso), al massimo ne tengono due in borsa (e già così pesa più della mia) perché altrimenti gli serve uno sherpa per portarla... 

[albertux]

Quotone per i due post di Sardosono....Chi non ha mai avuto una micro4/3......forse è meglio che la acquisti per apprezzare la sua leggerezza , qualità, versatilità e maneggevolezza...

L'unico fattore castrante  per me è  l'assenza nei vecchi modelli di un mirino, ma con i nuovi il problema non sussiste....

[3mal-nike]

Haha ti batto con un doppio corredo!
Corredo 1 marsupio con G6 14-42X ; 7/14; e 45/175X  =>1.2 kg

Corredo 2 in tasca GM1 con 12/42  +20 e 45mm fissi

Oppure in alternativa a 1 dei corredi  m4/3 una delle  DP1/2m

[Foveanus]

Io sono soddisfattissimo della mia G3: l'AF non mi ha mai dato problemi che invece alcune volte ho con la SD10 o la Nikon D50.
Dovessi prendere oggi una m4/3 prenderei la OM-D oppure la piccolissima GM5....e il 20 1,7 lumix...a prescindere.

[Sardosono]

Haha ti batto con un doppio corredo!
Corredo 1 marsupio con G6 14-42X ; 7/14; e 45/175X  =>1.2 kg

Corredo 2 in tasca GM1 con 12/42  +20 e 45mm fissi

Oppure in alternativa a 1 dei corredi  m4/3 una delle  DP1/2m

APPUNTO!

Io sono soddisfattissimo della mia G3...

Infatti, se non si va in cerca del pelo nell'uovo le Pana sono tutte valide ed in grado di soddisfare in pieno, compresa la capostipite G1, tutt'ora validissima!
Le Oly Pen solo dalla EP-5 in poi hanno raggiunto le Pana, ma anche lì anche una EPL-1 o una EP-1 danno ancora soddisfazioni...

L'unico fattore castrante  per me è  l'assenza nei vecchi modelli di un mirino, ma con i nuovi il problema non sussiste....

Anche io non posso fare a meno del mirino, incorporato o aggiuntivo... 
Ma per altri non è un problema, beati loro... 

[gainni]

Sulla Nex come ottiche fisse io ho la terna Sigma che costa una miseria e da ottimi risultati 19mm, 30mm e 60 mm aspettano solo una mirrorless Sigma.
Poi come fissi Sony il 16mm, il 30mm macro e il 50 mm.
In Olympus il 17mm, il 45mm e il 60mm macro più il 14 mm e il 20 mm Panasonic.
La differenza di ingombro e peso non è abissale tra Nex e Olympus.
In Fuji 18mn 27mm e 60mm qui il peso si sente ma la qualità ad alti iso è ottima e poi il brivido di impostare i diaframmi con la ghiera come ai tempi della pellicola è per me impagabile.
Le micro 4/3 mi sono sempre pjaciute ho ancora la E-P1, in metallo mitica, PM1, G1, G2, GF2, G3 ed infine E-PM2 ma alla fine mi trovo meglio con sensori APS-C forse perchè con i 4/3 è più difficile avere grandangolari spinti a prezzi abbordabili.
Le ottiche manuali alla fine le uso poco anche se mi sono riempito di adattatori: ho provato su fuji i 28 mm Leica, Nikon, Canon, Olympus e Contax G e alla fine il Fuji 27mm risolveva meglio di tutti (Leica e Olympus a dire il vero se la cavavano).
Con l'adattatore mi sono trovato bene solo con i tele luminosi tipo Nikon 108 f 1.8 o Leica 180 f 2.8, la piccola E-PM2 con VF3 ti mette a disposizione un supertele stabilizzato stabiliante avesse solo un sistema di messa a fuoco tipo focus peak...

[DANYZ]

...
Il fatto che per i primi di marzo volevo riprendere un evento, e coglievo l'occasione per prendere qualcosa di decente in fatto di video. e la gf3 mi sembrava la cosa migliore.

Evento ripreso con l' I-Phone di un mio amico   

[gainni]

Il Samsung S5 riprende anche in 4k
Fa un mucchio di altre cose ... fotografa .. edita testi .. è solo un po scomodo per telefonare

[DANYZ]

Il Samsung S5 riprende anche in 4k
... è solo un po scomodo per telefonare

A me sinceramente andava bene una ripresa di 640x480 a 30fps, infatti mi ero portato la compatta, ma poi hanno preferito usare l'I-Phone.
Quando non era il mio turno, ho ripreso io una gara. poi a casa l'ho riguardata sul tv full hd e si vedeva comunque strabene!

4K??!!!! non so cosa farmene!!


E poi, un telefono...scomodo per telefonare...è veramente il top!