News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

L'ultima FF di Canon col 50mm 1,4 Art.

Aperto da Italo, Sabato, 09 Maggio 2015, 10:38:42

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Italo

Mi vien da ridere!  :))
Su un mosaico FF, quando si "strizzano" sopra 50Mpx, anche a 100 iso mostra un rumore apparente superiore a quello del foveon, dovuto però ad una diversa causa: l'interpolazione... che è presente nella stessa misura a qualsiasi sensibilità.
Il bello è che vorrebbero usare "il mostro" per "rivelare" la risoluzione del 50mm Art quando il sensore ha limiti ben maggiori.
Basta zoomare lo schermo al 200% sull'originale di questo scatto per evidenziare il "minestrone" di artefatti. http://d1dh41paiznx2q.cloudfront.net/misc/content/canoneos5dssamples/015A9177.jpg

L'articolo di Sigma Rumors http://sigma-rumors.com/2015/05/first-images-sigma-50mm-art-canon-5ds/
CitazioneThe limiting factor here seems to be the noise from the beta 5Ds unit, which impairs resolution.
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

pa.ro

 Condivido, già visto, già vomitato... :puke:
Il Foveon non è tutto, però aiuta.

DANYZ

Non ho parole...

Anzi, ne ho tre: Foveon a vita!!
ALOHA

Sardosono

"Paradossalmente" (per chi non ne capisce pienamente la causa, ma "ovviamente" per gli altri) più si sale con la risoluzione, più viene al pettine l'assurdità del presupposto alla base del mosaico, ovvero che l'informazione sia ricostruibile e che quindi la risoluzione del sensore sia reale, senza fare distinzione tra "risoluzione di luminanza" e "risoluzione di crominanza", come se fossero la stessa cosa (ed in effetti, la maggior parte di coloro che blaterano di queste cose non ne capiscono realmente la differenza). Beh, questi test sono la dimostrazione che NON sono la stessa cosa e che dalla prima NON si può ricostruire la seconda.

Ovviamente, e per le stesse ragioni, ciò vale anche per il sensore Q, che non potrà mai raggiungere i risultati del Merrill...  ::)
Congelare in una foto l'istante effimero ci permette di estrarlo dall'eternità, non tanto - o non soltanto - per documentarlo, quanto soprattutto per poterlo "ammirare" (anonimo sardo)

SDQ+SD15+SD10 18-35/1.8+50/1.4+17-70/2.8-4OS+17-35/2.8-4+Elmarit135/2.8
GX7+GX1+GH1 20/1.7+25/1.4+45/1.8+60/2.8+70/2.8+20-40/2.8+Vario-Elmarit-14-50/2.8
X-T10 35/1.4+50/1.2+28/2.8+Sonnar90/2.8+135/2.5+16-50/3.5-5.6OS+70-200/4Macro
LX100  GXR+evf 50/2.5Macro+28/2.5  S3Pro  Digilux-2

Italo

CitazioneOvviamente, e per le stesse ragioni, ciò vale anche per il sensore Q, che non potrà mai raggiungere i risultati del Merrill...
Già... infatti, anche se la risoluzione di luminanza è superiore, del sensore Q non riesco proprio a digerire le sbordature cromatiche dai/sui dettagli, talvolta molto evidenti zoomando sull'originale.
Certamente non comprerò un'eventuale SDQ... non solo per il prezzo!  :no:

Per chi non va oltre la dimensione originale, da una stampa o sul monitor l'immagine potrà anche essere perfetta... ma sapere che il problema esiste, per il perfezionista quale sono, non può essere accettato!
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

sabbiavincent

Sopra un certo numero di px, conviene passare ad un formato più grande, si trovano usati dei buoni aggeggini, ma comunque la spesa anche così non si abbassa sotto i 3000 euro a meno di colpi di fortunO  :P

ffreidenken