Nuova trovata di Olympus

[Sardosono]

.... in pratica per ogni "porzione d'immagine" il sensore effettua tre passaggi per catturare i tre canali R G B?

Non su porzioni ma su tutta l'immagine contemporaneamente, gli scatti possono essere sia 4 (perché il mosaico e formato da 4 pixel) oppure 8 per raddoppiare la risoluzione posizionando gli step del sensore in corrispondenza di mezzo pixel (in questo caso credo che un minimo di interpolazione ci possa essere).... la somma dei tempi della procedura è di circa 2 secondi.

La fotocamera può funzionare con 2, 4, 6 e 8 scatti.
La cosa è semplice: con 4 scatti si ottiene un'immagine da 16Mpx completamente risolta in RGB, quindi come il Foveon, SENZA alcun bisogno di interpolazione.
L'unico modo per incrementare questa risoluzione SENZA ricorrere all'interpolazione sarebbe quella di fare SEDICI scatti, ottenendo un'immagine da 64Mpx, anche in questo caso SENZA alcun bisogno di interpolazione.

Invece hanno scelto questa soluzione di fare OTTO scatti, che richiede assolutamente un'interpolazione comunque pesante (anche se appena più leggera di quella del bayer tradizionale). Ma la cosa ancor più strana è che abbiano scelto di interpolare a 40Mpx, invece che a 32 o a 64, il che matematicamente ha ben poco senso. Non voglio annoiar nessuno con spiegazioni sull'argomento, ma posso dire serenamente che interpolare a 32, 48 o anche a 64 (cioè in multipli della risoluzione base) sarebbe assai più semplice, veloce e darebbe risultati qualitativamente migliori, rispetto ai 40 scelti. Sento odore che sia uno di quei casi in cui le scelte dell'ufficio marketing prevalgono su quelle del reparto "Ricerca e Sviluppo" 

Infine, per le altre due scelte possibili, 2 e 6 scatti, proprio non ne capisco il vantaggio e quindi neanche l'utilità... bah... 

[Sardosono]

Ho letto da qualche parte un articolo in inglese pieno di sciocchezze che fa un parallelo con la funzionalità multiscatto della Sony per la riduzione del rumore.
Poiché l'ho trovato in quanto è stato anche più volte ripreso e citato, credo valga la pena di chiarire la cosa.

Innanzitutto ricordo brevemente come funziona il binning multiscatto delle Sony Alpha:
1) vengono prese sei immagini a raffica ad alta velocità (10 al secondo) tutte identiche (stesso tempo, diaframma ed iso)
2) poi il software le mette a registro
3) quindi per ogni pixel viene preso il valore più basso dei sei disponibili, che si presume essere quello col minor livello di rumore
     (non è vero che venga fatta la media dei sei valori come sostengono molti, sarebbe una sciocchezza da principianti e non credo ve ne siano nel reparto ricerche della Sony) (*)
4) inoltre, essendo le immagini sovrapposte, il software è spesso (anche se non sempre) in grado di rilevare se c'è stato movimento in parte dell'immagine e, in tal caso, per i pixel interessati si limita a prendere quelli del primo scatto, evitando in tal modo il fastidioso mosso, anche se per quei pixel la riduzione del rumore non ci sarà

Durante la raffica l'eccellente stabilizzatore a tre assi Sony è in funzione, quindi la ripresa può essere fatta anche a mano libera.
Se disabilitate la stabilzzazione, il sistema diventa praticamente inutilizzabile a mano libera e richiede il cavalleto anche con tempi velocissimi.

Invece, nel caso dell'Olympus, lo stabilizzatore è impiegato per spostare il sensore per la ripresa e, dunque, non può essere usato per la sua funzione nativa di stabilizzare l'immagine. Il cavalletto è dunque indispensabile. Inoltre, poiché le immagini NON sono sovrapponibili, il software non potrà mai essere in grado di determinare se ci sia stato o meno movimento in qualche zona dell'immagine, quindi non esiste alcun modo per eliminare tale movimento.

Insomma, i due sistemi Sony e Olympus non solo fanno cose completamente differenti, ma a parte il fatto di eseguire scatti multipli, non hanno proprio nulla in comune e neanche alcuna analogia.


(*) Una curiosità, per chi non lo sapesse: i due terzi del reparto ricerca e sviluppo fotografico della Sony provengono dallo stesso reparto della Minolta.

[sabbiavincent]

un filtro bayer classico ha la metà dei pixel in G, quindi nel caso di olympus da 16 mpx: 8mpx sono verdi, 4mpx sono R e 4 mpx sono B, anche se spostassero il sensore, ci sarebbe uno squilibrio verso il G, non sono sicuro che si otterrebbere un immagine con la qualità del Merrill, magari si potrebbe avvicinare al Quattro, giusto tecnici?
Comunque si tratterebbe di una demosaicizzazione ancora.

[Italo]

...ci sarebbe uno squilibrio verso il G...

Quattro scatti sono necessari per coprire la sovrapposizione degli altri colori, suppongo che il sw non consideri i dati del verde in uno scatto ed il gioco è fatto senza interpolazione.

...non sono sicuro che si otterrebbere un immagine con la qualità del Merrill...

Ma... puoi giudicare da solo... hai visto il confronto dpreview in dim. originale linkato nella prima pagina? http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55302168/6924b78177c145da913ffbdb2710a013

[sabbiavincent]

...ci sarebbe uno squilibrio verso il G...

Quattro scatti sono necessari per coprire la sovrapposizione degli altri colori, suppongo che il sw non consideri i dati del verde in uno scatto ed il gioco è fatto senza interpolazione.

...non sono sicuro che si otterrebbere un immagine con la qualità del Merrill...

Ma... puoi giudicare da solo... hai visto il confronto dpreview in dim. originale linkato nella prima pagina? http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums/55302168/6924b78177c145da913ffbdb2710a013

Sì e infatti,  non avendo l'originale come confronto, trovo una ripetizione della stampa che è simile alla Nikon e pare una texture ripetuta in postproduzione, mentre questa non c'è nel merrill è per questo che dico, che si tratti di qualcosa di rielaborato dagli algoritmi, una demosaicizzazione.
il Quattro invece è inguardabile.

[3mal-nike]

il Quattro invece è inguardabile.

Un po' troppo inguardabile....

Credo che abbiano "cannato" qualcosa...

[Italo]

Credo che abbiano "cannato" qualcosa...

Dipende con quale versione di SPP l'hanno sviluppato.

[Italo]

... e pare una texture ripetuta in postproduzione....

Non so se intendiamo la stessa cosa ma nella Oly vedo chiaramente la trama del tessuto che non appare nei crop sigma.
Anche nel nikon è visibile la trama ma con più artefatti e appariscenti, legittime, striature Moiré dovute all'interpolazione.
"Dobbiamo dare a Cesare il suo": la risoluzione è fantastica ma non si può "congelare il mondo" per poterlo fotografare.... non è escluso però che le nuove nanotecnologie emergenti possano in futuro concederci una velocità tale da permetterci tempi di scatto normali.

[sabbiavincent]

... e pare una texture ripetuta in postproduzione....

Non so se intendiamo la stessa cosa ma nella Oly vedo chiaramente la trama del tessuto che non appare nei crop sigma.
Anche nel nikon è visibile la trama ma con più artefatti e appariscenti, legittime, striature Moiré dovute all'interpolazione.

Non sono proprio convinto che sia la trama, facendo questo genere di scatti per lavoro, mi ci ritrovo spesso e sa molto di bayer, quando ho provato ad usare un merrill la differenza è stata nella maggior naturalezza della trama.

[3mal-nike]

Credo che abbiano "cannato" qualcosa...

Dipende con quale versione di SPP l'hanno sviluppato.

non avranno preso il jpg "crudo"?? (senza "cottura" in SPP)

[Italo]

Non sono proprio convinto che sia la trama

Io si.. e mi sembra evidente nel frame Oly, più pasticciato nel nikon per ovvii motivi.
A questo livello di risoluzione c'è naturalmente l'incognita della differenza nella qualità delle lenti usate e della modalità di salvataggio dei files come citato da Maurizio.

[sabbiavincent]

Non sono proprio convinto che sia la trama

Io si.. e mi sembra evidente nel frame Oly, più pasticciato nel nikon per ovvii motivi.

Buon per te, vorrei vedere con i miei occhi il tessuto originale, così mi manca un ingrediente fondamentale e a questo, aggiungo che vorrei capire come hanno sviluppato gli x3f, perché effettivamente, uno scatto da studio, quindi senza il problema della luce, con la taratura della temperatura colore e tutto il resto, mi puzza che il Quattro sia venuto così.
Anzi, non ci credo minimamente, anche con uno smartphone riesco a ottenere immagini migliori in studio.

[3mal-nike]

Anch'io ritengo sia la trama del tessuto, più evidente in quanto il contrasto e l'esaltazione dei bianchi sia più forte nell'Oly.
Quello che mi lascia perplesso sono  entrambe le immagini Sigma.
Per me  fanno i furbini...

[JCD]

Olympus tira fuori dei jpeg da paura. Non mi sorprenderebbe sapere che il confronto sia stato fatto con dei jpeg ooc. Ma così è semplicemente improponibile. È un po' come quando uscirono le Fuji X: fino a quando Adobe non sistemò l'algoritmo di demosaicizzazione dell'x-trans, si vedevano certi acquerelli in giro...

[Italo]

Sempre in prima pagina, non so se avete visto tutti i link postati, questa è una recensione dettagliata della camera con immagini campione e testo esplicativo delle limitazioni del metodo: http://robinwong.blogspot.dk/2015/02/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review_10.html#more in sostanza (in HR) è impossibile fare un ritratto ad una persona vivente, anche immobile, evitando una certa dose di mosso: la tolleranza accettabile nella sovrapposizione dei frames è dell'ordine di un frazione di micron.
L'autore fornisce anche il download di un'immagine full size in HR.