News:

Alcuni FAKE ACCOUNT sono stati BLOCCATI e BANNATI

Menu principale

Info su SD-Q

Aperto da hobbit, Giovedì, 13 Febbraio 2020, 15:51:48

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

agostino

Ci surriscaldiamo più di un sensore Foveon!
Comunque l'invito a fare più foto PER TUTTI e meno discorsi lo condivido: aprirò un topic per spiegarne bene bene le ragioni, utilizzerò almeno 20.000 parole.
  • Agostinocantastorie?
     
Sigma SD Quattro + 18-35 Art; Fuji XE1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 45 +90 mm.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

pacific palisades

Agostino, sei uno di parola  :D


Notomb, ti vogliamo qui, quindi non scherziamo, fatti vivo a dire la tua :si:


hobbit

Mi spiace che la mia richiesta di info, per una fotocamera sicuramente affascinante, ma anche con i tanti problemi segnalati da Davide (del resto esiste una fotocamera Sigma che non sia affetta da gravi problemi o che sia 10 anni indietro rispetto la concorrenza?), abbia acceso qualche contrasto.

Io attualmente non ho un Foveon, anzi ne uno rotto (la dp1x che mi è caduta da un'altezza rilevante perché avevo lasciato la tracolla aperta), ma frequento questo forum proprio perché ci sono persone belle come Joserri, come pacific palisades, come notomb, o tanti altri, ognuno con un temperamento diverso. Frequento sporadicamente anche Juza, ma solo per portare ogni tanto un contributo diverso da quello mainstream e per conoscere qualche novità, mentre trovo raramente, sempre meno, interventi realmente interessanti. Faccio mi esempio, ogni tanto su Juza linko il contributo di Antonello sulla composizione, è un livello che su Juza non esiste e chi lo legge attentamente resta meravigliato.

Di fronte una spesa che per me è importante (5/700 euro sull'usato per uno come me che ha ancora bimbi piccoli e uno stipendio normale, non sono trascurabili), sono utili sia i commenti entusiastici di pacific palisades che fortemente critici di notomb.
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

Ginni

Non credo che Notomb volesse essere critico, semmai obiettivo.
D'altronde mi senbra che Davide abbia un bel corredo Sigma.
Forse come me si rammarica di come un sensore così valido non sia supportato da una fotocamera all'altezza della concorrenza.

pacific palisades

Magari ora che esiste il consorzio della baionetta in Sigma penseranno anche di sviluppare una macchina con Panasonic e costruiranno una macchina all'altezza delle aspettative tecnologiche di tanti utilizzatori.
Però per essere obiettivi riconosciamo che la SDQ è usata da professionisti che ne parlano bene, quindi è tutt'altro che una carabattola.
Poi bisogna ragionare sulla fascia di prezzo, il prezzo di una SDQ è quello di una Lumix GX9, una G9 che fa tantissime cose in più sul piano dell'elettronica costa il doppio.
Quindi se andiamo a indagare il rapporto qualità-prezzo la SDQ è probabilmente irripetibile.
Per esempio se fosse uscita la tanto sognata 24x36 Foveon, io non l'avrei comprata perché si tratta di 3000 euro di macchina più gli obiettivi adatti, quando una macchina fotografica costa come mezza utilitaria secondo me è troppo.



Rino

Hobbit, nulla di male nella tua domanda iniziale, ma - ormai dovresti saperlo - non si può nominare il sensore Quattro senza scatenare un putiferio. Chi ce l’ha lo deve usare segretamente e guai a dire che ci riesce a scattare delle foto di qualità.

Ginni, essere critici va benissimo (siamo qui per questo), ma è ben diverso dall’essere distruttivi ed essere “obiettivi”, perdonami, è un’altra cosa o questa “obiettività” - che vuol dire cercare ogni minimo difetto e farlo diventare un macigno - la si adopera solo nei confronti del Quattro?

Davide (Notomb) è una cara persona che ho il piacere di conoscere di persona e di sentire al telefono, ma ha un temperamento sanguigno e spesso non misura bene le parole che scrive. Davide usa tanto ed apprezza la sd Quattro, mentre dalle sue parole sembra il contrario. Dal vivo è tutto più facile, ma qui le parole restano e la gente in cerca di informazioni le trova e le legge. Se siamo un gruppo Foveon e vogliamo essere obiettivi, dobbiamo usare lo stesso metro e gli stessi termini per qualsiasi fotocamera Sigma. Leggendo questo forum dall’esterno e senza una benché minima preparazione, si trae l’idea che Sigma, dopo la SD9, abbia peggiorato ogni fotocamera.

Sono molto sorpreso dagli sviluppi che ha preso la conversazione e, soprattutto, dall’accanimento contro la sd Quattro che, se ha un difetto, è quello del suo sensore Quattro (inferiore al Merrill, è vero, ma non poi così tanto altrimenti non la userebbe nessuno), ma ci si deve mettere d’impegno per demolirla come corpo. O meglio, lo potrei fare in pochi secondi anch’io, ma lo potrei fare con qualsiasi fotocamera: basta decidere di voler trovare i difetti ed enfatizzarli, spesso con associazioni forzate (paragonare un prodotto giapponese ben fatto come la sd Quattro ad una Zenit 122 - grossolana, assemblata quasi con mezzi di fortuna e per questo facile a rompersi - solo perché sono grandi e pesanti non ha senso) ma colpiscono, in negativo, la fantasia di chi legge: la sd Quattro è spartana, ma non grossolana o fatta in economia. Alla fine, chi legge il forum, s’immagina la Sigma sd Quattro pesante, grande e lenta come un carrarmato, fatta malissimo e facile a rompersi come le fotocamere sovietiche. Questo è falso, non si tratta di opinioni personali. Ed è falso anche che la sd Quattro sia un mostro come dimensioni e peso, visto che è più piccola e leggera (600 g contro 1 Kg non è differenza da poco) della Panasonic S1 della quale nessuno si lamenta. Non mi dite che la Panasonic S1 sia Full Frame e la sd Quattro “solo” APS-C o APS-H perché, di fatto, tutte le digitali Sigma hanno ereditato l’innesto e le dimensioni dalla pellicola 24x36. Il corpo sd Quattro (come i precedenti) era pronto per ospitare un sensore FF e Sigma avrebbe fatto bene ad adoperarlo per la nuova FF tagliandogli il “naso” e dotandola di baionetta L. Divertitevi con qualsiasi “Size comparator” on-line ed imparate ad essere obiettivi per davvero: la SD1 aveva all’incirca le stesse dimensioni della sd Quattro e pesava 75 grammi in più, eppure nessuno ha mai scritto di averla presa in mano e riposta subito dopo.

Mi colpisce che per la sd Quattro vengano adottati dei criteri di valutazione del tutto diversi da quelli adottati per qualsiasi altro Foveon: tutto viene giustificato e perdonato ai precedenti modelli, ma non alla sd Quattro. Se qualcuno pubblica una bella foto scattata con il Quattro, diventa una “bella foto nonostante il Quattro” oppure “Pensa se l’avessi scattata con il Merrill”. Davvero vedete queste differenze nelle foto di 1500 px (JPG ottimizzate per il web) pubblicate qui?

L’autonomia della sd Quattro viene giudicata scarsa, ma è del 50% migliore di quella della SD1 Merrill (che non aveva il display ed il viewfinder), mai contestata, come non viene mai citata (o viene fatto sottovoce) l’autonomia delle dp Merrill, meno di 20 scatti per batteria contro gli oltre 200 delle dp Quattro. In ogni caso, per le dp Merrill “non è un problema, mi porto 10 batterie”, ma comprare una batteria in più per le Quattro sembra impossibile.

La sd Quattro non fa i video (mancanza gravissima per un foveonista), ma vogliamo parlare dei video che venivano realizzati dai vecchi modelli? Sigma, non potendo permettere al Foveon ed alle Quattro di girare magicamente dei video all’altezza della concorrenza, è stata coerente a non implementare questa funzione ed a spingere su una fotocamera che fa quello che ci si aspetta faccia una fotocamera con il Foveon: splendide fotografie. Il Foveon, fino a quando non ci sarà una svolta tecnica sostanziosa, non è un sensore per i video o i videomaker. E’ un sensore specializzato. I sensori tuttofare esistono già e lo fanno benissimo: basta scegliere un Bayer.

L’accanimento continua (non si tratta di essere obiettivi, niente affatto) facendo pesare che l’otturatore della sd Quattro arriva solo ad 1/4000 come la più modesta delle fotocamere. La SD1 Merrill arrivava ad 1/8000, è vero, ma ditemi quante volte avete adoperato tempi più veloci di 1/1000 di secondo. Io mai, ma non faccio testo perché fotografo architettura, paesaggi e still life, ma un fotografo sportivo senz’altro sì. Un fotografo sportivo? Se servono tempi così veloci, molto probabilmente serve una fotocamera col sensore di Bayer, non il Foveon. Forse per poter usare un obiettivo F/1.4 in pieno sole? Secondo la vecchia regola del 16, ammesso di essere sotto il sole a picco, a 100 ISO si avrebbe una coppia tempo/diaframma pari a F/2.8 con 1/4000. Ci siamo quasi. Un limite del genere (sic!) può essere nominato con leggerezza, ma viene fatto pesare e la tapina, che è grande, pesante e fragile quanto una fotocamera sovietica (buona al massimo come martello), non fa i video e non arriva ad 1/8000 di secondo. Insomma, è quasi al pari della nuova Leica Monochrom che è solo manual focus, ha il mirino con le cornicette, scatta solo in bianconero, ma costa 8000 Euro.

Inoltre, un plauso a Sigma che è una piccola azienda ed investe tanto nella ricerca e nel Foveon che di certo non è mai stato fonte di guadagni. E’ davvero un miracolo che riescano a mandarlo avanti e mi auguro che continuino. Non fanno sempre le cose giuste, ma non è neanche detto: dovremmo avere le informazioni che hanno loro, conoscere i problemi e le ragioni che ci sono dietro ad ogni singola scelta. Forse li criticheremmo di meno e sosterremmo di più.

Italo

CitazioneNon fanno sempre le cose giuste, ma non è neanche detto: dovremmo avere le informazioni che hanno loro, conoscere i problemi e le ragioni che ci sono dietro ad ogni singola scelta. Forse li criticheremmo di meno e sosterremmo di più.
:si:   :si:
  • Italo
     
Sigma DP2m+SD10_17-70:2,8-4,5__Summicron 50:2__1800:6 autocostruito.
Mitsubishi 10x15-20x30 sublimation printers.

OneFromRM

Avendo tutte le fotocamere Sigma, ed avendole provate tutte in modo estensivo (non sarò un grande fotografo ma sono certamente paziente ed appassionato) confermo che la SD Quattro è certamente un'ottima macchina. Il sensore Q ha le sue peculiarità e non raggiunge i vertici del Merrill, ma in termini di comodità d'uso la Quattro straccia la SD1 a mani basse.
E' una macchina solida, senza fronzoli ma con tutto ciò che serve nel posto in cui è più utile.
La scelta di utilizzare il parco obiettivi esistente, con un tiraggio quindi che aveva bisogno di un innesto particolare, è stata dettata dall'impossibilità di realizzare un'intera linea di obiettivi specifici per la Quattro Mirrorless. Considerato il numero di  macchine vendute da Sigma non capisco chi possa immaginare la convenienza di realizzare una linea di obiettivi specifici per la Quattro...
Quanto all'idea di utilizzare un adattatore al posto dell'innesto fisso, certamente poteva essere fatto, ma non capisco il vantaggio. Sinceramente mi sfugge. La macchina senza l'adattatore non avrebbe mai funzionato.
Se Sigma pensasse di realizzare una nuova Quattro con innesto L, questo avrebbe un senso.
In conclusione, se pensate che il sensore della Quattro non sia valido, vi prego di guardare questa foto
https://enricomartina.smugmug.com/Test-Sigma/20200215-Sigma-SDQ-Samyang-85mm-f14/i-QqsPqZ7/A
E' un'immagine di Piazza del Popolo a Roma scattata con la Quattro e un obiettivo Samyang 85mm

Saluti!!

agostino

Nei miei limiti, non conosco le altre Sigma, sottoscrivo quanto detto su Q da Rino e Unoderoma e propongo di formare un gruppo di supporto "Sigma camera": non vorrei ritrovarmi con l'abbandono del Foveon e a comperare 4 quattro per sopravvivere nei prossimi decenni a eventuali guasti
  • Agostinocantastorie?
     
Sigma SD Quattro + 18-35 Art; Fuji XE1 + Fujinon 18-55 mm + Touit 12 mm; Contax g2 + 28+ 45 +90 mm.
(Al momento silenti: Yashica fx 3 2000 e Contax aria + contax 35mm f2,8 +contax 50 mm 1,4 + contax 80-200 f4)

Ginni

Va bene non demolire ma non osanniamo neppure.
Il mio modesto parere é comunque che la capacità produttiva di Sigma nelle macchine non é certo il top, per gli obiettivi é tutto un altro film.
Io ho la SD9, SD14, SD15, SD1, Dp1, Dp2 e DP3 con la Q sia SD che Dp non é mai scattato il feelling.
Speriamo che Sigma riesca a centrare con i futuri corpi macchina la qualità indubbia delle ottiche Art.
Se si parlasse del 35 mm 1. 4 o dell 85 mm 1.4 non avanzerei nessuna critica ma purtroppo le macchine Sigma che ho mi hanno sempre lasciato un po di amaro in bocca.

In ogni caso la Quattro é già morta, non credo che la producano più ne che sapendo della morte della bajonetta SA qualcuno la cerchi, staranno smaltendo gli stock.
Speriamo che non sia l'ultimo Foveon.

notomb

Mi dispiace, evidentemente ciò che scrivo non è appropriato e do per scontato ciò che non è.
Dalla versione FW 1.08 non ho MAI criticato le foto della SDQ, anzi. Il continuo scontro con i Merrilisti mi ha sfinito ed ho lasciato anche il gruppo su FB.
Uso SOLO SDQ e SDQ-H, la 15 la usa la mia compagna. Ho avuto anche la SD1 abboccando a quello che si scriveva. Una Ferrari che non stà in strada. Punto.
Negli ultimi 2 anni ho fatto una media di oltre 1000 foto al mese con la Q, il maggio scorso ho scaricato 120gb di foto. Usata in ogni condizione. Misano, Frecce Tricolori, Notturna, con cavalletto  e senza, interno chiese e monumenti, fiere al chiuso e all'aperto, foto di famiglia e cerimonie. Con flash su slitta e con trigger e multiflash.
Mi sembra evidente che a me la SDQ piace. Certo in molte situazioni mi sarebbe più facile con "altre" macchine ma quando ho provato mi sono poi pentito. Mi sono imposto di usare la Q ed Amen. Dove non posso non posso, fine. Non essendo il mio lavoro posso permettermelo.
Se anche non faccio capolavori di foto sono in grado di capire cosa va bene e cosa non va bene. Siccome odio l'ipocrisia e il paraculismo se c'è un difetto lo dico, anche fosse la cosa più cara che ho.
Poi sta ad ognuno di noi bilanciare i pregi e difetti che hanno TUTTI i prodotti. Viviamo in un mondo di Bianco o Nero, Sopra o sotto, destra o sinistra. Quindi se faccio delle critiche alla SDQ vuol dire che la odio, che non va, che è un cesso. Dovrei dire (come fanno quasi tutti i possessori di un oggetto e non) è perfetta la migliore, salvo poi sparare a zero quando cambiano modello. Mi dispiace io non riesco ad abituarmi a quest'andazzo.
Che io sia incazzato nero con Kazuto è evidente, con molto poco si poteva migliorare tanto la SDQ. E tanto più uso la SDQ e tanto più mi incazzo. Sentirmi dire che il "poverino"  fa quello che può, sono piccoli etc. e poi esce un 40mm f1.4 mi fa ulteriormente incazzare :)
Non so come altro esprimermi.
C'è un però. Quando giudico un prodotto io lo faccio ad ampio raggio. Non è possibile farlo in base ai propri " 2 Metri Quadri" ed in tanti fanno questo errore.
  • Davide
     

pacific palisades

Citazione di: Ginni il Sabato, 15 Febbraio 2020, 21:02:28
non credo che ... sapendo della morte della bajonetta SA qualcuno la cerchi

Non so, vedo che chi la mette in vendita riesce a venderla in un tempo ragionevole, quindi...  ;)

hobbit

Citazione di: Ginni il Sabato, 15 Febbraio 2020, 21:02:28
In ogni caso la Quattro é già morta, non credo che la producano più ne che sapendo della morte della bajonetta SA qualcuno la cerchi, staranno smaltendo gli stock.
Speriamo che non sia l'ultimo Foveon.
Parlo da potenziale acquirente SDQ.
Lo so, sono strano, nel senso che non ragiono come la massa. Forse sono solo più ingenuo e meno scaltro.
A me interessa avere un buono strumento e possibilmente pagarlo poco.
Per me una fotocamera deve costare poco perché io, amatore, la userei per fare semplicemente delle foto, che hanno sì un valore personale, ma null'altro. Spendere migliaia di euro come attualmente alcuni fanno (basti vedere su Juza come si pompano le scimmie a vicenda, tutti dietro al nuovo modelle, un mese dopo è cacca) mi sembra ridicolo e poco saggio.
Perciò la SDQ mi interessa, perché mi piace la filosofia alla base del Foveon, anche se poi usarlo proficuamente non è per niente banale (ci sono passato con la SD15) e perché come già detto da pacific palisades, ha un rapporto qualità prezzo irripetibile.
Il fatto che la baionetta sia in dismissione può essere in realtà un vantaggio dal mio punto di vista (ripeto, di persona strana), perché ne abbassa l'appeal e di conseguenza i prezzi. Il parco ottiche è di fatto completo, quanto meno risponde a tutte le mie possibili esigenze: ci sono grandangoli, macro, tele per caccia fotografica, fissi luminosi, ....., basta e avanza.
Francesco https://www.instagram.com/hobbitfrank/

La vita dell'uomo consiste nell'affetto che principalmente lo sostiene e nel quale trova la sua più grande soddisfazione.
San Tommaso D'Aquino

Sigma Dp1q,  Sigma Dp3q
Olympus E-pm1, Panasonic Gx7, Panasonic G90, Zuiko 9-18, Zuiko 14-42, Lumix 20mm, Leica 25mm, Sigma 60mm, Zuiko 75-300

sergiozh

Per OneFromRM:

Il vantaggio di una baionetta L e' che sigma puo' usarci le ottiche per sony mirrorless solo cambiando la baionetta.

Ginni

Quando mi riferivo alla morte della Q e ai potenziali acquirenti mi riferivo al nuovo.