Spp e neofita

[Bio981]

Mi è appena arrivata la DP1m e ne sono già entusiasta 

volevo chiedere delle info veloci che non ho trovato cercando qua e la nel forum


1) Io so utilizzare abbastanza bene Photoshop, ma ho capito che i RAW vanno aperti con SPP (ho l'ultima versione 6.2, faccio bene?). Quali sono le impostazioni basilari che è meglio fare con SPP e non con Photoshop? Così faccio quelle 2 o 3 cose con SPP e mi passo il TIFF 16bit su Photoshop.

2) Ci sono tips 'n' tricks che dovrei sapere sull'utilizzo di SPP? Magari qualche settaggio "standard" su riduzione rumore o nitidezza...

3) Esiste un tutorial generico sull'utilizzo di SPP? Il manuale online l'ho letto ma vorrei, se possibile, qualcosa di più "pratico".

4) Se ho capito bene, il foveon della Merrill ha "problemi" con le alte luci giusto? C'è la possibilità di avere un istogramma in real time nell'LCD della DP1m?


Grazie a tutti!

[sabbiavincent]

Ciao, da neofita condivido ciò che ho sperimentato: photoshop una volta che hai preso la mano con spp probabilmente non serve neppure. Può bastare Lightroom per riquadrare l'immagine o poco più.
I raw merrill, hanno una ottima tenuta delle luci. Con il merrill impariamo quando sia il caso di scattare oppure no. Hai una macchina che va a 100 iso a colori e questo é il suo pregio.

[JCD]

Ciao, da neofita condivido ciò che ho sperimentato: photoshop una volta che hai preso la mano con spp probabilmente non serve neppure. Può bastare Lightroom per riquadrare l'immagine o poco più.
I raw merrill, hanno una ottima tenuta delle luci. Con il merrill impariamo quando sia il caso di scattare oppure no. Hai una macchina che va a 100 iso a colori e questo é il suo pregio.

Quoto. Personalmente ho sempre utilizzato Lightroom, ma da quando sono passato a Sigma sarebbe inutile l'ulteriore passaggio; utilizzo il condizionale perché è chiaro che se voglio applicare qualche effetto particolare (vignettatura, lomo o altro) LR diventa obbligatorio.

In ogni caso, dopo aver sviluppato i raw con SPP, salvo in tiff 16 bit e su quelli applico l'effetto che voglio su LR.

p.s. lo dico perché prima di leggerlo qua sul forum io non c'ero proprio arrivato: la barra "evidenzia" serve per gestire le alte luci 

[Sardosono]

Ciao BIO!
Qui si tocca un argomento "spinoso" perché una risposta corretta mette alla frusta molti miti e leggende metropolitane sull'argomento sviluppo.
Ti sintetizzo la mia "opinione", non solo e non tanto come fotografo, ma come professionista del trattamento dell'informazione.

1) TUTTI i trattamenti delle luci (quindi anche dell'esposizione) DEVONO essere fatti sul RAW, quindi in SPP
    (per essere più precisi, TUTTO CIO' CHE ALTERA LA DISTRIBUZIONE DELLA LUCI)

2) Tutto il resto (quindi anche il bilanciamento del bianco, che NON altera la distribuzione delle luci) puoi invece farlo anche dopo,
    nel programma che preferisci, non cambia assolutamente nulla

3) Salvare l'immagine "sviluppata" in TIFF (a otto o sedici bit) invece che in JPEG è solo "una coperta di Linus", cioè non serve proprio a niente,
    anche se su internet sembra che "quasi" tutti siano convinti del contrario (*)

(*) L'informazione contenuta da un JPEG a 90/95 è INDISTINGUIBILE da quella di un TIFF, anche se a 16 bit. Il TIFF è utile solo successivamente ed ESCLUSIVAMENTE SE e QUANDO si devono fare salvataggi progressivi, al fine di evitare la propagazione degli errori per composizione successiva. Per tutto il resto salvare in TIFF invece che in JPEG è solo una ingenua perdita di tempo. Per chiunque abbia una idea chiara di come funzioni l'algoritmo del JPEG e di cosa sia la propagazione degli errori, tutto questo è di lampante evidenza. Per tutti gli altri... c'è SARDOCARD! 

[pa.ro]

Io svilupperei i raw originali sulla base di 4 parametri: colore natural; rumore di luminanza a 0 (sempre) e di crominanza al (quasi) massimo a partire da 800 iso; non toccare il fill light perché incide (seppure debolmente) anche sulle luci; lasciare sempre la nitidezza a 0. Poi vai di LR.
Ciao,
Massimo 

[BeSigma]

io sviluppo con SPP, ormai completamente..... per il resto uso ACDSee Pro, cmq come LR..... al masso cornice, firma e una verifica sul colore..... da SPP vengo fuori con il JPG!

[leleros]

Come molti, anche io SPP per tutto, uscita TIF per file da riprendere in più sessioni o destinati a terzi, per il resto JPG (l'HD mi ringrazia) e fotoschiopp per tagli raddrizzatine e compagnia bella.
Per i tutorial del RAW converter di casa SIGMA credo che ognuno di noi ne abbia uno ad hoc, con questo voglio dire che data l'evidente semplicità d'utilizzo.. ti fermi quando tu e solo tu ritieni che è tutto OK 

Un saluto,
Rosario

[Bio981]

Grazie a tutti...


qualche foto l'ho fatta oggi, provando a svilupparle solo con SPP

https://www.flickr.com/photos/fsuffredini/sets/72157648431045644/

per essere la prima volta non mi lamento

[elerum]

  Mi sa che ne abbiamo un altro colto dalla foveonite  complimenti, mi piacciono i Tuoi scatti 

[sabbiavincent]

Grazie a tutti...


qualche foto l'ho fatta oggi, provando a svilupparle solo con SPP

https://www.flickr.com/photos/fsuffredini/sets/72157648431045644/

per essere la prima volta non mi lamento

E anche la DP1 rulez!!!

[BeSigma]

Grazie a tutti...


qualche foto l'ho fatta oggi, provando a svilupparle solo con SPP

https://www.flickr.com/photos/fsuffredini/sets/72157648431045644/

per essere la prima volta non mi lamento

bravo.... bell'inizio..... e belle foto le tue..... quelle della fiera specialmente....

[Joserri]

Sono foto stupende. Benvenuto al "club X3" 

[Bio981]

Domanda:

dove trovo il libretto di istruzioni di SPP 6.2?

io ho trovato solo quello della versione 4.2

[Joserri]

Ciao:  Nel proprio SPP hai l'aiuto;  che come tutte gli aiuti non aiuta niente.

[albertux]

Azzzzz....gnam gnam... mi sto mangiando le mani per non aver preso una DP1M al posto della mia DP2M... sto scoprendo a poco a poco che è la mia focale giusta.....

[Fenice]

Ripescando questa discussione mi chiedo... (sicuramente l'avrete già detto da qualche altra parte ma ora mi sfugge) il jpeg diretto che la DPM elabora in camera equivale ad un raw esportato da SPP in jpeg con trattamento X3F?
Perchè se si presuppone di aver esposto bene e come si vuole al momento dello scatto... tanto vale scattare in jpeg e basta!
Certo, un raw è come avere un negativo per qualsiasi evenienza, ok, ma tecnicamente lo scatto diretto in jpeg è esattamente il jpeg che si ottiene da SPP senza toccare niente (settaggio X3F) ?? 

[Italo]

...il jpeg diretto che la DPM elabora in camera equivale ad un raw esportato da SPP in jpeg con trattamento X3F?

Non è la stessa cosa.
http://forum.foveon.it/index.php?topic=45.msg69#msg69
http://forum.foveon.it/index.php?topic=42.0

[pa.ro]

Proprio no...

[Fenice]

Grazie mille! Cercavo proprio quelle discussioni!!! 

[Sardosono]

Purtroppo no... 

Il ragionamento sarebbe teoricamente corretto, se l'engine jpeg (cioè l'algoritmo software per produrre il jpeg) in macchina fosse la stessa di quella usata al computer.

Ma finora soltanto Olympus, Fuji, Pentax, Ricoh e Leica (non Panasonic) sono riuscite ad inserire nel firmware in camera una engine jpeg dello stesso livello qualitativo di quelle disponibili nei software separati.

I jpeg OOC di Panasonic e Sony sono anche buoni, ma comunque ancora inferiori - anche se non di molto - a quanto si ottiene dal raw. Nikon segue ad un paio di passi di distanza. Con tutti gli altri, compresa Sigma, le differenze sono invece notevoli. 

[Fenice]

Purtroppo no... 

Il ragionamento sarebbe teoricamente corretto, se l'engine jpeg (cioè l'algoritmo software per produrre il jpeg) in macchina fosse la stessa di quella usata al computer.

Ma finora soltanto Olympus, Fuji, Pentax, Ricoh e Leica (non Panasonic) sono riuscite ad inserire nel firmware in camera una engine jpeg dello stesso livello qualitativo di quelle disponibili nei software separati.

I jpeg OOC di Panasonic e Sony sono anche buoni, ma comunque ancora inferiori - anche se non di molto - a quanto si ottiene dal raw. Nikon segue ad un paio di passi di distanza. Con tutti gli altri, compresa Sigma, le differenze sono invece notevoli. 

Benissimo! In soldoni meglio scattare in raw e trasformare il tutto in jpeg da SPP con trattamento X3F dalla prima finestra (a meno che si voglia cambiare la "luce" di qualche scatto)

Grazie mille!

[Sardosono]

Benissimo! In soldoni meglio scattare in raw e trasformare il tutto in jpeg da SPP con trattamento X3F dalla prima finestra (a meno che si voglia cambiare la "luce" di qualche scatto)

Esattamente.

Ancor più in soldoni, se esponi esattamente per luce incidente non avrai praticamente mai da modificare l'esposizione (cioè le alte luci vere) e quindi potrai convertire direttamente in batch tutti gli scatti senza aprirli.

Ma anche se dovessi intervenire sul trattamento delle immagini, se le hai esposte tutte per luce incidente allora il trattamento sarà identico per tutte. Quindi, anche in questo caso, ne "sviluppi" soltanto una e poi applichi lo stesso trattamento a tutte le altre in automatico in batch, senza neanche bisogno di aprirle! 

Se invece ti affidi all'esposimetro della macchina, tutto questo non è più possibile... 

[sabbiavincent]

A meno di necessità inderogabili, che ti obblighino di generare un jpeg on camera, Spp ti permette, oltre a ricavare un file in formato grafico con la corretta esposizione, anche di andare molto oltre...

[Fenice]

A meno di necessità inderogabili, che ti obblighino di generare un jpeg on camera, Spp ti permette, oltre a ricavare un file in formato grafico con la corretta esposizione, anche di andare molto oltre...

A sì sì questo lo immagino anche se ancora non sono molto capace di usarlo. La mia era più una domanda tecnica diciamo, sapere se l'algoritmo in macchina era lo stesso di Spp, ma la risposta è no!
Conviene cmq scattare in raw per avere poi la possibilità di poter elaborare, a patto di saperlo fare ecco!