resa m4/3

[hobbit]

Propongo questa foto, la prima che ho trovato, scattata 3 anni fa con il Summilux, jpeg diretto non alterato dalla gf1, per capire se trovate la resa m4/3 veramente "digitale" come è venuto fuori in un altro thread.
Cercherò con più calma qualcosa di più significativo.

[hobbit]

Questa la propongo nella versione jpeg della e-m10, raw con le correzioni di default di lr e raw con cui mi sono divertito a renderla più punch.
Interessante è che quella che viene dal raw con le impostazioni di default ha un file più pesante, che probabilmente significa che nelle varie elaborazioni non si è fatto altro che perdere informazione.

[gobbo]

M4/3 ....piú digitale di cosa?

[hobbit]

M4/3 ....piú digitale di cosa?

Era riferito a delle considerazioni venute fuori in quest'altro thread:
http://forum.foveon.it/index.php?topic=6906.0

[gobbo]

la storia della "pasta", del più o meno DIGITALE deriva da una poca conoscenza degli strumenti! la stessa che posso avere io sul nuovo Foveon quattro!
ci sono esempi ormai più che dimostrati, che con giusta PP il Bayer tira fuori anche più sfumature del Foveon! a dirla tutta ci si può avvicinare di più ad uno "stile"di pellicola con più facilità usando il bayer!..però è apparentemente più difficile...quindi si tende a dire che il Foveon è più analogico! quello che ho notato è che si necessità di più informazioni, quindi una big pix è meglio, perchè a parità di stampa, non si notano le interpretazioni del Bayer!
io sono un fotografo, non uno smanettone, quindi vedo più rapidamente alcune peculiaritò del Foveon, ma chi sa fare...bene mi ha gpà dimostrato che è solo una questione di conoscenze!
io sicuramente, visto che derivo dall' analogico non sono la persona giusta a cui chiedere, non ho le giuste competenze! 
ma colori, paste, etc...sono buffonate!

[Sardosono]

la storia della "pasta", del più o meno DIGITALE deriva da una poca conoscenza degli strumenti! la stessa che posso avere io sul nuovo Foveon quattro!
ci sono esempi ormai più che dimostrati, che con giusta PP il Bayer tira fuori anche più sfumature del Foveon! a dirla tutta ci si può avvicinare di più ad uno "stile"di pellicola con più facilità usando il bayer!..però è apparentemente più difficile...quindi si tende a dire che il Foveon è più analogico! quello che ho notato è che si necessità di più informazioni, quindi una big pix è meglio, perchè a parità di stampa, non si notano le interpretazioni del Bayer!
io sono un fotografo, non uno smanettone, quindi vedo più rapidamente alcune peculiaritò del Foveon, ma chi sa fare...bene mi ha gpà dimostrato che è solo una questione di conoscenze!
io sicuramente, visto che derivo dall' analogico non sono la persona giusta a cui chiedere, non ho le giuste competenze! 
ma colori, paste, etc...sono buffonate!

Oh, ecco, questo sì che è finalmente un post dal quale imparare qualcosa!

Però, però, però... se tu ti fossi preso la briga di leggere qualcosa nel forum, avresti forse potuto "intuire" che eravamo tutti (sì, penso proprio tutti) già consapevoli che il trattamento del digitale consente di emulare efficacemente qualsiasi resa cromatica esistente. Non te l'aspettavi che fossimo così acculturati, eh?!... Beh, vedi, la vita a volte riserva grandi sorprese...

E continuando a leggere - magari a salti, un po' qui e un po' là - avresti forse potuto "intuire" anche che siamo persino consapevoli che un tale processo di emulazione è lungo, difficile e con risultati incostanti. Tanto è vero che ancora nessuno (sì, penso proprio nessuno) in questo forum si è comprato una qualche canikon per poi emulare cromaticamente il Foveon, anche se sappiamo bene che in linea di principio sarebbe possibile.

Che invece si potesse tirar fuori dal mosaico addirittura più sfumature cromatiche del Foveon stesso... beh, questo no, ammetto che questo non lo sapevo e ritengo non lo sapesse ancora nessuno nel forum (sì, penso proprio nessuno). Anzi, ammetto senza neanche tentare di negare che ero addirittura convinto - guarda un po' cosa ti combina a volte l'ignoranza - che il solo pensare che il mosaico potesse anche solo "pareggiare" la sfida cromatica col Foveon fosse una sciocchezza colossale... Ammetto infine che nell'essere reso edotto di questo "fatto" mi sento colto così alla sprovvista, che mi sovvengono alle labbra due sole parole: "mi arrendo!"

Leggendo poi con "attenzione" - lo so, forse è chiedere troppo - avresti notato che quando ci dilettiamo con queste "buffonate" ci riferiamo sempre alla resa cromatica "nativa" del sensore, ossia "quella che è prodotta in origine dal sensore, SENZA perdere tempo a cercare di cambiarla in qualcos'altro". Non solo, ma in genere l'aggettivo NATIVA viene messo tra virgolette, proprio affinché non passi inosservato (eh sì, in questo forum siamo capaci persino di simili raffinatezze).

Insomma, se solo ti prendessi la briga di leggere prima di aprir bocca - pardon, tastiera - potresti probabilmente ritener meglio di tenerla chiusa e risparmiare a te stesso di scrivere queste "sparate didattiche" senza capo né coda. E questo sarebbe il vantaggio minore: pensa che leggendo potresti persino imparare qualcosa! So che stenti a crederlo, eppure talvolta accade...

[gobbo]

non credevo si potesse arrivare a tanto! 
nonostante, ammetta di avere delle ignoranze su sd4... e mi ponga in maniera, più che serena/oggettiva devo essere ripreso da te (Sardosono)!
è la seconda volta che entri in classe con la bacchetta alzata, e praticamente si chiude la lezione!...probabilmente alcuni tuoi alunni hanno timore e revernza (forse a giusta ragione) e non intervengono più  (topic).
ho persino precisato, che persone MOLTO più brave di me hanno già dimostrato che un Bayer con la giusta risoluzione tende pure a superare le sfumature del Foveon, e senza scomodare il pixel shift!
ho semplicemente detto e RIAFFERMO che la storia della "PASTA" è una buffonata quando si parla di immagini digitali! perchè si ha la tendenza a fare confronti con le pellicole! ho pure ammesso di essere colpito dalla resa del Foveon, che senza PP la ricorda...
ma nulla! TU ...leggi i miei interventi, ed entri nella discussione per cercare di sminuirmi, e difendere alcuni concetti del forum...che vedi solo tu! perchè io non ho parlato male di nessuno e nemmeno del forum!
fortunatamente, alcuni qui mi conoscono da più tempo di te, e credo che nessuno possa dire che io sia nè un insegnante, ne sia maleducato!...cosa che a sto giro...hai fatto tu!
una cosa ti posso dire, poi fai quello che vuoi...che non me ne frega nulla...io sono qui per fare domande e se posso contribuisco a dare alcune risposte grazie all' esperienza maturata, visto che fotografo molto per passione ma soprattutto perchè è il mio lavoro!
come al solito...non mi offendo mai ( a differenza tua ) perchè sono sempre dell' idea che i fatti siano più importanti dei sermoni!
ugualmente ti saluto e ti auguro buone foto! 

[hobbit]

Non entrò nella diatriba ma espongo il mio pensiero.

L’apertura di questo thread era motivata dal fatto che si era additata come caratteristica del m4/3 una resa “digitale” dell’immagine e responsabile anche di fornire una resa cromatica particolare tant’e che il verde della palude risultava “chimico”.

Io mi oppongo a queste affermazioni in quanto non ne intravedo il motivo, la progettazione moderna e telecentrica non mi sembra che sia un di meno, ma priva le ottiche di certi difetti.
Nel m4/3 poi le caratteristiche delle lenti Zuiko, Lumix, PanaLeica, Sigma, Voigtlander, ....., permette di avere una variabilità difficilmente riscontrabile in altri sistemi.
Anche la “pasta” del sensore non si presenta affatto uniforme. Olympus con i sensori Panasonic, con i sensori Sony, la Panasonic con i suoi sensori, di varie generazioni e con implementazione tecnologica diversa, hanno permesso anche qui di avere risultati molto diversi e per tutti i gusti. Mostrerò se interessa la stessa foto con la gh1, la gx7 e la e-m10.
Probabilmente in apertura di questo thread non ho scelto le migliori immagini per comunicare il concetto.

Rispetto la questione Foveon contro resto del mondo, stando proprio alla realtà fisica, siamo difronte ad un sistema costruito in maniera totalmente diversa dagli altri, su più strati. Parlando ad esempio del Merrill ogni pixel può fornire un’informazione indipendente dal quello adiacente, senza riversamenti dell’informazione né dal punto di vista della luminanza né dal punto di vista della crominanza. Ciò sicuramente permette una foto che non presenti dei limiti nelle sfumature ottenibili. Per una bigmegapixel il processo è molto più complicato, i pixel hanno una distribuzione su un unico strato, e devono essere messi in relazione l’uno con l’altro mediante un complesso algoritmo matematico che media in qualche modo le informazioni. Non mi interessa affermare la superiorità dell’uno o dell’altro, ma i due processi non daranno la stessa informazione finale.
Sulla carta la palma della vittoria andrebbe al Foveon, ma poi è continuamente evidente di come riuscire a sfruttarne tutto il potenziale non sia proprio semplice, quanto meno è molto più complicato che nel caso di una bigmegapixel.

Molte questioni secondo me nascono dal fatto che purtroppo la maggior parte delle volte fruiamo attraverso monitor delle immagini (non è il caso né di gobbo né del sardo), attraverso il monitor facciamo i confronti, i monitor sono quasi semepre diversi, ....., una bella foto stampata sul bel supporto in un incontro face to face porterebbe probabilmente ad altre conclusioni e relazioni.

[gobbo]

Puntualizzo che non sto danndo un mio parere sulla superioritá di uno o dell altro sensore!
Io discorso "pasta" invece lo trovo inappropriato!
I Bayer sono diversi fra loro, per varie ragioni....é molte dovute all elettronica, ed ai software anche...peró pur dando risultati apparentemente diversi, si possono in seguito livellare.

[pacific palisades]

non credevo si potesse arrivare a tanto! 
nonostante, ammetta di avere delle ignoranze su sd4... e mi ponga in maniera, più che serena/oggettiva devo essere ripreso da te (Sardosono)!
è la seconda volta che entri in classe con la bacchetta alzata, e praticamente si chiude la lezione!...probabilmente alcuni tuoi alunni hanno timore e revernza (forse a giusta ragione) e non intervengono più  (topic).
ho persino precisato, che persone MOLTO più brave di me hanno già dimostrato che un Bayer con la giusta risoluzione tende pure a superare le sfumature del Foveon, e senza scomodare il pixel shift!
ho semplicemente detto e RIAFFERMO che la storia della "PASTA" è una buffonata quando si parla di immagini digitali! perchè si ha la tendenza a fare confronti con le pellicole! ho pure ammesso di essere colpito dalla resa del Foveon, che senza PP la ricorda...
ma nulla! TU ...leggi i miei interventi, ed entri nella discussione per cercare di sminuirmi, e difendere alcuni concetti del forum...che vedi solo tu! perchè io non ho parlato male di nessuno e nemmeno del forum!
fortunatamente, alcuni qui mi conoscono da più tempo di te, e credo che nessuno possa dire che io sia nè un insegnante, ne sia maleducato!...cosa che a sto giro...hai fatto tu!
una cosa ti posso dire, poi fai quello che vuoi...che non me ne frega nulla...io sono qui per fare domande e se posso contribuisco a dare alcune risposte grazie all' esperienza maturata, visto che fotografo molto per passione ma soprattutto perchè è il mio lavoro!
come al solito...non mi offendo mai ( a differenza tua ) perchè sono sempre dell' idea che i fatti siano più importanti dei sermoni!
ugualmente ti saluto e ti auguro buone foto! 

Gobbo scusa, scrivere che alcune persone qui sono "alunni che per timore e reverenza non intervengono" dal punto di vista retorico è una caricatura, dal punto di vista pragmatico è né più né meno sminuire queste persone (tra l'altro è detto in modo indeterminato quindi potenzialmente tocca tutti). Non voglio dire che mi sento preso a sassate, però diciamo che mi accorgo di quel che significano le parole.

Sono perplesso da "insegnante" usato tout court come un'offesa, tra l'altro in Italia abbiamo avuto insegnanti che hanno lasciato un segno nella cultura come Gianni Rodari, Mario Lodi, Bruno Munari, Lorenzo Milani (l'ignoranza mi fa scrivere solo nomi maschili). Poi per carità il famoso Uccidi il tuo maestro può avere un senso sapienziale profondo, ma sono parole che stanno dentro una cultura che non scredita affatto l'insegnamento.

E sono perplesso anche dall'opposizione "sermone contro realtà". Faccio un esempio: il reverendo Martin Luther King nel celebre discorso I have a dream era al Lincoln Memorial di Washington e non in una chiesa d'accordo, ma ha pronunciato un sermone dal contenuto utopico/profetico dove l'utopia/profezia era un progetto sociale basato sulla realtà.

Capisco che il mio intervento è un po' pedante. Quel che ho fatto è "manutenzione" ribadendo tre valori: essere caricaturali produce offensività simbolica; trasmettere un sapere (insegnare) è una bellissima cosa; pronuciare sermoni può cambiare il mondo. Insomma ho sfilato tre pezzi da quello che hai scritto togliendone la parte diciamo aguzza; restano delle asserzioni fattuali che non hanno ancora evidenze, cioè i fatti sono soltanto declamati, ma questo è onere tuo 

[EXCEL]

Di solito quando si tratta di considerazioni personali non intervengo perché è tutto labile e soggetto a interpretazione, ma affermare che un Bayer tiri fuori più sfumature di un foveon, questo è antiscientifico.

[gobbo]

Ma ... se invece fosse cosí?
Infatti il Foveon lo devi paragonare a sensori piú densi, o alla pari di quello che dichiara Sigma! Cioé se lavoro un file della D810 é lo paragono a quello della sd4 ...obtengo piú informazioni o almeno pareggio!
Ma non mi pare nulla Di nuovo!
In tanti altri lidi, aono prove fatte é rifatte...chiaramente per avere il max da entrambi si dovrá tenere le stesse accortezze, di precisione in fase di ripresa!
Cosa invece buona é che senza tanta PP il foveon, come ho notato in stampa ricordavo fin da subito alcune invertibili!
Tante sfumature, che paiono reali, se vai ad ingrandire l immagine troverai macchiette magenta al lato delle verdi su una superficie che non possedeva nell uno nell altro, come se il software avesse un dubbio nell assegnazione!
So anche io quali sono i teorici vantaggi, ma essendo un pragmatico ...a volte noto che la realtá fornisce soluzioni differenti! 
Poi io sto continuando ad investire in questo sistema, perché mi piace!
Ma non "sposo" mai le aziende é pago io i prodotti che utilizzo!

[gobbo]

Ma io non ce l ho con nessuno!
@Pacific...non estrapoolare le parole, sono contestualizzate...proprio perché l.altra discussione era caduta nel dimenticatoio!
Vediamo anche di non leggere offese che non esistono! Lo sto spiegando, ma se poi qualcuno replica che comunque é offensivo...stiamo apposto!
Si riesco a stare in topic?
Che forse chi legge senza essere iscritto potrebbe trovare da confronti di idee ma soprattutto prove, qualche risposta o farsi la propria idea?

[EXCEL]

Ma ... se invece fosse cosí?
Infatti il Foveon lo devi paragonare a sensori piú densi, o alla pari di quello che dichiara Sigma! Cioé se lavoro un file della D810 é lo paragono a quello della sd4 ...obtengo piú informazioni o almeno pareggio!
Ma non mi pare nulla Di nuovo!
In tanti altri lidi, aono prove fatte é rifatte...chiaramente per avere il max da entrambi si dovrá tenere le stesse accortezze, di precisione in fase di ripresa!
Cosa invece buona é che senza tanta PP il foveon, come ho notato in stampa ricordavo fin da subito alcune invertibili!
Tante sfumature, che paiono reali, se vai ad ingrandire l immagine troverai macchiette magenta al lato delle verdi su una superficie che non possedeva nell uno nell altro, come se il software avesse un dubbio nell assegnazione!
So anche io quali sono i teorici vantaggi, ma essendo un pragmatico ...a volte noto che la realtá fornisce soluzioni differenti! 
Poi io sto continuando ad investire in questo sistema, perché mi piace!
Ma non "sposo" mai le aziende é pago io i prodotti che utilizzo!

Io non sono sposato con la mia compagna perché non ci credo, figurati se mi sposo un marchio 

Ma battute a parte e tornando al nocciolo del discorso, puoi avere un milione di pixel ma la percentuale di informazione reale, la medesima che compone le sfumature o qualsiasi altra area dell'immagine, Non cambia di uno zero virgola. Questo è l'unico fatto certo.

Quindi non posso accettare "e se invece fosse così?", Così come non accetto qualsiasi altra considerazione antiscientifica di qualsiasi altro settore e disciplina.

Gli errori/orrori cromatici sono appunto errori ma questo è un discorso a parte perché l'architettura del foveon è ad informazione integrale. Poi se questi errori siano troppi per le proprie esisgenze, torna ad essere un fatto soggettivo, come lo è stato per me tanto è vero che sono tornato alle vecchia generazione di sensore.

[gobbo]

ho capito! 
ma i dati registrati esistono anche nel Bayer! se poi ne hai di più perchè la fotocamera ha più pixel, ti ritroverai con le stesse informazioni (quasi), ma senza gli errori delsistema Foveon.... quello che sto cercando di dire, è che se faccio due stampe e le confronto, avendo preventivamente fatto una buona PP , difficilmente noterò differenze, o una sarà più tridimensionale! cosa diversa se le lascio lisce senza toccarle! e questo può essere anche molto comodo, sul lavoro così non si perde tempo e soddisfo già me stesso ed il cliente!