Italian Foveon Community

Ultimamente ci sto riflettendo. Oggi mi è passato sotto gli occhi un esemplare invenduto a 470â,¬ + ss. Stavo per prenderlo, poi ho pensato, va beh ricapita qualcosa.
Volendo cominciare ad informarmi, vi chiedo quali sono le ottiche realmente utilizzabili?
Cioè di tutte le SA, quali funzionano realmente bene e potrei abbinare a questo corpo senza temere incompatibilità?
C'è un elenco?
E comunque, volendo partire bene ma senza dilapidarsi, quale lente?
Grazie

Tutte quelle della serie C A S sono compatibili al 100%
Personalmente ne ho utilizzate anche moltissime sierie EX (ossia le vecchie Art) e non ho mai avuto problemi.


Una lente che consiglio è il 17-70 C, poca spesa, tanta resa!

Dove? Lo prendo io :)

Francesco: Appena acquistato a gennaio, utilizzo, senza problemi e con esperienza in tutte le situazioni, il 30mm, f:1.4 Art, il 17-50mm EX f:2.8 e il 18-200 f:3.5-6.5. Tutto funziona come Dio ha voluto. Saluti!  :D
N.B.- Con quel prezzo, non esitare; la tua vita è finita, amico mio!  O:-)

Grazie per i consigli.
Ci sono lenti che si sa non funziona correttamente l'AF, perché non ottimizzate per l'AF a contrasto?

L'asta è finita mi spiace!

Ho comprato la fotocamera e l'obiettivo come kit su Amazon.it. Non è disponibile ora... per il momento:
https://www.amazon.it/gp/product/B01HHR572O/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1 (https://www.amazon.it/gp/product/B01HHR572O/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1)

Avete la Q-H senza obiettivo. Dipende dai vostri gusti e dalle vostre spese:
https://www.amazon.it/dp/B01N5C96X3/ref=psdc_473537031_t1_B01HHR572O (https://www.amazon.it/dp/B01N5C96X3/ref=psdc_473537031_t1_B01HHR572O)

I tre obiettivi che ho delineato funzionano perfettamente in AF. Anche se io, in molte occasioni, preferisco la messa a fuoco manuale.  :P

Citazione di: hobbit il Giovedì, 13 Febbraio 2020, 17:22:49
Ci sono lenti che si sa non funziona correttamente l'AF, perché non ottimizzate per l'AF a contrasto?

Esiste una lista della stessa Sigma (vedi link più in basso).
In pratica, come già ti hanno detto, tutte le ottiche non Art, Contemporary e Sport sono a rischio, ma con Sigma si va sempre a fortuna ed io stesso ho usato alcune ottiche EX con soddisfazione mentre altre erano molto imprecise. Devi avere la possibilità di provarle bene a tutte le distanze di messa a fuoco (il mio 17-50/2.8 EX sbarellava persino all'infinito).

Su Nadir trovi tutti gli articoli su Sigma e Foveon in questa pagina:
https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_00.htm (https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_00.htm)

La lista di compatibilità degli obiettivi sul corpo sd Quattro è questa:
(https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/Compatibilita-AF-ottiche-su-SD-Quattro.png)

Grazie Rino per il ricco contributo.

Probabilmente quando prenderò la Q andrò di 17-70. L'escursione è comoda e mi piace anche la funzionalità macro.

Mi trovo bene con le tre lenti art che posseggo. Se devo sceglierne una da consigliare ti direi il 18-35. Il 30 è una manna quando voglio essere molto leggero.

Chi vuole completare la fotocamera col comando di scatto remoto qui lo trova a 32 euro:

https://www.amazon.it/gp/offer-listing/B00KXNIACE/ref=dp_olp_new_mbc?ie=UTF8&condition=new (https://www.amazon.it/gp/offer-listing/B00KXNIACE/ref=dp_olp_new_mbc?ie=UTF8&condition=new)

Citazione di: pacific palisades il Giovedì, 13 Febbraio 2020, 23:03:12
Chi vuole completare la fotocamera col comando di scatto remoto qui lo trova a 32 euro:

https://www.amazon.it/gp/offer-listing/B00KXNIACE/ref=dp_olp_new_mbc?ie=UTF8&condition=new (https://www.amazon.it/gp/offer-listing/B00KXNIACE/ref=dp_olp_new_mbc?ie=UTF8&condition=new)

Scusate l'OT. Ho appena ordinato proprio quel telecomando. Ne cercavo uno via radio ma non l'ho trovato. Qualcuno sa se esiste?

Per la SDQ non esiste. Radio c'erano per 14-15-sd1 la Q è stata fatta economicamente. Un ultimo prototipo di qualche tecnico insistente, accontentato a patto di spendere poco mantenendo la ridicola baionetta. Credo sia andata così. Il Q in realtà è nato e morto nel 2016.

Citazione di: notomb il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 17:37:29
Per la SDQ non esiste. Radio c'erano per 14-15-sd1 la Q è stata fatta economicamente. Un ultimo prototipo di qualche tecnico insistente, accontentato a patto di spendere poco mantenendo la ridicola baionetta. Credo sia andata così. Il Q in realtà è nato e morto nel 2016.

La Q non è stata fatta economicamente, ma cercando di mantenere il prezzo a livelli più accessibili a tutti e garantire, insieme al sensore Quattro che doveva essere più facile da gestire con immutata qualità (cosa riuscita solo per la prima parte), una maggiore diffusione del Foveon. Non voglio cavillare sulle parole, ma la sd Quattro di sicuro non è un corpo costruito in economia ed è il primo corpo di Sigma in grado di fotografare bene in quasi qualsiasi situazione (se una fotocamera autofocus ha l'AF che dà i numeri e mi sbaglia la maggior parte delle foto non mi sta bene la risposta "la uso solo in manual focus").

La "ridicola baionetta" aveva un senso all'epoca perché assicurava la continuità con il passato e non faceva buttare alle ortiche un corredo di ottime e costose ottiche. Certo, si poteva prevedere sin dall'inizio un adattatore come l'attuale MC-21, ma all'epoca non ci si pensava e di sicuro, se Sigma avesse cambiato baionetta, ci sarebbero state feroci critiche per questo.

A criticare siamo sempre bravi, siamo tutti politici, medici ed allenatori di squadre di calcio: chissà perché gli incompetenti sono sempre quelli che stanno dall'altra parte (Sigma potrebbe avere gratuitamente milioni di consulenti).

Citazione di: Rino il Giovedì, 13 Febbraio 2020, 18:56:04
... ma con Sigma si va sempre a fortuna ed io stesso ho usato alcune ottiche EX con soddisfazione mentre altre erano molto imprecise. Devi avere la possibilità di provarle bene a tutte le distanze di messa a fuoco (il mio 17-50/2.8 EX sbarellava persino all'infinito).

Questo e' molto male !

Non c'e' un apparecchio sigma specifico acquistabile per tarare le ottiche ? Mi sembrava di aver capito che esiste.

Citazione di: Rino il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 18:18:13

La "ridicola baionetta" aveva un senso all'epoca perché assicurava la continuità con il passato e non faceva buttare alle ortiche un corredo di ottime e costose ottiche. Certo, si poteva prevedere sin dall'inizio un adattatore come l'attuale MC-21, ma all'epoca non ci si pensava e di sicuro, se Sigma avesse cambiato baionetta, ci sarebbero state feroci critiche per questo.

La eos M mi sembra progettata 5 anni prima ed avevano già previsto l'adattatore, anche per Sony Nex esisteva e per Nikon 1.

La compattona Pentax K-01 che preservava la bajonetta K era del 2012.Successo strepitoso.

Diciamo che i progettisti Sigma sono originali.... Con la Q cercavano forse il design.

Io sono sodfisfattissimo delle Merril Dp2 ma scusate con una batteria 80 scatti almeno fissali a 36... Non ci voleva molto per fare una impugnatura e batteria maggiorata alla peggio un battery grip.

Citazione di: Marcello50 il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 17:14:36
Scusate l'OT. Ho appena ordinato proprio quel telecomando. Ne cercavo uno via radio ma non l'ho trovato. Qualcuno sa se esiste?

Di Sigma non esiste, hai comprato quello originale che funziona benissimo. Personalmente preferisco il comando col cavo perché sono sicuro che innestandolo funziona e che premendo il tasto otterrò la foto, con i telecomandi wireless mi resta il dubbio che non siano davvero accoppiati, che si siano per sbaglio disaccoppiati, che si spengano da soli, che si scarichino le batterie... poi il filo mi fa sentire come Nadar e a me piace tanto sentirmi Nadar, anche se so di essere in realtà soltanto Babar :D

Anche a Agostino manca questo telecomando...

Citazione di: Rino il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 18:18:13
La "ridicola baionetta" aveva un senso all'epoca perché assicurava la continuità con il passato e non faceva buttare alle ortiche un corredo di ottime e costose ottiche. Certo, si poteva prevedere sin dall'inizio un adattatore come l'attuale MC-21, ma all'epoca non ci si pensava e di sicuro, se Sigma avesse cambiato baionetta, ci sarebbero state feroci critiche per questo.

Per come ricordo io su questo forum al tempo avevo auspicato una baionetta piu' corta con un adattatore per le vecchie ottiche. Sarebbe pero' stata una baionetta non L e allora alla fine e' meglio per sigma aver partecipato al consorzio L che avere ora un'altra baionetta per le future camere.

Quel che sigma oggi potrebbe fare e' produrre le attuali sd Q e H con attacco L. Sarebbe uno sforzo piccolo e permetterebbe di avere in produzione delle camere foveon con attacco L.

Quel che non ho capito e' se i sensori Q vengono ancora prodotti o se si e' interrotta la produzione. Tu lo sai ?

Esatto, la SdQ non è "fatta economicamente", come tutte le Q è una macchina spartana, e tra una cosa fatta economicamente e Sparta c'è una bella differenza!
Basta tenerla in mano un minuto per dire che è solida e ganza. E' come un fuoristrada di quelli veri che si arrampicano di brutto, non il suvvone da città.
E anche la Leica M in un certo senso è spartana.

Si c' è l'USB Dock ma funziona con le moderne ottiche serie C A S
La sd1 aveva anche la correzione on camera come le altre moderne che comunque era ininfluente.
E' stato scritto molte volte e lo ripeto ancora. In Sigma (qualsiasi) l'abbinamento corpo ed ottica è sempre una lotteria. Un obiettivo su due corpi può comportarsi in maniera diversa. Due obiettivi identici possono comportarsi in maniera diversa su di uno stesso corpo.
Su quanto dice Rino lo capisco ma io sono all'opposto (e lo ero sin dal 2017). La logica non è un'opinione. Non sarò un'esperto ma ero l'UNICO qui dentro che non credeva all''uscita del FF. E quando TUTTI sconsigliavano l'acquisto della SDQ (che avrebbero regalato) per attendere la FF. Io scrivevo "e se fosse il contrario?"
Siccome non sono un veggente ………..

Per me sia la sdQ che la sdH costano poco.

Esatto. Le SD Q sono un regalo per quello chd sarà costato a Sigma progettarle senza un mercato sicuro.

Io ora, come già detto sopra, toglierei il tubo e metterei l'attaco L per le ottiche compatte . Così gli ingegneroni si rilassano, si prendono tutto il.tempo e fanno bene la FF.

Qualcuno con un conto a dpreview puo' scriverlo su quel forum che cosi' magari sigma lo legge e lo fa ?

Citazione di: pacific palisades il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 20:13:44
Esatto, la SdQ non è "fatta economicamente", come tutte le Q è una macchina spartana, e tra una cosa fatta economicamente e Sparta c'è una bella differenza!
Basta tenerla in mano un minuto per dire che è solida e ganza. E' come un fuoristrada di quelli veri che si arrampicano di brutto, non il suvvone da città.
E anche la Leica M in un certo senso è spartana.

Certo a tenerle in mano si. Lo era anche la Zenit 122.
Se invece le si usano per fare le foto cambiano le cose. Un otturatore da 1/4000s che si monta nelle economiche con il rumore di scatto Random che spaventa i passanti. Un reparto pilotaggio Flash ridicolo. Un'autonomia da F1, scorta di batterie per fare un centinaio di foto. Non c'è un reparto Video (non mi interessa ma è sempre un costo in meno). Ghiera frontale dolce come la Cicuta, spesso devo usare 2 dita per muoverla. Schermo fisso. AF-S inesistente. Vi piace il telecomando a filo? Usatelo per un po' e poi ne parliamo. Ad ogni minimo movimento perde il contatto e devi reinserire. Pensi di prendere qualche goccia di pioggia e fare sessioni in riva la mare? Accomodati poi ne parliamo. A me va bene così, si poteva migliorare ma pazienza. Ma negare l'evidenza no.

Citazione di: notomb il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 20:14:31
Non sarò un'esperto ma ero l'UNICO qui dentro che non credeva all''uscita del FF. E quando TUTTI sconsigliavano l'acquisto della SDQ (che avrebbero regalato) per attendere la FF. Io scrivevo "e se fosse il contrario?"
Siccome non sono un veggente ………..

Proprio tutti no:
http://forum.foveon.it/index.php?topic=8367.msg67896#msg67896 (http://forum.foveon.it/index.php?topic=8367.msg67896#msg67896)

E ho sempre consigliato la SDQ considerandola qualcosa di diverso dal futuro e incerto 24x36 foveon.

Citazione di: notomb il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 20:56:38
Un otturatore da 1/4000s che si monta nelle economiche con il rumore di scatto Random che spaventa i passanti. Un reparto pilotaggio Flash ridicolo. Un'autonomia da F1, scorta di batterie per fare un centinaio di foto. Non c'è un reparto Video (non mi interessa ma è sempre un costo in meno). Ghiera frontale dolce come la Cicuta, spesso devo usare 2 dita per muoverla. Schermo fisso. AF-S inesistente. Vi piace il telecomando a filo? Usatelo per un po' e poi ne parliamo. Ad ogni minimo movimento perde il contatto e devi reinserire. Pensi di prendere qualche goccia di pioggia e fare sessioni in riva la mare? Accomodati poi ne parliamo. A me va bene così, si poteva migliorare ma pazienza. Ma negare l'evidenza no.

Alora... come dice la Maionchi
La macchina spaventa i passanti prima di tutto per la dimensione, non è una macchina da "passanti" a meno di non avere la classe di Joel Meyerowitz che i passanti li affrontava col banco ottico.
Pilotare i flash non ho mai provato, però bisogna sperimentare con degli EF-630 che è il suo flash, non coi cactus.
La durata della batteria effettivamente è da gran manico: devi sapere cosa vuoi riprendere e sparare con la sicurezza di HCB, al di sotto di HCB non ci possono essere che reclami, sono d'accordo. Ma è anche una sfida a essere come HCB.
Non c'è un reparto video. Nemmeno al mio Conad c'è il reparto video :D, la SDQ non è una macchina per videomecher, i videomecher ci hanno le Panasonic.
Schermo fisso, questa è Sparta!
AF-S inesistente, non ce l'aveva nemmeno HCB.
L'innesto del comando a filo va trattato con delicatessen, quindi no che si mette la macchina in borsa col filo attaccato, no che si sposta la macchina quando si può sbattere o cadere, nel caso va estratto e reinserito quando la macchina è a posto, va anche reinserito guardando altrimenti si rischia di forzarlo, se si è di notte si guarda illuminando. Lo dico perché amo molto il mio comando a filo e usato con amore funziona divinamente.
Quanto alla "ghiera frontale dolce come la Cicuta" si capisce che sei Ateniese!  :))

Io sono coerente, compro tutto, compreso carciofi come la Nikon 1, pagandoli poco, ma conla Q non ce l'ho ancora fatto!
Lo vista e toccata 3 volte e 3 volte sono scappato!!!!

Io non entro, non esco. Ho 22 macchine fotografiche, tra cui una delle lastre di vetro del mio bisnonno, da me adattate per usare la pellicola. E' tutta una questione di esposizione e sviluppo. Il resto è solo un cumino in un gigantesco campo di grano. Questo non toglie nulla al vostro sforzo. Grazie a tutti voi per avermi reso felice. Domani sarà un altro giorno...

Buona notte e sogni d'oro. Sogno di giorno e vivo quando dormo.  :!:

pacific palisades

Scrivi meno ed inizia ad usarla la macchina. Parli di cose che non sai e non conosci. 6 mesi che presenti una foto di una casa ed un albero e mi dici come usare il cavo e i flash?
Lascio perdere. Vi lascio alla vostra supponenza retrò. Non c'è modo di cancellarsi, prego gli amministratori o chi per esso di cancellarmi. Qui perdo solo tempo.

Non c'è modo di cancellarsi perché devi restare con noi...  :D
Eddai Notomb :si:

Citazione di: notomb il Venerdì, 14 Febbraio 2020, 23:34:04
pacific palisades

Scrivi meno ed inizia ad usarla la macchina. Parli di cose che non sai e non conosci. 6 mesi che presenti una foto di una casa ed un albero e mi dici come usare il cavo e i flash?
Lascio perdere. Vi lascio alla vostra supponenza retrò. Non c'è modo di cancellarsi, prego gli amministratori o chi per esso di cancellarmi. Qui perdo solo tempo.

Davide: Stavo per andare a letto. Quest'ultima risposta mi dimostra che sei fuori di testa. Metti da parte l'orgoglio. Non vi auguro nulla di male, ma non credo che abbiate ragione o che il vostro commento sia educato. Lei sta attaccando persone nobili, che elaborano molto per un Forum, in cui c'è tutto, nella democrazia occidentale. Ognuno dice quello che vuole o pensa, e tu non sei il padrone della nostra vita.

Ci surriscaldiamo più di un sensore Foveon!
Comunque l'invito a fare più foto PER TUTTI e meno discorsi lo condivido: aprirò un topic per spiegarne bene bene le ragioni, utilizzerò almeno 20.000 parole.

Agostino, sei uno di parola  :D


Notomb, ti vogliamo qui, quindi non scherziamo, fatti vivo a dire la tua :si:

Mi spiace che la mia richiesta di info, per una fotocamera sicuramente affascinante, ma anche con i tanti problemi segnalati da Davide (del resto esiste una fotocamera Sigma che non sia affetta da gravi problemi o che sia 10 anni indietro rispetto la concorrenza?), abbia acceso qualche contrasto.

Io attualmente non ho un Foveon, anzi ne uno rotto (la dp1x che mi è caduta da un'altezza rilevante perché avevo lasciato la tracolla aperta), ma frequento questo forum proprio perché ci sono persone belle come Joserri, come pacific palisades, come notomb, o tanti altri, ognuno con un temperamento diverso. Frequento sporadicamente anche Juza, ma solo per portare ogni tanto un contributo diverso da quello mainstream e per conoscere qualche novità, mentre trovo raramente, sempre meno, interventi realmente interessanti. Faccio mi esempio, ogni tanto su Juza linko il contributo di Antonello sulla composizione, è un livello che su Juza non esiste e chi lo legge attentamente resta meravigliato.

Di fronte una spesa che per me è importante (5/700 euro sull'usato per uno come me che ha ancora bimbi piccoli e uno stipendio normale, non sono trascurabili), sono utili sia i commenti entusiastici di pacific palisades che fortemente critici di notomb.

Non credo che Notomb volesse essere critico, semmai obiettivo.
D'altronde mi senbra che Davide abbia un bel corredo Sigma.
Forse come me si rammarica di come un sensore così valido non sia supportato da una fotocamera all'altezza della concorrenza.

Magari ora che esiste il consorzio della baionetta in Sigma penseranno anche di sviluppare una macchina con Panasonic e costruiranno una macchina all'altezza delle aspettative tecnologiche di tanti utilizzatori.
Però per essere obiettivi riconosciamo che la SDQ è usata da professionisti che ne parlano bene, quindi è tutt'altro che una carabattola.
Poi bisogna ragionare sulla fascia di prezzo, il prezzo di una SDQ è quello di una Lumix GX9, una G9 che fa tantissime cose in più sul piano dell'elettronica costa il doppio.
Quindi se andiamo a indagare il rapporto qualità-prezzo la SDQ è probabilmente irripetibile.
Per esempio se fosse uscita la tanto sognata 24x36 Foveon, io non l'avrei comprata perché si tratta di 3000 euro di macchina più gli obiettivi adatti, quando una macchina fotografica costa come mezza utilitaria secondo me è troppo.

Hobbit, nulla di male nella tua domanda iniziale, ma - ormai dovresti saperlo - non si può nominare il sensore Quattro senza scatenare un putiferio. Chi ce l’ha lo deve usare segretamente e guai a dire che ci riesce a scattare delle foto di qualità.

Ginni, essere critici va benissimo (siamo qui per questo), ma è ben diverso dall’essere distruttivi ed essere “obiettivi”, perdonami, è un’altra cosa o questa “obiettività” - che vuol dire cercare ogni minimo difetto e farlo diventare un macigno - la si adopera solo nei confronti del Quattro?

Davide (Notomb) è una cara persona che ho il piacere di conoscere di persona e di sentire al telefono, ma ha un temperamento sanguigno e spesso non misura bene le parole che scrive. Davide usa tanto ed apprezza la sd Quattro, mentre dalle sue parole sembra il contrario. Dal vivo è tutto più facile, ma qui le parole restano e la gente in cerca di informazioni le trova e le legge. Se siamo un gruppo Foveon e vogliamo essere obiettivi, dobbiamo usare lo stesso metro e gli stessi termini per qualsiasi fotocamera Sigma. Leggendo questo forum dall’esterno e senza una benché minima preparazione, si trae l’idea che Sigma, dopo la SD9, abbia peggiorato ogni fotocamera.

Sono molto sorpreso dagli sviluppi che ha preso la conversazione e, soprattutto, dall’accanimento contro la sd Quattro che, se ha un difetto, è quello del suo sensore Quattro (inferiore al Merrill, è vero, ma non poi così tanto altrimenti non la userebbe nessuno), ma ci si deve mettere d’impegno per demolirla come corpo. O meglio, lo potrei fare in pochi secondi anch’io, ma lo potrei fare con qualsiasi fotocamera: basta decidere di voler trovare i difetti ed enfatizzarli, spesso con associazioni forzate (paragonare un prodotto giapponese ben fatto come la sd Quattro ad una Zenit 122 - grossolana, assemblata quasi con mezzi di fortuna e per questo facile a rompersi - solo perché sono grandi e pesanti non ha senso) ma colpiscono, in negativo, la fantasia di chi legge: la sd Quattro è spartana, ma non grossolana o fatta in economia. Alla fine, chi legge il forum, s’immagina la Sigma sd Quattro pesante, grande e lenta come un carrarmato, fatta malissimo e facile a rompersi come le fotocamere sovietiche. Questo è falso, non si tratta di opinioni personali. Ed è falso anche che la sd Quattro sia un mostro come dimensioni e peso, visto che è più piccola e leggera (600 g contro 1 Kg non è differenza da poco) della Panasonic S1 della quale nessuno si lamenta. Non mi dite che la Panasonic S1 sia Full Frame e la sd Quattro “solo” APS-C o APS-H perché, di fatto, tutte le digitali Sigma hanno ereditato l’innesto e le dimensioni dalla pellicola 24x36. Il corpo sd Quattro (come i precedenti) era pronto per ospitare un sensore FF e Sigma avrebbe fatto bene ad adoperarlo per la nuova FF tagliandogli il “naso” e dotandola di baionetta L. Divertitevi con qualsiasi “Size comparator” on-line ed imparate ad essere obiettivi per davvero: la SD1 aveva all’incirca le stesse dimensioni della sd Quattro e pesava 75 grammi in più, eppure nessuno ha mai scritto di averla presa in mano e riposta subito dopo.

Mi colpisce che per la sd Quattro vengano adottati dei criteri di valutazione del tutto diversi da quelli adottati per qualsiasi altro Foveon: tutto viene giustificato e perdonato ai precedenti modelli, ma non alla sd Quattro. Se qualcuno pubblica una bella foto scattata con il Quattro, diventa una “bella foto nonostante il Quattro” oppure “Pensa se l’avessi scattata con il Merrill”. Davvero vedete queste differenze nelle foto di 1500 px (JPG ottimizzate per il web) pubblicate qui?

L’autonomia della sd Quattro viene giudicata scarsa, ma è del 50% migliore di quella della SD1 Merrill (che non aveva il display ed il viewfinder), mai contestata, come non viene mai citata (o viene fatto sottovoce) l’autonomia delle dp Merrill, meno di 20 scatti per batteria contro gli oltre 200 delle dp Quattro. In ogni caso, per le dp Merrill “non è un problema, mi porto 10 batterie”, ma comprare una batteria in più per le Quattro sembra impossibile.

La sd Quattro non fa i video (mancanza gravissima per un foveonista), ma vogliamo parlare dei video che venivano realizzati dai vecchi modelli? Sigma, non potendo permettere al Foveon ed alle Quattro di girare magicamente dei video all’altezza della concorrenza, è stata coerente a non implementare questa funzione ed a spingere su una fotocamera che fa quello che ci si aspetta faccia una fotocamera con il Foveon: splendide fotografie. Il Foveon, fino a quando non ci sarà una svolta tecnica sostanziosa, non è un sensore per i video o i videomaker. E’ un sensore specializzato. I sensori tuttofare esistono già e lo fanno benissimo: basta scegliere un Bayer.

L’accanimento continua (non si tratta di essere obiettivi, niente affatto) facendo pesare che l’otturatore della sd Quattro arriva solo ad 1/4000 come la più modesta delle fotocamere. La SD1 Merrill arrivava ad 1/8000, è vero, ma ditemi quante volte avete adoperato tempi più veloci di 1/1000 di secondo. Io mai, ma non faccio testo perché fotografo architettura, paesaggi e still life, ma un fotografo sportivo senz’altro sì. Un fotografo sportivo? Se servono tempi così veloci, molto probabilmente serve una fotocamera col sensore di Bayer, non il Foveon. Forse per poter usare un obiettivo F/1.4 in pieno sole? Secondo la vecchia regola del 16, ammesso di essere sotto il sole a picco, a 100 ISO si avrebbe una coppia tempo/diaframma pari a F/2.8 con 1/4000. Ci siamo quasi. Un limite del genere (sic!) può essere nominato con leggerezza, ma viene fatto pesare e la tapina, che è grande, pesante e fragile quanto una fotocamera sovietica (buona al massimo come martello), non fa i video e non arriva ad 1/8000 di secondo. Insomma, è quasi al pari della nuova Leica Monochrom che è solo manual focus, ha il mirino con le cornicette, scatta solo in bianconero, ma costa 8000 Euro.

Inoltre, un plauso a Sigma che è una piccola azienda ed investe tanto nella ricerca e nel Foveon che di certo non è mai stato fonte di guadagni. E’ davvero un miracolo che riescano a mandarlo avanti e mi auguro che continuino. Non fanno sempre le cose giuste, ma non è neanche detto: dovremmo avere le informazioni che hanno loro, conoscere i problemi e le ragioni che ci sono dietro ad ogni singola scelta. Forse li criticheremmo di meno e sosterremmo di più.

CitazioneNon fanno sempre le cose giuste, ma non è neanche detto: dovremmo avere le informazioni che hanno loro, conoscere i problemi e le ragioni che ci sono dietro ad ogni singola scelta. Forse li criticheremmo di meno e sosterremmo di più.

:si:   :si:

Avendo tutte le fotocamere Sigma, ed avendole provate tutte in modo estensivo (non sarò un grande fotografo ma sono certamente paziente ed appassionato) confermo che la SD Quattro è certamente un'ottima macchina. Il sensore Q ha le sue peculiarità e non raggiunge i vertici del Merrill, ma in termini di comodità d'uso la Quattro straccia la SD1 a mani basse.
E' una macchina solida, senza fronzoli ma con tutto ciò che serve nel posto in cui è più utile.
La scelta di utilizzare il parco obiettivi esistente, con un tiraggio quindi che aveva bisogno di un innesto particolare, è stata dettata dall'impossibilità di realizzare un'intera linea di obiettivi specifici per la Quattro Mirrorless. Considerato il numero di  macchine vendute da Sigma non capisco chi possa immaginare la convenienza di realizzare una linea di obiettivi specifici per la Quattro...
Quanto all'idea di utilizzare un adattatore al posto dell'innesto fisso, certamente poteva essere fatto, ma non capisco il vantaggio. Sinceramente mi sfugge. La macchina senza l'adattatore non avrebbe mai funzionato.
Se Sigma pensasse di realizzare una nuova Quattro con innesto L, questo avrebbe un senso.
In conclusione, se pensate che il sensore della Quattro non sia valido, vi prego di guardare questa foto
https://enricomartina.smugmug.com/Test-Sigma/20200215-Sigma-SDQ-Samyang-85mm-f14/i-QqsPqZ7/A (https://enricomartina.smugmug.com/Test-Sigma/20200215-Sigma-SDQ-Samyang-85mm-f14/i-QqsPqZ7/A)
E' un'immagine di Piazza del Popolo a Roma scattata con la Quattro e un obiettivo Samyang 85mm

Saluti!!

Nei miei limiti, non conosco le altre Sigma, sottoscrivo quanto detto su Q da Rino e Unoderoma e propongo di formare un gruppo di supporto "Sigma camera": non vorrei ritrovarmi con l'abbandono del Foveon e a comperare 4 quattro per sopravvivere nei prossimi decenni a eventuali guasti

Va bene non demolire ma non osanniamo neppure.
Il mio modesto parere é comunque che la capacità produttiva di Sigma nelle macchine non é certo il top, per gli obiettivi é tutto un altro film.
Io ho la SD9, SD14, SD15, SD1, Dp1, Dp2 e DP3 con la Q sia SD che Dp non é mai scattato il feelling.
Speriamo che Sigma riesca a centrare con i futuri corpi macchina la qualità indubbia delle ottiche Art.
Se si parlasse del 35 mm 1. 4 o dell 85 mm 1.4 non avanzerei nessuna critica ma purtroppo le macchine Sigma che ho mi hanno sempre lasciato un po di amaro in bocca.

In ogni caso la Quattro é già morta, non credo che la producano più ne che sapendo della morte della bajonetta SA qualcuno la cerchi, staranno smaltendo gli stock.
Speriamo che non sia l'ultimo Foveon.

Mi dispiace, evidentemente ciò che scrivo non è appropriato e do per scontato ciò che non è.
Dalla versione FW 1.08 non ho MAI criticato le foto della SDQ, anzi. Il continuo scontro con i Merrilisti mi ha sfinito ed ho lasciato anche il gruppo su FB.
Uso SOLO SDQ e SDQ-H, la 15 la usa la mia compagna. Ho avuto anche la SD1 abboccando a quello che si scriveva. Una Ferrari che non stà in strada. Punto.
Negli ultimi 2 anni ho fatto una media di oltre 1000 foto al mese con la Q, il maggio scorso ho scaricato 120gb di foto. Usata in ogni condizione. Misano, Frecce Tricolori, Notturna, con cavalletto  e senza, interno chiese e monumenti, fiere al chiuso e all'aperto, foto di famiglia e cerimonie. Con flash su slitta e con trigger e multiflash.
Mi sembra evidente che a me la SDQ piace. Certo in molte situazioni mi sarebbe più facile con "altre" macchine ma quando ho provato mi sono poi pentito. Mi sono imposto di usare la Q ed Amen. Dove non posso non posso, fine. Non essendo il mio lavoro posso permettermelo.
Se anche non faccio capolavori di foto sono in grado di capire cosa va bene e cosa non va bene. Siccome odio l'ipocrisia e il paraculismo se c'è un difetto lo dico, anche fosse la cosa più cara che ho.
Poi sta ad ognuno di noi bilanciare i pregi e difetti che hanno TUTTI i prodotti. Viviamo in un mondo di Bianco o Nero, Sopra o sotto, destra o sinistra. Quindi se faccio delle critiche alla SDQ vuol dire che la odio, che non va, che è un cesso. Dovrei dire (come fanno quasi tutti i possessori di un oggetto e non) è perfetta la migliore, salvo poi sparare a zero quando cambiano modello. Mi dispiace io non riesco ad abituarmi a quest'andazzo.
Che io sia incazzato nero con Kazuto è evidente, con molto poco si poteva migliorare tanto la SDQ. E tanto più uso la SDQ e tanto più mi incazzo. Sentirmi dire che il "poverino"  fa quello che può, sono piccoli etc. e poi esce un 40mm f1.4 mi fa ulteriormente incazzare :)
Non so come altro esprimermi.
C'è un però. Quando giudico un prodotto io lo faccio ad ampio raggio. Non è possibile farlo in base ai propri " 2 Metri Quadri" ed in tanti fanno questo errore.

Citazione di: Ginni il Sabato, 15 Febbraio 2020, 21:02:28
non credo che ... sapendo della morte della bajonetta SA qualcuno la cerchi

Non so, vedo che chi la mette in vendita riesce a venderla in un tempo ragionevole, quindi...  ;)

Citazione di: Ginni il Sabato, 15 Febbraio 2020, 21:02:28
In ogni caso la Quattro é già morta, non credo che la producano più ne che sapendo della morte della bajonetta SA qualcuno la cerchi, staranno smaltendo gli stock.
Speriamo che non sia l'ultimo Foveon.

Parlo da potenziale acquirente SDQ.
Lo so, sono strano, nel senso che non ragiono come la massa. Forse sono solo più ingenuo e meno scaltro.
A me interessa avere un buono strumento e possibilmente pagarlo poco.
Per me una fotocamera deve costare poco perché io, amatore, la userei per fare semplicemente delle foto, che hanno sì un valore personale, ma null'altro. Spendere migliaia di euro come attualmente alcuni fanno (basti vedere su Juza come si pompano le scimmie a vicenda, tutti dietro al nuovo modelle, un mese dopo è cacca) mi sembra ridicolo e poco saggio.
Perciò la SDQ mi interessa, perché mi piace la filosofia alla base del Foveon, anche se poi usarlo proficuamente non è per niente banale (ci sono passato con la SD15) e perché come già detto da pacific palisades, ha un rapporto qualità prezzo irripetibile.
Il fatto che la baionetta sia in dismissione può essere in realtà un vantaggio dal mio punto di vista (ripeto, di persona strana), perché ne abbassa l'appeal e di conseguenza i prezzi. Il parco ottiche è di fatto completo, quanto meno risponde a tutte le mie possibili esigenze: ci sono grandangoli, macro, tele per caccia fotografica, fissi luminosi, ....., basta e avanza.

Per OneFromRM:

Il vantaggio di una baionetta L e' che sigma puo' usarci le ottiche per sony mirrorless solo cambiando la baionetta.

Quando mi riferivo alla morte della Q e ai potenziali acquirenti mi riferivo al nuovo.

Citazione di: sergiozh il Domenica, 16 Febbraio 2020, 00:35:22
Per OneFromRM:

Il vantaggio di una baionetta L e' che sigma puo' usarci le ottiche per sony mirrorless solo cambiando la baionetta.

Questo oggi. E infatti sono convinto che OGGI potrebbero fare una SD Quattro con attacco L. All'epoca in cui è uscita originariamente la SD Quattro, non avrebbe avuto alcun senso perché Sigma non aveva un suo attacco specifico per mirrorless, e avrebbe dovuto inventarsene uno. E per quel fantomatico attacco creare o lenti specifiche (caso 1) , oppure adattatori tipo MC-11 per sfruttare il parco ottiche Canon (caso 2). O un adattatore per sfruttare le stesse ottiche Sigma (caso 3). In altre parole il caso 2 significava automortificarsi, il caso 3 è l'equivalente della SD Quattro così com'è, il caso 1 era fuori questione perché il mercato delle ottiche mirrorless specifico della Sigma sarebbe stato minuscolo...

Ora che l'alleanza con Leica e Panasonic ha condotto a uno standard condiviso (anche se uno standard che ha un mercato molto ridotto) potrebbe avere più senso.

Citazione di: Ginni il Domenica, 16 Febbraio 2020, 01:46:12
Quando mi riferivo alla morte della Q e ai potenziali acquirenti mi riferivo al nuovo.

Credo  come dici anche tu che l'attacco condiviso implichi non produrre più la SDQ, e orientarsi sul sensore non sottocampionato implichi non produrre più il Quattro. Probabilmente il "nuovo" era già finito l'anno scorso.
La cosa bella è che l'interesse per la SDQ nonostante tutto continua, come dimostra il mercato seppure di nicchia. Chi la compra ha per poco una macchina tutto sommato straordinaria.

Citazione di: hobbit il Sabato, 15 Febbraio 2020, 10:52:48
Mi spiace che la mia richiesta di info, per una fotocamera sicuramente affascinante, ma anche con i tanti problemi segnalati da Davide (del resto esiste una fotocamera Sigma che non sia affetta da gravi problemi o che sia 10 anni indietro rispetto la concorrenza?), abbia acceso qualche contrasto.

Non capisco perchè dispiacersi per qualcosa di cui non si ha colpa.

@Rino: molto dipende anche dalla tempistica in cui sono uscite le macchine. La SD1 proviene da un periodo in cui era normale girare in città con macchine fotografiche dedicate, oggi nemmeno più i turisti giapponesi vanno in giro con reflex e con ingombranti mirrorless, la SDQ paga il fatto che oggi le persone - magari anche abbastanza esigenti in termini fotografici - scattano con gli smartphone. Del resto anche io uso la SD1 solo per le uscite di montagna/trekking, in qualsiasi altra occasione non mi porterei mai dietro la SD1 con obiettivo dedicato. Tra i motivi per cui si vendono poche Pana S1 c'è sicuramente il discorso pesi e dimensioni, che solo un professionista o un hobbista fotografico (nel 90% più che appassionati di fotografia parliamo di appassionati inconsapevoli di hardware fotografico) sono disposti a sopportare. Ecco perchè la SDQ attira critiche lato corpo macchina (prezzata persino poco), cosa di cui non ci si può minimamente lamentare e molti utenti si rammaricano del fatto di non avere un foveon dentro un corpo Sony, senza capire che sony non può riscrivere le leggi della fisica e che avrebbero esattamente gli stessi limiti dentro un corpo sony, panasonic o chi per esso.

Citazione di: OneFromRM il Domenica, 16 Febbraio 2020, 08:37:38
Questo oggi. E infatti sono convinto che OGGI potrebbero fare una SD Quattro con attacco L. All'epoca in cui è uscita originariamente la SD Quattro, non avrebbe avuto alcun senso perché Sigma non aveva un suo attacco specifico per mirrorless, e avrebbe dovuto inventarsene uno.

Un altro vantaggio del tiraggio corto e' che ci puoi adattare tutte le ottiche reflex manuali e a molta gente con lenti leica interessa.

Avere un tubo di prolunga fisso su una mirrorless e' un po' un controsenso di partenza. A sto punto fai una vera reflex con un bel mirino a specchio.

Ho preso contatto con quest'azienda esperta nella conversione da baionetta SA ad L:

http://www.metalmeccanicatebaldi.it/lavorazioni/taglio-tubi.html

in particolare dispongono di questo macchinario adatto al nostro scopo:

(http://www.metalmeccanicatebaldi.it/images/lavorazioni/tagliotubi-big.jpg)

:) ^-^ :D

Citazione di: sergiozh il Domenica, 16 Febbraio 2020, 22:05:36

Citazione di: OneFromRM il Domenica, 16 Febbraio 2020, 08:37:38
Questo oggi. E infatti sono convinto che OGGI potrebbero fare una SD Quattro con attacco L. All'epoca in cui è uscita originariamente la SD Quattro, non avrebbe avuto alcun senso perché Sigma non aveva un suo attacco specifico per mirrorless, e avrebbe dovuto inventarsene uno.

Un altro vantaggio del tiraggio corto e' che ci puoi adattare tutte le ottiche reflex manuali e a molta gente con lenti leica interessa.

Avere un tubo di prolunga fisso su una mirrorless e' un po' un controsenso di partenza. A sto punto fai una vera reflex.

Il fatto di poter usare con un tubo di prolunga ottiche reflex ti permette di poter non essere legato alle novità.

Le ottiche con attacco Canon Ef in AF le uso su Sony, m 4/3  e Fuji, non tutte vanno benissimo molto dipende dalla terna corpo macchina anellove ottica ma alcune sono perfette in AF come originali.

Su una Sigma con anello adattatore non solo si poteva montare SA ma anche Canon, i contatti e il protocollo di comunicazione sono gli stessi.

Forse non lo hanno fatto anche per questo.

Tante ottiche per sony sono ottiche reflex con tubo avvitato  :D

Se non l'hanno fatto per questo per me fu un errore.

Piu' gente fa foto col foveon e piu' venderanno camere e obiettivi sigma.

Citazione di: sergiozh il Domenica, 16 Febbraio 2020, 22:05:36
Avere un tubo di prolunga fisso su una mirrorless e' un po' un controsenso di partenza. A sto punto fai una vera reflex con un bel mirino a specchio.

E perché mai? Ci abbiamo messo decenni per affrancarci dalla camera dello specchio e dal condizionamento stilistico, dallo specchio, dalle vibrazioni, dalle parti meccaniche in movimento, dai pentaprismi, da una visione falsata della realtà (guardando attraverso un mirino reflex non hai nessuna idea della resa cromatica e dell'esposizione) e vorresti tornare indietro?
"Mirrorless" significa "senza specchio" e non "fotocamera a tiraggio corto per permettere ai fotografi di giocare con tutte le ottiche prodotte dagli albori della fotografia ad oggi" anche se spesso le due cose vengono fatte coincidere.

Tra le SD-Q che trovo ce ne sono di italiane (m-trading) e di straniere? È bene preferire quelle Italia rispetto quelle di importazione parallela?
Quanta differenza di prezzo per una di importazione parallela?

Se la garanzia é scaduta poco cambia, a meno che M-Trading non faccia come LTR (Nikon) che non ripara le macchine non di importazione ufficiale anche pagando.
Il vantaggio dell'import ufficiake é nella garanzia e nel minore sbattimento specie se ti puoi rivolgere nel negozio dove hai acquistato.

Citazione di: Rino il Lunedì, 17 Febbraio 2020, 11:24:22
E perché mai? Ci abbiamo messo decenni per affrancarci dalla camera dello specchio e dal condizionamento stilistico, dallo specchio, dalle vibrazioni, dalle parti meccaniche in movimento, dai pentaprismi, da una visione falsata della realtà (guardando attraverso un mirino reflex non hai nessuna idea della resa cromatica e dell'esposizione) e vorresti tornare indietro?

Io non ho guardato nei mirini di moltissime camere. L'unico mirino elettronico che mi convinceva veramente fu due anni fa (credo) in una sony mirrorless che costava 4000 fr svizzeri.

I colori che vedi in un mirino elettronico per me sono inferiori a quelli di una reflex. Il vero vantaggio credo sia nel fotografare con poca luce, li il mirino elettronico aiuta.

Per l'esposizione potrebbero implementare l'istogramma nel mirino anche con le reflex.

La cosa piu' importante pero' per me e' avere un mirino nella camera, per questo non capisco proprio sigma che non li mette appena puo'.

Citazione di: sergiozh il Martedì, 18 Febbraio 2020, 00:27:50
I colori che vedi in un mirino elettronico per me sono inferiori a quelli di una reflex.

Questo è indiscutibile anche se dipende dai mirini elettronici. In ogni caso la visione reflex non passa attraverso delle regolazioni elettroniche e relativi pixel, quindi i colori sono quelli reali che passano attraverso l'obiettivo e si fermano sul vetro smerigliato (con il pesante condizionamento della luminosità dell'obiettivo montato e della qualità del vetro smerigliato), ma allora è ancora meglio un buon mirino a telemetro o il classico "buco" che avevano molte fotocamere economiche: ciò che si vedeva era perfettamente corrispondente alla realtà senza alcun filtro. :)

Citazione di: hobbit il Lunedì, 17 Febbraio 2020, 15:06:16
Tra le SD-Q che trovo ce ne sono di italiane (m-trading) e di straniere? È bene preferire quelle Italia rispetto quelle di importazione parallela?
Quanta differenza di prezzo per una di importazione parallela?

amazon... it, de, uk, fr, quello che ti pare. Anche se la Q ha ridotto moltissimo l'incertezza di beccare esemplari sfortunati e con combinazioni macchina-lente sfortunata (anche se sono sulla lista di quelli compatibili) il rischio esiste ed è più alto di qualsiasi bayer. Forse la trovi a qualche euro in più, ma in caso di problemi la rimandi indietro senza problemi con rimborso totale e zero rischi.

Ciao a tutti, grazie ai vostri appassionati interventi mi sto convincendo che la SD Quattro è una macchina poco convenzionale, che lascia il segno. Più di tutto mi colpisce molto il materiale b/n che ho visto e la sensazione che abbia una latitudine di posa molto buona.
La remora che ho verso l'acquisto è la circostanza (che mi pare probabile, ma correggetemi se sbaglio) che la Sigma ne abbandoni la produzione e, da quello che ho capito, di ritrovarmi con delle ottiche non utilizzabili su altri corpi macchina. Obiettivi....dando una scorsa al catalogo, il mio portafogli ha avuto un guizzo di chiusura quando ho realizzato che le ottiche di mio interesse (da un 17 ad un 135) ed un pò "luminose" mi porterebbero a spendere un discreto capitale; motivo in più di perplessità nell'eventualità di cui prima. L'alternativa potrebbe essere un 18-200 C (di cui ho letto la recensione su Nadir) oppure un 17-70 C f 2.8-4 e poi chiedere alla Sigma di produrre un 50-150 C diciamo f 2.8-4.5  :))

Ad ogni buon conto, vorrei sottoporvi un'inserzione su ebay:

https://www.ebay.it/itm/Sigma-SD-Quattro-Sigma-30mm-1-4-DC-Art-Flash-EF-500-DG-SUPER/324090291154

Cosa ve ne pare?
Grazie per l'attenzione

Ho visto l'inserzione. Se riesci ad averla fino a 470 è un buon prezzo.
Su Subito.it puoi trovare a 750 una versione con il 30mm o a 550 il corpo macchina da solo

Citazione di: robnov il Martedì, 03 Marzo 2020, 22:47:17
La remora che ho verso l'acquisto è la circostanza (che mi pare probabile, ma correggetemi se sbaglio) che la Sigma ne abbandoni la produzione e, da quello che ho capito, di ritrovarmi con delle ottiche non utilizzabili su altri corpi macchina.

Gli sviluppi del Foveon sono del tutto nebulosi e non è prevista nessuna data per il nuovo Foveon (qualunque esso sia) con la nuova baionetta L per cui, se hai "voglia di Foveon" adesso, tanto vale che procedi all'acquisto. A quanto pare, non si tratta di attendere mesi.

Le attuali fotocamere e gli attuali obiettivi non sono compatibili con quelli nuovi dotati di baionetta L, ma Sigma ha previsto l'adattatore MC-21 che ne assicura il funzionamento (lo sto adoperando già con le mie attuali ottiche Sigma SA sulla Sigma fp che ha la stessa baionetta del futuro Foveon). Le ottiche adattate vanno benissimo, diventa solo più lento l'AF. Per le mie foto "tranquille" va benissimo, mi ha solo messo in crisi durante un Musical (gli attori che ballano sono troppo veloci per il 24-105 con l'adattatore).

Citazione
L'alternativa potrebbe essere un 18-200 C (di cui ho letto la recensione su Nadir) oppure un 17-70 C f 2.8-4 e poi chiedere alla Sigma di produrre un 50-150 C diciamo f 2.8-4.5  :))

Il 18-200 l'ho provato su fotocamere Bayer e dubito che dia risultati dignitosi sul Foveon ma, a parte tutto, a che serve una Ferrrari se poi ci compri delle gomme scadenti? Il Foveon non fa miracoli, anzi, mette in evidenza i limiti delle ottiche economiche.
Il Sigma 17-70 C è il minimo sindacale sulla sd Quattro.
La "voglia di Foveon" deve essere collegata alla "voglia di comprare buoni obiettivi".

Citazione
Ad ogni buon conto, vorrei sottoporvi un'inserzione su ebay
...
Cosa ve ne pare?

Dipende a quanto arriva il prezzo! :)

Il basso costo della SDQ trae in inganno. E' una fuoriserie del file fotografico e come tale va trattata.
Nessuno si sogna di montare un 18-200 su di una FF da migliaia di Euro. Figuriamoci su una SDQ che non ha neppure l'aiuto degli ISO.
Non è che non si possono fare belle foto, è come una Ferrari con il limitatore a 50 cavalli.
Ottimo la SDQ con 30mm che anche a 650â,¬ è un affare.
Se non ti vuoi svenare e godere appieno della SDQ il mio consiglio è SDQ e 18-35mm ART. Quando poi avrai imparato a padroneggiarla (mesi e centinaia di foto) potrai pensare ad altro.

Citazione di: robnov il Martedì, 03 Marzo 2020, 22:47:17
Ciao a tutti, grazie ai vostri appassionati interventi mi sto convincendo che la SD Quattro è una macchina poco convenzionale, che lascia il segno. Più di tutto mi colpisce molto il materiale b/n che ho visto e la sensazione che abbia una latitudine di posa molto buona.
La remora che ho verso l'acquisto è la circostanza (che mi pare probabile, ma correggetemi se sbaglio) che la Sigma ne abbandoni la produzione e, da quello che ho capito, di ritrovarmi con delle ottiche non utilizzabili su altri corpi macchina. Obiettivi....dando una scorsa al catalogo, il mio portafogli ha avuto un guizzo di chiusura quando ho realizzato che le ottiche di mio interesse (da un 17 ad un 135) ed un pò "luminose" mi porterebbero a spendere un discreto capitale; motivo in più di perplessità nell'eventualità di cui prima. L'alternativa potrebbe essere un 18-200 C (di cui ho letto la recensione su Nadir) oppure un 17-70 C f 2.8-4 e poi chiedere alla Sigma di produrre un 50-150 C diciamo f 2.8-4.5  :))

Ad ogni buon conto, vorrei sottoporvi un'inserzione su ebay:

https://www.ebay.it/itm/Sigma-SD-Quattro-Sigma-30mm-1-4-DC-Art-Flash-EF-500-DG-SUPER/324090291154

Cosa ve ne pare?
Grazie per l'attenzione

Ciao. Ti hanno già detto tutto quelli che mi hanno preceduto.
Il 18-200 l'ho avuto su SD15, l'avevo comperata usata con quella lente. Riusciva a risolvere l'SD15, ma non saprei se possa riuscire con la SDQ che ha una risoluzione molto più alta.
Bisogna poi vedere anche l'AF come va, etc.
Le grandi performances del Foveon sono valide solo ad ISO bassi, considera che una lente come il 18-200 ti costringerebbe spesso ad alzare gli ISO, vanificando tutto.
Alla fine ti ritroveresti con foto banali e finiresti per chiederti se non è meglio comperarsi un buon Bayer allo stesso prezzo.

Riguardo l'inserzione, al momento che scrivo, ha un prezzo eccezionale 395â,¬. Però ti do una chiave di lettura, mancano 5 giorni e 4 ore e ha già 28 offerte. Il prezzo a cui finirà l'asta sarà secondo me molto più alto di quello attuale, tentando di indovinare, poco meno del doppio, diciamo tra le 6 e le 700 euro, un ottimo prezzo, ma molto più alto di quello attuale. Considera che nell'asta è compreso anche il "kit" 30mm f1.4 e il flash.

Considera che poi per acquisto di ottiche SA per uso futuro con eventuale adattatore non é detto che tutte le ottiche saranno compatibili con l'adattatore: con adattatore MC-11 su  sony E la compatibilità é garantita solo con ottiche Art e Contemporany.
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
Per usi futuri di ottiche SA su bajonetta L considera poi che si é parlato sinora di macchina full frame non si sà se ci sarà anche una Aps-C...

Ragiona sul presente se ti va di provare la Q e non pensare troppo al futuro.

Citazione di: Ginni il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 13:53:43
...
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
...

Questa frase è utile anche a me, ho la Q e stavo pensando di prendere un 70mm 2.8 macro, ma se non va bene scarto l'idea  :-\

Citazione di: aleicos il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 14:18:49

Citazione di: Ginni il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 13:53:43
...
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
...

Questa frase è utile anche a me, ho la Q e stavo pensando di prendere un 70mm 2.8 macro, ma se non va bene scarto l'idea  :-\

Non va bene se intendi usarlo con l'AF: per il resto, funziona benissimo.

In sostanza: sei sicuro di avere una messa a fuoco perfetta in AF solo con le recenti ottiche Art, Contemporary e Sport.
Con ottiche delle serie precedenti è un terno al lotto. Sigma ha pubblicato questa tabella, ma non è affidabile al 100% perché le vecchie ottiche non erano costanti neanche coi vecchi corpi della stessa generazione.

(https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/Compatibilita-AF-ottiche-su-SD-Quattro.png)

Citazione di: aleicos il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 14:18:49

Citazione di: Ginni il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 13:53:43
...
Alcune ottiche Sa come il vecchi0 70 mm f 2.8 non vanno bene con la  Q.
...

Questa frase è utile anche a me, ho la Q e stavo pensando di prendere un 70mm 2.8 macro, ma se non va bene scarto l'idea  :-\

Vai sul sicuro con il 70 mm Art.

Rino e Ginni, grazie per le indicazioni.

Rino è una lista vecchia, fortuna hanno aggiornato. Infatti mancano tanti obiettivi.
https://www.sigma-global.com/it/cameras/sd-series/specifications/

Citazione di: notomb il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 18:21:10
Rino è una lista vecchia, fortuna hanno aggiornato. Infatti mancano tanti obiettivi.
https://www.sigma-global.com/it/cameras/sd-series/specifications/

Dov'è la lista che dici tu? Al link che hai postato non c'è nulla e, se clicco sul link "Obiettivi intercambiabili SIGMA SA (AF Operation on sd Quattro series)" trovo solo gli obiettivi delle ultime serie (Art, Contemporary e Sport), quelli che vanno bene e ce ne sono altri ancora successivi. C'è un altro file con quelli che non vanno bene?

A me pare, se il file di cui parli è quello, che abbiano solo tolto gli obiettivi precedenti agli Art/Contemporary/Sport (vedi gli EX) ed aggiunto qualche obiettivo più recente (sempre Art/Contemporary/Sport).

Si il link è strano, compaiono le 2 sdq.
Seconda riga
Obiettivi compatibili
Obiettivi intercambiabili SIGMA SA (AF Operation on sd Quattro series) Tra parentesi è cliccabile e si arriva alla lista

Io apro un immagine che si puó scorrere.
Per le lenti SA dicono che mettono a fuoco ma non con una velocità ed una accuratezza in linea con gli standard Sigma (e qui la cosa é seria se penso agli standard della SD1M) ultima riga dicono che la regola vale anche per tutte le lenti SA non indicate nella righe sopra.
Metodo elegante per dire che le SA si comprano a proprio rischio e pericolo.

Citazione di: notomb il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 20:42:06
Si il link è strano, compaiono le 2 sdq.
Seconda riga
Obiettivi compatibili
Obiettivi intercambiabili SIGMA SA (AF Operation on sd Quattro series) Tra parentesi è cliccabile e si arriva alla lista

Grazie, ho aggiornato il file su Nadir anche se qui vedo sempre lo stesso di prima, ma allungato con le nuove misure (forse è un problema di cache del mio browser).

https://www.nadir.it/ob-fot/SIGMA_SD-QUATTRO/Compatibilita-AF-ottiche-su-SD-Quattro.png

Buongiorno e grazie per le risposte.
Quando scriteriatamente scrivevo del mio interesse per il 18-200 C, Rino mi aveva aggiornato dicendomi che:

Citazione di: Rino il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 11:40:42
(...) Il 18-200 l'ho provato su fotocamere Bayer e dubito che dia risultati dignitosi sul Foveon ma, a parte tutto, a che serve una Ferrrari se poi ci compri delle gomme scadenti? Il Foveon non fa miracoli, anzi, mette in evidenza i limiti delle ottiche economiche.
Il Sigma 17-70 C è il minimo sindacale sulla sd Quattro.
La "voglia di Foveon" deve essere collegata alla "voglia di comprare buoni obiettivi".

Aggiungeva altre considerazioni anche Davide:

Citazione di: notomb il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 11:50:26
Il basso costo della SDQ trae in inganno. E' una fuoriserie del file fotografico e come tale va trattata.
Nessuno si sogna di montare un 18-200 su di una FF da migliaia di Euro. Figuriamoci su una SDQ che non ha neppure l'aiuto degli ISO.
(...)

devo dire che in effetti mi aveva un pò sorpreso che uno zoom con una escursione così ampia potesse essere di buona-buonissima qualità. Ma un pò la mia lontananza per un bel pò di anni dal settore foto (seppure amatoriale), un pò la fiducia nel progresso tecnologico (!) e da ultimo trovarlo nella produzione Contemporary che seppure economica promette qualità "high performances" mi avevano fatto ipotizzare che potesse essere adeguato. Quindi, ringrazio e prendo nota di quello che diceva più avanti sempre Davide:

Citazione di: notomb il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 11:50:26
(...)
Non è che non si possono fare belle foto, è come una Ferrari con il limitatore a 50 cavalli. (...)

Ti ringrazio per avermi ricordato un tema più generale e forse così evidente che correvo il rischio di trascurarlo: in definitiva, quello che arriva sul piano focale è passato prima dalle lenti dell'obiettivo!
(fra l'altro, vedo che tu e Rino condividete la passione per le "rosse di Maranello"  :)) )

Ringrazio anche hobbit, che scriveva:

Citazione di: hobbit il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 12:16:33
(...)Le grandi performances del Foveon sono valide solo ad ISO bassi, considera che una lente come il 18-200 ti costringerebbe spesso ad alzare gli ISO, vanificando tutto.
Alla fine ti ritroveresti con foto banali e finiresti per chiederti se non è meglio comperarsi un buon Bayer allo stesso prezzo.

Riguardo l'inserzione,(...)Considera che nell'asta è compreso anche il "kit" 30mm f1.4 e il flash.

in realtà, il 30mm sarebbe l'ottica che mi interesserebbe meno (nonostante l'attraente f1.4). Ho un pò di esperienza risalente ad una decina di anni fa (con reflex analogica) , e nel corso del tempo avevo riscontrato che pur avendo il classico 50mm, utilizzavo abbastanza di frequente la focale grandangolare 24mm, ed in borsa mettevo sempre il mio (modesto) 70-210 mm.
Sempre Davide suggeriva:

Citazione di: notomb il Mercoledì, 04 Marzo 2020, 11:50:26
Se non ti vuoi svenare e godere appieno della SDQ il mio consiglio è SDQ e 18-35mm ART. Quando poi avrai imparato a padroneggiarla (mesi e centinaia di foto) potrai pensare ad altro.

Dopo avere letto le vostre considerazioni, e considerate le mie preferenze, sarebbe una scelta ragionevole.
Ma volendo poi salire di focale? Dal catalogo Sigma vedo che le ottiche DC (di quelle che direi essere adeguate), coprono al più un 50-100mm. In alternativa, le DG montate sulla SD Quattro avrebbero focale x1,5 giusto? Avrebbero altre controindicazioni?

Grazie a tutti per l'attenzione

In realtà le ottiche DC e DG sono distinte dal fatto che le prime lavorano solo su APS-C e le seconde su Full Frame. Ma per quanto riguarda il concetto di "moltiplicatore" di focale, se usi sia l'una che l'altra su un sensore APS-C varrà sempre lo stesso identico valore.
In altre parole un 17-70 DC usato su APS-C è equivalente grosso modo a un 25-105 (il fattore di crop su SD Quattro normale è 1,5, mentre su SD Quattro versione H è 1,3)
Ma un 24-105 DG usato sempre su APS-C ha il medesimo fattore di crop e diventa un 36-157.
Quindi comprare un obiettivo DG e poi usarlo su SD Quattro è esattamente come comprare un DC. La differenza sta nel fatto che in futuro potresti eventualmente usarlo anche su una FF.

Citazione di: robnov il Sabato, 07 Marzo 2020, 18:02:48
Ti ringrazio per avermi ricordato un tema più generale e forse così evidente che correvo il rischio di trascurarlo: in definitiva, quello che arriva sul piano focale è passato prima dalle lenti dell'obiettivo!
(fra l'altro, vedo che tu e Rino condividete la passione per le "rosse di Maranello"  :)) )

Mi piacciono molto auto, moto e motori in genere, ma la Ferrari è qualcosa al di sopra, magari anche per puro spirito campanilistico.
Ho da parte il film "Ford vs Ferrari" che non sono ancora riuscito a vedere.
Due anni fa andai in pellegrin... ehm, andai a fotografare il museo Ferrari a Maranello ed ero come in trance.

https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-06_MuseoFerrari.htm (https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-06_MuseoFerrari.htm)

Citazione
Ma volendo poi salire di focale? Dal catalogo Sigma vedo che le ottiche DC (di quelle che direi essere adeguate), coprono al più un 50-100mm. In alternativa, le DG montate sulla SD Quattro avrebbero focale x1,5 giusto? Avrebbero altre controindicazioni?

Come ti hanno già risposto, per avere un'idea della lunghezza focale equivalente e fare i raffronti, anche le DC vanno moltiplicate per 1.5. Le controindicazioni dei DG vs i DC sono solo peso, dimensioni e prezzo, maggiori nelle ottiche DG visto che devono coprire il FF.
Se vuoi uno splendido tele e non è troppo lungo per te (per me lo è), prendi in considerazione il Sigma 135/1.8 Art.

Citazione di: OneFromRM il Sabato, 07 Marzo 2020, 18:16:08
In realtà le ottiche DC e DG sono distinte dal fatto che le prime lavorano solo su APS-C e le seconde su Full Frame. Ma per quanto riguarda il concetto di "moltiplicatore" di focale, se usi sia l'una che l'altra su un sensore APS-C varrà sempre lo stesso identico valore.
(...)

Grazie, sono incorso in un errore di confusione!
Avevo trascurato che le ottiche DC sono studiate per un sensore Foveon full frame, quindi portate su un corpo macchina con il sensore Foveon APS/C la loro focale si "moltiplica" per 1.5
Poi, se ho ben chiare le cose, il Foveon full frame è un pelo più piccolo del 35mm, da cui il "moltiplicatore"1.3, giusto?
P.S.
se ho scritto un'assurdità, ditemelo senza pietà che rimuovo il post!
Ma forse ora sono un pò OT...
Saluti a tutti

In realtà il Foveon Full Frame non esiste... è un'ipotesi di lavoro che per ora è stata rimandata a data da destinarsi.
La cosa più vicina creata dalla Sigma è il sensore che equipaggia la SD4 H, che però non è ancora un Full Frame, ma solo una via intermedia fra APS-C e Full Frame.
Quindi su una SD4 "normale" troverai un Foveon APS-C (moltiplicatore di focale 1,5); su una SD4 H troverai un APS-H (moltiplicatore di focale 1,3).

Per quanto riguarda la sigla DC, sta a indicare gli obiettivi che possono lavorare solo su sensori APS-C (in alcuni casi, magari con un po' di vignettatura, anche su un APS-H).
Gli obiettivi DG, invece, possono lavorare con i sensori di qualsiasi formato, compresi i Full Frame.

Il Foveon full frame non esiste ancora.
Per le fotocamere con ottica intercambiabile.
Esiste il foveon H Quattro fattore di moltiplicazione 1,3x
Esiste il foveon Quattro e Merrill fattore di moltiplicazione 1,5x
Esiste il foveon SD9, SD10, SD14 e SD 15 fattore di moltiplicazione 1,7x

Dunque il 18-35 é:
23,5 - 45,5 su H Quattro
27  - 52,5  su Merrill e Quattro
30,6 - 59,5 sulle altre SD

Ciao, ieri Rino scriveva:

Citazione di: Rino il Sabato, 07 Marzo 2020, 18:58:31
(...)Due anni fa andai in pellegrin... ehm, andai a fotografare il museo Ferrari a Maranello ed ero come in trance.

https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-06_MuseoFerrari.htm (https://www.nadir.it/ARCHIREVIEW/2018-06_MuseoFerrari.htm)

Ho preso il pdf e che dirti...molto belle le foto  in particolare quella della "fanaleria"  :si:
Come ti eri attrezzato?

Citazione di: Rino il Sabato, 07 Marzo 2020, 18:58:31

Citazione di: robnov il Sabato, 07 Marzo 2020, 18:02:48
(...)
Ma volendo poi salire di focale?
(...)

(...)
Se vuoi uno splendido tele e non è troppo lungo per te (per me lo è), prendi in considerazione il Sigma 135/1.8 Art.

in effetti, considerato che è un'ottica per il Full Frame Faveon montato su una SD Quattro farebbe l'effetto di un bel 200, che non mi dispiacerebbe. Ho trovato in rete anche un'altra ottica, per la quale però non ho trovato recensioni. E' il 70-200mm  f2.8 DG APO fuori produzione, che però (il formato lo impone) rischierebbe di mettere fuori uso la mia spalla. Ho visto che la Sigma non l'annovera fra quelle compatibili con le SD Quattro, non so quanto sia accentuata l'anomalia.
Saluti a tutti