Risolvenza

[Lorenzo]

Ciao, qualcuno mi sa dire o indicare dove informarmi in modo certo sulla risolvenza riferita alle ottiche? Cos'è, cosa facilita, cosa fa, insomma.... non me so nulla.
Questa domanda mi nasce perché ormai è qualche volta che vedo in giro o sento dire che le nuove serie Art Contemporary Sport hanno migliorato molto la risolvenza rispetto alla linea precedente di lenti Sigma. E non capisco.
Grazie!
L

[Lorenzo]

Nessuno?
Domanda sciocca? 

[screw]

Altro che domanda sciocca! 
Per risolvenza si intende la capacità del sistema ottico di "risolvere" un certo numero di linee/mm.
Non è un dato strumentale ma misurabile!
In un certo senso potrebbe essere "strumentale" se cambiamo campo di applicazione e passiamo da "utente finale" e/o "tester" a "progettista".
In generale la risolvenza di un sistema ottico è misurabile grazie a specifiche mire ottiche certificate, sia dal punto di vista dimensionale, sia dalla riflettanza del supporto, nonché da tutta una serie di considerazioni che ruotano attorno alla "grafica" dei simboli raffigurati.
Ricordo infine che più il formato del supporto sensibile è ridotto, tanto più si chiede all'ottica di essere performante in termini di risoluzione delle frequanze spaziali più alte.
Per farti un esempio... le ottiche medio formato sono meno risolventi di quelle progettate per il formato 135 (24x36). La frequente "passione" di taluni fotografi di adattare lenti Medio Formato su formati ridotti, analiticamente parlando è una pratica non idonea, se osservata dal canto della risoluzione.
Allora ti chiederai perché si fa...
La risposta trova spiegazione nel fatto che un formato più grande, quale per esempio il MF, regala delle sfumature e dei passaggi tonali che puoi "sognare" sui formati più piccoli.
Quello che ti ho scritto è frutto di studi ed esperienze consolidate nella foto analogica.
E comunque, anche tra le ottiche MF ci sono delle eccezioni "storiche", come ad esempio il Contax Zeiss 120 Apo Makro Planar.

[screw]

Ovviamente, quanto appena scritto è una sintesi anoressica di un argomento grasso e corpulento...

[Lorenzo]

Che dire, grazie! Altro che sintesi anoressica Screw!!
Allora dici che se parliamo di sensore aps-c digitale, le nuove lenti Art &Co.  è plausibile abbiano migliorato la risolvenZa?
Ma è un dato che poi i progettisti di ottiche "vendono", oppure si deve far professione di fede?
L

[screw]

L'argomento è molto complesso. E parlo del fenomeno commerciale.
Senza entrare nella specificità delle serie Art, Contemporary e Sport, sicuramente Sigma ha cambiato, in meglio, alcune politiche aziendali.
Ma si può fare di meglio, questo è certo.
Ma rispondo a una tua domanda...
Se consideri le ottiche Art, avrai certamente osservato che la maggior parte sono progettate per il formato pieno... FF ovvero 24x36.
Ad esclusione di qualche vetro, come ad esempio il 18-35 che è un progetto specifico per il formato APS-C.
Montare un ottica ART per FF su APS-C (con crop factor corrispondente) non è sempre vantaggioso. E questo non lo dico io, ma lo dicono I test che nella interpretazione delle curve di modulazione di trasferimento delle frequenze (le cosiddette MTF), riescono a evidenziare il "carattere" di quel sistema ottico.
Certo è vero che utilizzando una lente FF su formato ridotto mi consente, data la copertura, di superare eventuali aberrazioni tipiche dei bordi, sfruttando al massimo la resa al centro.
Ma (IMO) la cosa va valutata caso per caso. Analizzando in profondità I test che si possono rimediare nel web anche con estrema facilità.
Tornando al 18-35... avrai certamente notato che l'escursione è ridotta... equivalente, se non erro, a un 28-52. Poca roba, se ci pensi. Non è certo un classico 24-70 equivalente!
Eppure è un miracolo della tecnologia sul formato cui è dedicato. A quale prezzo pero? Che è una bestia, dimensionalmente parlando. E non poteva essere diversamente, visto il nr. di lenti che contiene!
In soldoni... ogni lente vuole il suo supporto (come da progetto)... ma dipende anche e soprattutto dal tipo di foto che devi fare!
Tutto IMO.